魯迅雜文《“靠天吃飯”》原文與賞析

“靠天吃飯說”是我們中國的國寶。清朝中葉就有《靠天吃飯圖》的碑，民國初年，狀元陸潤庠先生也畫過一張：一個大“天”字，末一筆的尖端有一位老頭子靠著，捧了碗在吃飯。這圖曾經石印，信天派或嗜奇派，也許還有收藏的。

而大家也確是實行著這學說，和圖不同者，只是沒有碗捧而已。這學說總算存在著一半。

前一月，我們曾經聽到過嚷著“旱象已成”，現在是梅雨天，連雨了十幾日，是每年必有的常事，又并無颶風暴雨，卻又到處發現水災了。植樹節所種的幾株樹，也不足以挽回天意。“五日一風，十日一雨”的唐虞之世，去今已遠，靠天而竟至于不能吃飯，大約為信天派所不及料的罷。到底還是做給俗人讀的 《幼學瓊林》聰明，曰： “輕清者上浮而為天”，“輕清” 而又“上浮”，怎么一個 “靠”法。

古時侯的真話，到現在就有些變成謊話。大約是西洋人說的罷，世界上窮人有份的，只有日光空氣和水。這在現在的上海就不適用，賣心賣力的被一天關到夜，他就曬不著日光，吸不到好空氣;裝不起自來水的，也喝不到干凈水。報上往往說：“近來天時不正，疾病盛行”，這豈只是“天時不正”之故，“天何言哉”，它默默地被冤枉了。

但是，“天”下去就要做不了“人”，沙漠中的居民為了一塘水，爭奪起來比我們這里的才子爭奪愛人還激烈，他們要拚命，決不肯做一首“阿呀詩”就了事。洋大人斯坦因博士，不是從甘肅敦煌的沙里掘去了許多古董么?那地方原是繁盛之區，靠天的結果，卻被天風吹了沙埋沒了。為制造將來的古董起見，靠天確也是一種好方法，但為活人計，卻是不大值得的。

一到這里，就不免要說征服自然了，但現在談不到，“帶住” 可也。

七月一日。

【析】 三十年代的中國，天災人禍層出不窮，哀鴻遍野，民不聊生。面對這樣的局面，國民黨當局把一切歸之于 “天”，企圖逃避罪責。《 “靠天吃飯”》便不露痕跡地揭穿了他們的欺騙宣傳。

表面上，這篇短文只在論述 “靠天吃飯”，否定“靠天吃飯”，無一處明顯指責國民黨當局，可當我們把文章細細咀嚼，便會領略到魯迅先生的深層含意：國民黨當局是一切災難之源，罪責難逃。

文章首先指出，“靠天吃飯說”古已有之，“清朝中葉就有 《靠天吃飯圖》” 的碑; 民國初年有 “靠天吃飯”的畫;如今大家仍實行這學說。那靠天是否就能吃飯呢?魯迅先生敘寫了當時的一個事實：連雨十幾日，到處發生水災，植樹節所種的幾株樹也難以挽回天意。看來老天是在有意與人作對，唐虞之世的風調雨順已不再有，可見這天是再難靠的了。看起來，作者只是在用事實否定“靠天吃飯說”，可透過這一段對事實的敘說，我們發現問題并不那么簡單：梅雨天到來之前，當局看到的卻是“旱象已成”;連雨十幾日并非突如其來的罕見的自然災害，而是“每年必有的常事，又并無颶風暴雨，卻又到處發現水災。”這等怪事原因何在?很顯然，在于統治者的腐敗無能，在于他們只顧搜刮民財，建造自己的營壘而不顧民眾的疾苦。弦外之音便是： 這并非天災，是人災。

接著，作者又進一步用事實說明天之不能靠。風調雨順，人們已不敢奢求，那老天慷慨地賜予人類的日光、空氣和水總該人人有份，可以靠一靠吧。然而就連這也無法辦到了。“賣心賣力的被一天關到夜，他就曬不著日光，吸不到好空氣;裝不起自來水的，也喝不到干凈水”。是誰把窮人活在世上僅有的日光、空氣和水也剝奪了呢?是剝削者壓迫者。顯然，這依然是人禍而不是天災。報上往往說： “近來天時不正，疾病盛行”。分明是人禍大于天災，報上的宣傳卻把一切歸于“天時不正”，把真正的元兇——國民黨當局放過了，“‘天何言哉’，它默默地被冤枉了”。靠天的結果會是怎樣呢?“‘天’下去就要做不了 ‘人’”。沙漠中的居民靠天，到頭來會為了一塘水而拚命;歷代的統治者靠天，繁盛之區變成了沙漠一片;而洋大人斯坦因博士“不靠天”，卻能在我國的土地上盜得古董無數。這里的“天”被打上引號，已不單指自然界的天，也暗含統治者。靠這樣的天，人何以為人?最后，魯迅先生發出感慨： “一到這里，就不免要說征服自然了，但現在談不到，‘帶住’可也。”的確，人民的災難和不幸，主要是人禍。即國民黨當局的殘酷統治所帶來的，社會不發生根本的變革，何以談征服自然?

一提起魯迅的雜文，人們立即會想到它那杰出的幽默和諷刺藝術。魯迅善于將幽默和諷刺融為一體，于極其風趣的語言中，嘲諷某種事物，以達到抨擊的目的。

本文的開首便是“‘靠天吃飯說’是我們中國的國寶”。國寶乃國中之寶，珍貴無比。由此看來，作者對這一說法定是贊賞無疑的了。然而，當我們讀完全篇卻發現，這一國寶不僅毫無寶氣可言，而且還禍國殃民，罪莫大焉。經過這么一個峰回路轉的思維過程后，使人啞然失笑，作者的嘲諷也就不言自明了。在以事實表明“靠天而竟至于不能吃飯”后，作者又寫到：“到底還是做給俗人讀的《幼學瓊林》聰明，曰： ‘輕清者上浮而為天’，‘輕清’ 而又 ‘上浮’，怎么一個 ‘靠’ 法。”作者抓住 “輕清” 和 “上浮”這兩個詞的 “輕飄”原義，把天的飄然不定、無從把握寫出來，既是如此，又怎么能靠呢?風趣的語言，很輕松地就把“靠天吃飯說”否定了。“天”本是名詞，作者把它用作動詞：“ ‘天’ 下去就要做不了 ‘人’，”即靠天下去就要做不了人。看起來似通非通，卻增強了幽默感。文章在談到被英國考古學家斯坦因盜去許多古董的敦煌，由繁盛之區變為風沙埋沒之地，正是靠天的結果后，風趣地寫到：“為制造將來的古董起見，靠天確也是一種好方法，但為活人計，卻是不大值得的。”乍一看，似乎“靠天說”還有值得肯定的一面，再一細嚼，這肯定的前提卻是“為制造將來的古董起見”，即是說：若要讓更多的繁盛之區變為沙漠，就繼續靠天下去吧!于幽默之中又一次嘲諷了 “靠天說”。

在文章里，魯迅先生還運用了“于順便中，則偶刺之”的方法。比如，寫沙漠中的居民拼命爭奪一塘水，“比我們這里的才子爭奪愛人還激烈……，決不肯做一首 ‘阿呀詩’就了事”，借機諷刺了那些庸俗、矯情的文人; 文章的最后 “ ‘帶住’ 可也”，又順便諷刺了二十年代末的 “現代評論”派。