鹿虔扆

金鎖重門荒苑靜，綺窗愁對秋空。翠華一去寂無蹤。玉樓歌吹，聲斷已隨風。 煙月不知人事改，夜闌還照深宮。藕花相向野塘中。暗傷亡國， 清露泣香紅。

此詞為后蜀大臣鹿虔扆(一作虔扈)的名作。據《十國春秋·后蜀志·列傳》，鹿事孟昶，為永泰軍節度使，歷官至檢校太尉，加太保，蜀亡后不仕。在后蜀期間，曾“與歐陽炯、韓琮、閻選、毛文錫等，俱以工小詞供奉”，為花間詞派著名作者。此詞為拒仕宋朝后所作，寄托著深深的亡國之痛，一掃浮艷，風格清遠，感慨淋漓，催人淚下。

上片寫昔盛今衰的景象。描寫四景，都用對比、反襯手法。“金鎖重門荒苑靜”，當年宮門上裝飾的連鎖花紋，仍然金光閃爍，可是現在它座落在闃無人聲的“荒苑”之中了。“綺窗愁對秋空”，當年雕刻著花格圖案的窗子，仍然十分美麗，可是現在這里杳無人跡了，它只得“對秋空”發愁，秋日天空清寥曠遠，更襯出人格化了的窗子愁思之深，寂寞無聊之甚。“翠華一去寂無蹤”，“翠華”是皇帝出行時隨駕的翠羽華蓋，似可看作蜀主孟昶的車駕，一旦離開成都，投降宋朝，就永不回還了，從而反襯出這座宮殿今日之冷清凄涼。“玉樓歌吹，聲斷已隨風”，昔日宮中的歌舞樂隊被擄掠而去，樂聲隨風而“斷”，再也聽不到了;今日這里只剩下死一般的靜寂。上片寫景，似乎是客觀的，其實《蕙風詞話》說：“寫景與言情，非二事也。善言情者，但寫景而情在其中。”詞人以我觀物，物皆著主觀色彩;寓情于景，景都有亡國之哀，顯示出高明的技巧。

下片更以景物反襯人之悲傷，進一步寫亡國之怨。描寫兩景， 月與荷花。“煙月不知人事改，夜闌還照深宮。”朦朧的月色， 不知人事已非，故國已滅，所以在夜深人靜之時，仍然靜悄悄地探進深宮。反之，人卻是有感情的，此景更襯托出欲哭無淚的神傷。荷花呢?它卻相反，它是有靈性的，理解人心境的，“藕花相向野塘中。暗傷亡國，清露泣香紅”。嬌艷的花朵，現今敗落在荒塘之中，它們互相看著， 一起哭泣，淚濕香紅，那夜露凝聚的晶瑩露珠，在月光中閃亮，不正是它們的淚珠么?月色無情，荷花有意，“曲折盡變”，表面看似貶月而褒荷，其實，荷花那會如斯， 只不過作者將它擬人化，或者說做了自己的化身，借以抒發哀痛欲絕的深情罷了。所以唐圭璋在《唐宋詞簡釋》中說：“‘藕花’句，體會細微，末句尤凝重，不啻字字血淚也。”

這首詞“傷蜀亡”，“花有嘆聲”，“有無限感慨淋漓處”。這一主題思想是有積極意義的。作者寫亡國之怨、故國之思是通過筆下的景物折射而出的，跟《黍離》、《哀郢》等直接表達是不同的。也許出于環境的威逼，鹿虔扆只能這樣含蓄地表達，但卻取得了強烈的藝術效果。它的主題思想顯得深沉而郁勃。

這首詞章法細密，用筆巧妙，感喟極深，很有特色。首先，以景寓情，深刻動人。主國維《人間詞話》說，“有有我之境，有無我之境。……有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”鹿虔扆并沒有讓自己出現在詞里，可是詞里卻有他的影子，有他感情脈搏強烈的跳動，讀者看到的與其說是宮苑荒廢之景，毋寧說是滲透在詞中的作者的“暗傷亡國”之情。在物中隱藏著我，在景中注入了情，顯示出高超的抒情藝術。既然本詞“物皆著我之色彩”，讀者的欣賞則與作者的創作，路數相反，讀者自會從景及情，由物及人，從故宮的荒涼肅殺的秋景，體會作者沉痛萬分的內心世界，受到感染與震動。其次，以物擬人，加深一層。作者“以物觀物”，他筆下的景物活了，成為有知、有情的了。“綺窗”愁眉苦臉地對著秋夜的天空;“藕花”感到寂寞極了，一個個相對著哭了;“煙月”呢，象個不懂事的孩子，“夜闌還照深宮”，不過，她若一懂得故國已亡，深宮無人時，或許會躲進云間去嗚咽的。再往深處一想，“窗”、“月”、“荷”哪會有什么感情呢?統統是作者感情的化身罷了。這樣藝術地來抒發亡國之怨，就加深了一層，加重了份量。復次，作者成功地運用了對比手法，亡國之“荒”“無蹤”、“愁”、“聲斷”、“人事改”、“暗傷”、“露泣”等等慘象，正與昔日之“金鎖”、“綺窗”、“翠華”、“玉樓”、“歌吹”、“深宮”、“香紅”等繁華景象成為強烈的對照，而在這對比中，又使讀者情感的體驗加深了一步。正是亡國之音哀以思，“曲折盡變，有無限感慨淋漓處”(清·沈辰垣等《歷代詩余》六引元·倪瓚評語)。