郭震
開花空道勝于草,結(jié)實(shí)何曾濟(jì)得民?
卻笑野田禾與黍,不聞弦管過青春。
詩歌,尤其是像絕句這樣的短詩以抒發(fā)情感為特長(zhǎng),那么它能否發(fā)表議論呢?抒情和議論一個(gè)屬于感情活動(dòng),一個(gè)乃是理性行為,它們的區(qū)別和界限是很明顯的。但是它們作為充溢于詩人主觀心靈需要宣泄出來的一種經(jīng)驗(yàn)和感受,卻又有相同之處。詩歌既可以傾訴感情的波瀾,又可以表達(dá)理性的認(rèn)識(shí),只是有一個(gè)條件,那就是必須用形象的語言、藝術(shù)的方式,達(dá)到美的境界,也就是說不管它是抒情還是議論,它首先必須是詩,具有詩的韻味與形式。郭震的《米囊花》詩就是借詩以議論取得成功的好例。
米囊花,又名御米花,即罌粟花,花朵大而艷美,果實(shí)像粟粒,可是不能食用,鴉片就是從它提煉出來的,可以入藥。米囊花性質(zhì)如此,自有它的功用,本無所謂好,也無所謂壞。但這卻引起對(duì)現(xiàn)實(shí)有所不滿、胸中梗著一段議論的郭震的注意。于是他便借對(duì)米囊花的評(píng)說一吐為快。這種評(píng)說不是客觀的介紹,主觀傾向極為明顯,所指又并不在花而在社會(huì)人事,所以這詩在一定程度上帶有寓言的性質(zhì)。
“開花空道勝于草,結(jié)實(shí)何曾濟(jì)得民。”罌粟花之艷美當(dāng)然遠(yuǎn)勝于一般青草,這一點(diǎn)作者無法否認(rèn),可是“空道”二字,一個(gè)轉(zhuǎn)折,卻表明作者對(duì)它的外表之美充滿了鄙夷,作者并不希罕它的花朵有多么美,認(rèn)為這美是無價(jià)值的。罌粟花的果實(shí)不能像禾黍那樣讓人充饑果腹,也就是沒有實(shí)用價(jià)值,這在作者看來又是它的一大缺點(diǎn),所以詩句用明顯的貶斥語氣出之,斬釘截鐵,不容置辯。應(yīng)該說,僅這兩句,已可看出作者對(duì)那些美而不惠、華而不實(shí)事物的不滿與嘲諷。如果聯(lián)系作者長(zhǎng)期在朝為官的實(shí)際經(jīng)歷,那么人們會(huì)很自然地猜測(cè),他譏諷的矛頭很可能是指向那些身居顯位而無益于民的城狐社鼠。這一層意思由于次聯(lián)而得到證實(shí)和補(bǔ)足。
“卻笑野田禾與黍,不聞弦管過青春”。你看,作者拉出與米囊花作對(duì)照的事物來了。野田禾黍,那么多、那么普通不起眼,不像米囊花那樣美艷高貴享盡榮華,可是偏偏它們可以養(yǎng)人活命,有益于國,有益于民。那么到底是誰更有價(jià)值、更值得被珍視呢?那么米囊花之享盡榮華與禾黍之終老田野又是何等的是非顛倒、何等的不公平!“不聞弦管過青春”,是說在最美好的青春年華中也未曾享受過管弦之樂,很明顯這并不是在說禾黍而是在說禾黍所比喻的人——那種有真才實(shí)學(xué)為國家社會(huì)所需要卻有志而無位、因而抱負(fù)難酬的人。
順著作者留下的線索,我們探到了他骨鯁在喉不吐不快的議論。這種理性認(rèn)識(shí)被作者自然巧妙地融化在形象的語言之中,因而它具有詩的美感和感染力。
上一篇:李益《塞下曲》古詩賞析與原文
下一篇:薛濤《罰赴邊有懷上韋令公》古詩賞析與原文