唐宋八大家經典文章賞析·蘇洵《項籍》原文|注釋|賞析

蘇洵

吾嘗論項籍有取天下之才，而無取天下之慮; 曹操有取天之慮，而無取天下之量; 劉備有取天下之量，而無取天下之才。故三人者，終其身無成焉。且夫不有所棄，不可以得天下之勢;不有所忍，不可以盡天下之利。是故地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避。其來不喜，其去不怒，肆天下之所為，而徐制其后，乃克有濟。

嗚呼! 項籍有百戰百勝之才，而死于垓下，無惑也。吾觀其戰于鉅鹿也，見其慮之不長，量之不大，未嘗不怪其死于垓下之晚也。方籍之渡河，沛公始整兵向關。籍于此時，若急引軍趨秦，用其鋒而用之，可以據咸陽，制天下。不知如此，而區區與秦將爭一旦之命。既全鉅鹿，而猶徘徊河南、新安間，至函谷，則沛公入咸陽數月矣。夫秦人既已安沛公而仇籍，則其勢不得強而臣。故籍雖遷沛公漢中而卒都彭城，使沛公得還定三秦，則天下之勢，在漢不在楚。楚雖百戰百勝，尚何益哉? 故曰： 兆垓下之死者，鉅鹿之戰也。

或曰：“雖然，籍必能入秦乎?”曰：“項梁死，章邯謂楚不足慮，故移兵伐趙，有輕楚心，而良將勁兵，盡于鹿。籍誠能以必死之士，擊其輕敵寡弱之師，入之耳。且亡秦之守關。與沛公之守，善否可知也。沛公之攻關。與籍之攻。善否又可知也。以秦之守，而沛公攻入之，沛公之守，而籍攻入之，然則亡秦之守，籍不能入哉?”

或曰：“秦可入矣，如救趙何?”曰：“虎方捕鹿，羆據其穴。搏其子，虎安得不置鹿而返。返則碎于羆明矣。軍志所謂攻其必救也。使籍入關，王離、涉間必釋趙自救，籍據關逆擊其前，趙與諸侯救者十余壁躡其后，覆之必矣。是籍一舉解趙之圍，而收功于秦也。戰國時，魏伐趙，齊救之，田忌引兵疾走大梁，因存趙而破魏。彼宋義號知兵，殊不達此，屯安陽不進，而曰待秦敝。吾恐秦未敝，而沛公先據關矣。籍與義俱失焉。”

是故，古之取天下者，常先圖所守。諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也。彼以為劍門者，可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自完，猶且不給。而何足以制中原哉?若夫秦、漢之故都，沃土千里，洪河大山，真可以控天下，又烏事夫不可以措足如劍門者，而后曰險哉?今夫富人，必居四通五達之都，使其財布出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之。嗚呼，是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也?

成敗興亡，一直是愛國知識分子所關心的問題。宋代國勢衰微，外屈于遼、夏，內耽于逸樂，不圖進取。對此，封建士大夫階層中的愛國知識分子頗有一種危機感，發而為議論，往往帶有鮮明的憂國憂民色彩。蘇洵是北宋的議論家，在《權書》的序言中明確地說過，他的議論是“不得已于言”，對國事憂之于心而不得不言之于外。《項籍》是《權書》中的一篇論文，針砭北宋時弊，充滿了對國家前途的憂思。

本來對項籍的評價，前人早有定論。司馬遷在贊揚“政由羽出”的功績時，就指出項羽失敗的原因是“奮其私智而不師古”，即逞個人私欲而不以往古有成就的帝王為師。蘇洵卻不拾前人余唾，獨具慧眼地從戰略角度指出項籍的敗因。

文章之始，即從戰略角度立論。劈頭提出“項籍有取天下之才，而無取天下之慮”，這里的“慮”，通俗點說，就是戰略考慮或謀略。接著，以曹操有取天下之慮而無取天下之量，劉備有量而無才去烘托，以“故三人者，終其身無成焉”作一個小結。這就突出了取天下，治天下的“才、慮、量”三者的重要性。借古鑒今，蘇洵是針對宋王朝的現實有感而發的。在歷史上統一的王朝中，宋代國勢最弱。由于統治者缺乏雄才大略，唯圖茍安，國不富、兵不強。從宋太宗興國四年對遼的高梁河之役開始，直至北宋滅亡，對外作戰，連連敗績，喪師失地，一直靠求和、割地、納幣、送物，以求保存自己。對內則徭役、賦稅沉重，冗兵、冗官、冗費開支巨大，階級矛盾激化。積貧積弱，至神宗時已到了不得不變法的地步。封建社會是人治社會，權歸于最高統治者，國家的強弱，系于統治者是否英明。蘇洵希望出現一個“才、慮、量”兼備的君主，但事實使他失望。憂之于心而言之于外，《項籍》表達了作者的憂思，蘊含著愛國主義的感情。

《項籍》一文的論點是： 項籍無戰略考慮，故敗; 論據是鉅鹿之戰。作者抓住鉅鹿之戰進行剖析，指出項籍進行鉅鹿之戰是戰略上的大錯誤，“區區與秦將爭一旦之命”，不過是與秦將作毫無意義的拚命。由于戰略錯誤，必然導致后來的垓下之敗。項籍應置救趙于不顧，揮兵入關，占領關中，如此，章邯必棄趙救秦，那時逆而擊之，既敗秦兵又可遏阻劉邦先期入秦。再利用關中的戰略優勢，就可以直取天下。不這樣做，就是沒有戰略眼光，必敗。文章至此，已論證了項籍之敗因，但作者沒有到此為止，又以戰略要地關中為論述對象，推論“古之取天下者，常先圖所守”。守什么呢?守戰略要地。以戰略要地為根據地，然后才能進可攻、退可守，反之，把自已擺在一個狹隘、閉塞的環境里，必然會導致失敗。因此，要敢于開拓，不要拒戶而守就成為這篇文章的結論。這結論很精彩，一是拒戶而守是無才、無慮、無量的表現，二是拒戶而守的宋王朝必敗，三是其批判鋒芒已針砭到以小農經濟為基點的保守落后的民族痼疾。

嚴格地說，《項籍》這篇論文，其論點、論據也并非無懈可擊。如以才、慮、量立論，這三者的概念易流于空泛而不確定; 以成敗論英雄，不能不說是邏輯推理和論證上的缺陷。然而，瑕不掩瑜，它立意新穎，氣勢雄渾，藝術性強，確是一篇好文章。這篇文章蘇洵鮮明地表現出自已的新探求、新見解。其一是以戰略的觀點去評價項籍，其二是以鉅鹿之戰去論證項籍戰略錯誤，其三是對劉備、諸葛亮以蜀為根據地持否定態度，均發前人之所未見，使人讀后，思路頓開。文章寫得很開闊。本來，從戰略角度去觀察、剖析歷史事件，視點高，視野自然也就比就事論事要開闊得多，再加寫得環環緊扣、波瀾迭出，全篇以“取天下”為文眼，把才、慮、量納入其范圍。先從反面入手，點出無取天下的才、慮、量，終身無成，再從正面論述才、慮、量的具體表現。要目光遠大，有所棄才能有所得，“肆天下之所為，而徐制其后，乃克有濟”，確立了先縱后收，才能成功的辯證觀點。接著轉入論證，仍以取天下去統領全局。由于作者抓住了戰略觀點，形成高層建瓴之勢，全篇或正或反，或開或合，寫得恢宏開闊，充分發揮了議論散文的特點。作者的寫作手法上也表現了高超的技藝： 首先是烘托、排比手法的運用。文章一開頭就用三個排比句，前一個是立論，后兩個是烘托。排比加強了氣勢，而用曹操、劉備去烘托，使內容更為深厚可信。隨后，以“故三人者，終其身無成焉”突然來一個收煞，使行文波瀾起伏，曲盡其妙。然后，再宕開筆去寫才、慮、量的具體表現。二是語言鏗鏘有力。節奏分明，變化多端。如第一段最后一句，一連用了六個“不”字。“不取”“不攻”“不就”“不避”“不怒”“不喜”，六個動詞，各下相同，各表其意，大大增強了文章的藝術效果。三是設問辯駁。本文有兩處設問辯駁，都相當精彩。一問是“籍必能人秦乎?”再問“秦可入矣，如救趙何?”這兩問皆對鉅鹿之戰的否定而發，而鉅鹿之戰則是項籍缺乏戰略眼光，導致失敗的誘因。設問的運用，打破了文章平鋪直敘的格式，而后面的答辯，更顯出從容不迫、恣逸豪放的氣勢。四是援古證今，舉例恰當。如舉田忌圍魏救趙的古例，說明項籍入秦也必能救趙。最后一段富人與小丈夫的例子，含意則更深遠。進取者成、保守者敗，已昭示出興亡的規律了。