含蓄類·終篇不出一字的宋詞藝術技巧|風格|特點|特征

【依據】 《詩話總龜》云：林和靖不特工于詩，尤工于詞。如作 《點絳唇》，乃詠草耳，終篇不出一草字，更得所以詠之情。按羅鄴詩，“不似萋萋南浦見，晚來煙雨正相和”，和字詠草入細。“南北東西路”句，宜緩讀。一字一讀，恰是“無數”二字神味。(黃蘇 《蓼園詞選》)

【詞例】

點 絳 唇

林 逋

金谷年年，亂生春色誰為主?余花落處，滿地和煙雨。又是離歌，一闕長亭暮。王孫去，萋萋無數，南北東西路。

【解析】詠寫物態，如泥于形色，巧言雕繪，刻意求似，便往往有形無神，如木雞剪花。而高明的作者，往往遺形寫神，“雖形不酷似，猶似也”( 《肖達可文序》)。這里的“終篇不出一字”，正是指詠物之時，不落言筌，從旁著筆，絕不粘于所詠之物，卻句句是所詠之物，“以不寫寫之”。對此，賀貽孫 《詩筏》中有一段話說得極好：“作詩必句句著題，失之遠矣，子瞻所謂 ‘賦詩必此詩，定非知詩人’ ……如子美 《黑白二鷹》 詩，若在今人，必句句在 ‘黑白’ 二字尋故實，子美卻寫二鷹神情，劉希夷 《嵩岳聞笙》 詩，……不露笙字，而笙中天籟清機，已繚繞耳邊矣。”

林逋的 《點絳唇》 詠寫春草，但全篇不出草字，而筆筆攝春草之魂，為前人稱為詠草絕調，小詞雙闋，每闋有兩重文意，全詞從四個方面寫春草，但都是隱寫，可謂不落言筌。詞的上闋，作者把春草置于花卉滿園的金谷園中，初春時候，詞人說它“亂生春色誰為主”，寫春草年年鋪染新綠，卻無人賞愛，只能只生自榮。未出草字，但那一種亭前池畔，路旁樹下，新綠片片，碧色如煙的撩亂春色，已浮現在我們面前。暮春時節，詞人寫它“余花落處，滿地和煙雨。”不言春草，卻展現出一片草野，在煙雨濛濛中，草色深暗，迷茫一片，幾片落花飄綴其間。詞的下闕，寫離人遠別，春草在長亭外，古道旁，萋萋無數，使人更增離愁。這部分也分兩層寫，先從長亭送別寫芳草，古人分離時常在城外長亭餞別。而這路上、亭邊，又往往是芳草滿目。詞人寫“又是離歌，一闕長亭暮。”正是暗寫芳草鋪滿亭畔。讓人想見春郊日暮，斜暉脈脈，芳草凄迷，離人將別。下一層，“王孫去，萋萋無數，南北東西路”，又融進了以春草寫別情的種種典型意境，如“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”( 《楚辭·招隱士》)。“離恨恰如春草，更行更遠還生。”(李煜 《清平樂》)不同的是，這里不明點春草，只讓讀者從體味中想出。

如此詠寫春草，詞人的筆觸遠獵旁涉，從金谷園的寂寞春色，到長亭古道的離人傷別，寫盡了春草的種種意態。正是不泥于色相，才使詞篇獲得了多重意蘊，隱微地寄托了詞人十分豐富的思想感情。寫金谷園中的春草，突出它在百芳喧妍的花園中自生自榮，無限的孤寂落寞之情流于言外，而在春草陪伴落花、參和煙雨那迷茫淡遠的意境中，更是迷漫著幽寂孤清的氣氛，至于下闋連天芳草中的長亭離歌，與王孫遠別，又把那離愁別緒寫得凄清渺遠，悠悠不盡。林逋梅妻鶴子幽居獨處，雖能以自持芳潔自慰自娛，但心靈深處的那段落寞，自然也是難從言傳的，而這首詞，恰恰含蓄深婉地寫出了這種復雜的情感和意韻。這些正是旁面著筆，移形色寫神韻的藝術手法的表達功效。

終篇不出一字，從審美方面來說，正是使作品具有了含蓄美。含蓄是古代詩論中重要的審美原則。它關系到構思立意、布局謀篇、語言表達等各個方面。因而以禪喻詩，標舉妙悟的嚴羽在 《滄浪詩話·詩法》 中提出： 寫詩要“語忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短，音韻忌散緩，亦忌迫促。”我們把這五個方面看做是達到含蓄的藝術手段，那么“終篇不出一字”，正是 “語忌直”，是 “含蓄”這一審美命題在語言表達方面的要求。而我們聯系上面說到的作品，及詩詞創作的具體的文藝現象，還可以分析出，這種語言表達的含蓄，可以收到兩個方面的審美效果，一是具有言外之旨，使作品形成多重的審美意蘊;一是具有象外之致，使作品具有空靈綿緲的審美境界。“終篇不出一字”，就可以寫得“隱”。

《文心雕龍·隱秀》 篇說：“隱也者，文外之重旨者也”。又說 “隱之為體，義生文外，秘響旁通，優采潛發。”隱則不盡，不盡則情余言外，使詩詞涂文隱蔚，余味曲包，有弦外音，畫外意，從而也就使作品獲得多重的審美意蘊。因而，“不著一字”，反而能 “盡得風流”。再進一步分析，作品有了言外之旨，就往往具有了象外之致。元好問在 《陶然集詩序》中說：“詩家圣處，不離文字，不在文字，唐賢所謂性情之外，不知有文字云耳。”這就是推崇那種所謂 “不睹文字，唯見性情”，“色相俱空”，“羚羊掛角”的 “逸品”。所謂 “不睹文字”就是嚴滄浪的 “不著一字”，也就是不執著于物象的直接表面的描繪，便能使作品神韻彌滿，情意流蕩，從而形成透徹玲瓏，如水中月、鏡中花那樣的飄渺神遠的藝術境界。

詠物以神行，以意勝，這是許多藝術大家共同追求的審美標準，在以婉約為正宗，以含蓄為本色的宋詞中更是如此。宋詞中有三首 “詠草絕調”。《能改齋漫錄》 載： 梅堯臣在歐陽修處作客，席間有人稱贊林逋的詠草詞，梅堯臣便寄席作了 《蘇幕遮》，歐陽修擊掌稱贊，又和作一首 《少年游》。這三首詞同為詠草，但內容有別，而“終篇不出一字”的含蓄筆法，卻十分相近。梅詞 《蘇幕遮》 上片寫早春綠草，前四句寫它的茂盛，后三句寫它的鮮嫩。沒有具體的描摹、刻劃，只以“亂碧”、“春袍”輕輕點染，展現出雨后春曉，綠草萋萋、菌菌無際，一碧如煙的悠遠的意境，在整體畫面中，突現了春草的繁茂、鮮活。下片寫暮春芳草，前四句寫它接長亭、迷遠道，更增離了人的憂怨。后三句寫殘春日暮煙靄沉沉，草色已呈出蒼青。境界轉為黯淡蒼涼。全詞以惜春嘆逝為旨，從初春天曉鮮草遍青碧，寫到殘春日暮，芳草暗老，在對比中表達了對春時芳年輕輕流逝，年華老怯，遲暮將臨的感傷之情。詞人早年以叔父蔭補官，長期擔任主簿縣令等職，五十歲方經面試賜進士出身，累官至尚書都官員外郎;詠草詞中正寄托了詞人的身世之感，小詞寥寥數語，卻有憐草，有惜春，又有人生的感喟，言有盡而意無窮，意蘊十分豐厚，使人得到審美娛悅，并領悟到某種人生哲思。

再看歐詞 《少年游》 詠寫春草卻全是言別，可謂“泯端倪而離形象”。上片寫草，先從思婦念遠著筆，再從行人離思點墨，不言春草，卻盡寫出二月三日，千里萬里，時時地地，碧草連天的早春景象，而這碧草又一面連著思婦，一面牽著行人，于是，撩人心懷的無限春色，同迷漫天地的惱人離思融而為一。下片，詞人又在這廣闊的時空背景上，連用三個言別又都牽系春節的典故，具體寫出種種別情，也暗寫出春草的種種佳色，含蘊不窮，饒有意味，全詞不出草字，卻筆筆是離愁別恨中的春草，其神韻味之彌長，其形色也于想象中宛然可現。