《吳三桂演義》小說簡介|劇情介紹|鑒賞

不題撰人，四卷四十回，宣統辛亥 (1911) 孟冬上海書局石印本。



吳三桂在我國歷史上是大名鼎鼎的有爭議的人物。有人說他是喪心病狂的大漢奸，“沖冠一怒為紅顏”，就是代表性的看法;甚至因此更強調女人禍水論。對吳的失敗原因，更是眾說紛紜： 有謂其為女人所纏，有謂其為宵小所誤，有謂其為明靈所懲，等等。這些議論何嘗沒有點歷史根據，歷史正是這樣一個復雜的客觀存在。然而，上述關于吳的議論，都似乎是漫不經意的畫師，在遙遠的地方向吳三桂一瞥而留下的平庸的速寫，某些地方似有吳的影子，但仔細一對照則面目全非。《吳三桂演義》的特出之處，是較準確而全面地刻劃了吳三桂的形象。像優秀的歷史演義一樣，首先表現在以其卓越的史論對歷史人物作了較為客觀的評價。

“歷覽名臣與佞臣，讀書同慕古賢人，烏紗略戴心情變，黃閣旋登面目新”，這鄭板橋獨具只眼的讀史詩，也可移用于評吳三桂。演義寫吳少年時文武雙全，胸懷大志，在身處逆境時，顧大局，識大體。父親吳襄遭同僚欺凌，“受揶揄于懦夫之口”，要吳三桂改行，“棄武就文，或得奮志青云”。



吳三桂聽了笑道：“父親差矣!方今國家多事，文臣不識時務，只欺飾朝廷，如燕巢帷幕，自圖茍安，設有變亂，若輩豈能以吟詩作賦，保護國家耶?吾父任他揶揄，休要與他計較，他日時來運至，吾父子必有出頭之日也。”



于此可見吳能看清時勢，不為時論所惑，“益練習弓馬，講求戰術”，以保護國家為己任。值得注意的是吳這些言行，并不是羽翼未豐的韜晦，而是心存邦國的勵志，實在難得。

不久，正如吳自己所說，“時來運至”。為毛文龍賞識，毛錐脫穎了。初步發跡時值得注意的有兩件事： 一是毛文龍被袁崇煥斬首時，毛親信耿仲明等鼓動吳殺袁報仇，吳急止，認為袁“亦有才能者，若必謀殺之，不特躬為反叛，且旬日間損兩員大將，國益危矣!”可見吳不僅知人，更以國家利益為重。能力排眾議，避禍為國，存賢留才，是有遠見卓識的。另一件事是“強索”陳圓圓。田畹皤然一老，配年輕貌美的陳圓圓，實在是“不相稱的婚姻”，真是“尸居余氣楊公幕，焉得羈縻女丈夫”。而吳在當時與陳正是 “國士無雙，名姝絕世”，堪稱佳偶。且吳與陳原本有情，只是田畹先仗勢強娶而已。另外，陳也一心想嫁吳，所以 “強索”事應為吳贊，而不應責吳。吳在娶到陳時并未從此終日沉醉在溫柔鄉里，仍能遵父命與陳分別而戍邊。到這里可以說演義刻劃的吳三桂是少年得志，為國干城。

吳一生中關鍵時刻當然是“勾引清兵入關”。“演義”是以 “爭美姬吳三桂哭師”和 “爭陳圓吳三桂借兵”等章、回來描繪的，并未掩吳之失。寫吳開始接到李自成和父親吳襄勸降信，是考慮降李的。后得知陳為李占，“性愛的本性乃是排他的”，因之“沖冠一怒”，這是正常的。而當時形勢是吳稍弱，清兵又威脅在背后。現在清同意借兵既可免后顧之憂又可得助力。求之不得，何樂不為。因而向清“借兵”，雖屬病急亂投醫，也是可以理解的。問題在于打敗李自成后，“借兵”卻變成“歸順”。這也要具體分析。因為當時吳已系在清的戰車上，“做了過河卒子，只能拚命向前”;滅南明，殺永歷是勢所必然。當然，“內因是根據，外因是條件”，吳的投清，大干親痛仇快的事，主要是內因。靈魂深處國家民族的命運、氣節雖有，但未彌漫每個細胞，自私權欲的本能有時壓倒正氣，因而遇到李自成、多爾袞這些外因，“惡”的一面就膨漲了。在這種情況下，“偶然”、“客觀”、“外因”起了重要作用，使吳三桂犯下不可饒恕的罪過，成了歷史上遭到后代譴責的人。演義對此也符合歷史事實地沿著吳的性格作了邏輯的演繹。如初 “雉發”時怕部下反對，先瞞著部下; 見永歷時著明裝，被永歷責備時惶愧汗下，可見良心尚未泯滅。另外，值得注意的是吳自換服易幟以來，仍是兵權在手的，在他控制的地區，自制錢幣，自選官吏，發展生產，改善人民生活，可算是獨立王國，可見并未死心塌地“一條豚尾存猶在”。聽他對夏國相等心腹的講話，準備起兵，注意韜晦等，何嘗不是“將以有為也”!

吳的另一關鍵事件是起兵反清，這也是評價吳的一項重要內容。書中寫了這樣幾點： (一)他的在云、貴、四川稱王，并非甘當順民、鷹犬，而是不斷壯大自己，窺測方向; (二)勢難兩存時就鋌而走險; (三)用“復明”作號召，稱帝，并非如《清史稿》說的 “以自娛”，而是想借此號召他人，當然以 “緩稱王”為好，但就吳說來，稱帝不稱帝，號召并無多大差別; (四)起兵開始勢如破竹，全國震動，但幾次戰略錯誤后，化優勢為劣勢，終于“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。演義《例言》對此作了揭示：



三桂初無起事之心，其忍摧殘明裔者，皆欲結朝廷以自固耳。及自顧不得始蓄謀起事，故諸說以“三藩”一役，皆撤藩一議逼之使成，此書即本斯意，亦足見吳氏非真知種族主義者也。

三桂本英武神勇遠近所驚，乃入川而后逡巡不進，及一出則因病而退，再出則因歿而歸，即王屏藩已大破圖海，然終不能握三輔之險，以通三晉，讀者于此當知吳氏必亡之朕兆矣!

吳氏以背明而亡國，其后自帝亦以背明而自亡。



書中反復強調的是：“勝多于敗，若三桂能以川力突出，誰能而阻之?惜吳不爾也，故曰： ‘吳氏之亡自亡也’”;“其亡也，由忘背明裔稱帝自尊”，為“水歷帝作一反面報應”。書中這些議論除開因果報應，確是比前人提供了新的東西。

作者高于時論的歷史觀，還表現在書中以大量的事實，表現了 “開創時代進取與保守”之得失，以及陳圓圓、蓮兒等女性光輝對“禍水”誤國的反撥，三桂臣下夏國相、馬寶等人的卓越才能、赫赫戰功對“臣下誤國”的否定，以及“天亡我也”之解嘲哀嘆等等。

當然，上述“演義”所表露的歷史觀點，對吳三桂個人以及對那一時期重大歷史事件的評論是否都正確，是否都符合歷史規律，是否都是先進認識，是大可商榷的，但說《吳三桂演義》的作者確有見解，并且其見解高于時論則是不容置疑的。而這對寫好歷史演義的巨大作用也是無可置疑的。

《吳三桂演義》在寫作技巧上，給如何寫好歷史演義帶來更多的啟發。本來在歷史演義領域內，有象《三國演義》這樣煌煌巨著在前，很難再下筆，然而，細讀《吳三桂演義》，感到值得總結的經驗之多決不亞于《三國演義》。

以取材而言，寫好歷史演義的技巧并不在于如何處理史實與虛構比例。七真三假也好，半真半假也好，或者七假三真也好，都好辦。查對《清史稿·吳三桂列傳》，“演義”里所述的事，幾乎都存在于列傳里，可見虛實所占的比例并不是囿限歷史演義的戒律清規。難辦之處在于如何體現立意，如何再現歷史真實面貌，而又表現人物性格。曾有人說歷史是任人打扮的小姑娘，又有人說歷史總是勝利者寫的，好象后人都不能反映歷史真實面貌似的。是不是所有歷史演義 (或其他有關歷史著作)，均是這種悲觀論調的飾詞?從《吳三桂演義》看來，并非如此。茲從取材、情節、人物三方面作些探索。

取材。演義從吳三桂小時候寫起直到三桂死、孫世蕃被殺，這一段歷史時間跨度大，將近一百年，人物眾多。書中有名姓的幾百人;事件更紛紜復雜。以政權而言，著墨較多的有明、清王朝，有李自成、吳三桂政權，有耿、尚二王集團，有臺灣鄭氏政權，明王朝又有崇禎、南明永歷等，清王朝在和吳三桂作戰中又有滿漢系統之分。以戰爭場面而言那就更多了，較大規模的有： 李自成破北京，李自成與吳三桂，吳三桂與劉文秀，吳三桂部將夏國相、王屏藩、王輔臣、馬寶、高大節、韓大任、郭壯圖、胡國柱、楊嘉來、譚洪等與清將岳樂、圖海、蔡毓榮、張勇、趙良棟等多次戰斗，真是一結亂麻，難以梳理，滿園揀瓜，揀得眼花。而演義作者處理得頗為得體。在材料取舍上給人最大的啟發是善于找到并挖掘出歷史的深層內蘊，充分加以發揚，為現實提供借鑒。書中例證很多，如開頭不徑寫吳三桂如何發跡，而寫毛文龍的得志和被殺，尤其是寫毛接見吳時，吳不敢正視，惶懼汗下，試想這個桀傲不馴的吳三桂見到毛文龍竟然就象老鼠見到貓，戰栗不安，就可見毛之風度如何叫人望而生畏。可是偏偏這位兇強俠氣者見之也戰栗的元戎，卻束手就斃于一介書生袁崇煥，是懾服于皇威，可是皇帝并未下命叫袁殺毛，一心為國的袁崇煥也竟如此草率毀國干城，等而下之者可知。明朝大廈將傾，于此可以概見。吳三桂就是在這樣官場險惡，干戈遍地，鄰人虎視的情況下出場的，這些史實取舍得當。類此的還有寫吳三桂雉發著清裝時先不敢告知部下，直到出兵時才告知，還說是權宜之計，不如此不足以取信多爾袞; 再有吳要見永歷時，考慮是著明裝還是清裝也大費一番踟躕。這就較細致地刻劃了吳三桂在重大決策前的復雜心理，還算有點良心，但在利害嚴重沖突情況下，利欲熏心，昧著良心干壞事了。

材料的舍棄上，演義的優點更是大匠運斤，砍削得當。如洪承疇降清的過程那么富于傳奇性，完全可以寫得曲折多姿，引人入勝，但演義只一筆帶過。即使洪的一個弟子因憤其降清，當洪面誦崇禎祭洪文以辱洪，也略去了許多細節。當然因為本書是寫吳而不是寫洪，但洪也非與吳一無關涉。這都證明作者在材料取舍上的眼光。

情節。本書的情節不僅具備中國傳統的優秀章回小說所具備的豐富復雜，曲折跌宕，張弛有致等優點，還另有過人之處。

《吳三桂演義》，顧名思義，是寫人的。寫了吳的一生中幾件大事。一、娶陳圓圓;二、逃建州;三、借兵破李闖; 四、掃蕩南明;五、經營西南; 六、起兵反清; 七、身死國滅。這當中借兵破李闖，掃蕩南明，起兵反清是吳事業興衰的關鍵和重大轉折。書中關于吳的所有鏡頭轉換與組接都是圍繞吳事業興衰來考慮的，突出了吳在不同時期的不同形象。開始吳是在譏諷中成長，實際上是鶴立雞群，象春筍破土，很快就脫穎而出，這是第一個形象。然后寫吳所向披靡，青云直上，謀臣勇將都心甘情愿臣服于吳，吳也從善如流，突出吳的銳意進取的元戎氣度，這是第二個形象。再后寫吳一步步走下坡路，貪圖安逸，不納忠言，畏崽不前，坐失戰機，終于每下愈況，一蹶不振，突出了不是明君、圣主的形象。這樣，吳三桂只是一個好的戰將，稱職的“元帥”，而不是一位英明的開國之君的形象就通過上述情節而凸現紙上。

情節的特點還可以從故事的開始、蓄勢 (發展)、高潮的不同描繪看出來，開始是多鏡頭，多角度聚光式，從董其昌的贊許、推薦，從吳對父親的慨嘆，要吳改行而吳不從，從毛對吳的震懾與毛的被殺，從與陳圓圓艱難的結合等等，光芒四面八方投射向主要人物吳三桂。發展 (直到吳起兵反清) 則是迂回曲折涌向“漏斗”。吳三桂擬降李自成是一曲，一聽陳圓圓被擄就不降李而投多爾袞又是一曲，投清后開始與李作戰并未勝，又是一曲，而后清兵突出來擊李，李敗又是一曲，如此等等，千波萬折，層層涌向 “漏斗”——錢塘灣一樣——使蓄勢更為壯觀。高潮 (吳死前后) 的特點是雄渾，嘎然而止，吳三桂第二次出師——“御駕親征”，何等氣派，然而，一聽前軍敗報，就吐血昏倒，很快就“殯天” 了。吳三桂一死，實際上吳氏政權已土崩瓦解，作者也就適時地結束全書了。當然余波 (世蕃俘死) 也起伏有致，韻味悠然。

第三個特點是相類的情節寫得極有變化。如韓大任代高大節與夏國相代馬寶何其相類，同是吳三桂部下，都是上司信讒，都以代者失敗告終，但又寫得很有變化，韓代高，雖然上司下令，但卻是韓的主意，是讒由內起，讒者取代。而夏代馬卻是敵國之讒，代者、被代者皆不愿; 又韓代高是勝利之時，夏代馬是敗軍之后，韓代高是欣然領兵，以為勝券在手，夏代馬則明知失敗，勉強從命，如此等等，變化多端，而且符合歷史實際。再如李自成獲陳圓圓，與趙良棟俘蓮兒也頗為相似。二女子都是三桂姬人，又都是因戰爭淪于敵手，但又并不雷同。陳圓圓是坐困京城，隨眾為俘，是被動的; 蓮兒則是自出計謀，舍自己保吳靈柩而被俘，是主動的。陳終于活著見到吳，而蓮兒則絕食而死。圓圓令李闖思，蓮兒令趙良棟敬; 陳靈活，蓮兒貞烈。

再如不少戰斗描寫也既相類又極有變化。最有意味的是“詐降”問題。從某種意義上說，吳三桂、尚可喜、耿精忠等降清皆可謂詐降，然而最有意味和富于變化的是“孫年”的 “詐降計”問題。當王屏藩與圖海鏖戰時，圖海剛有小勝，急于事功，命前軍趙良棟令孫年尋其兄吳將孫祚，令其為內應，孫年領計行事了; 老于行伍，勇智足備的趙良棟也相信圖海“非此不足以撼之 (指王屏藩)也”的判斷。孫年倒是真心真意勸兄降清為內應的，認為“三桂已死，周室將亡，吾兄當預作他計，趁此立功投降，亦一機會也”。孫祚就答應了，但留下弟弟后，馬上向王屏藩和盤托出，“不能以兄弟私情而誤國家大事”。于是王屏藩將計就計，象《三國演義》里諸葛亮破魏兵一樣大敗圖海，“趙良棟被數傷，折得人馬三千有余”。這個例子也說明吳部下在這樣艱難困苦時刻，仍然忠于吳(雖吳已死)，可見吳部下之忠誠，但這卻不僅是大計小用，實際是回光返照，無濟于事，不久王屏藩就憂累而死了。

人物。茅盾曾盛譽《水滸》描寫人物個性鮮明，說寫得好的有 “一打以上”。筆者認為《吳三桂演義》人物寫得好的也有“一打以上”。除吳三桂外，董其昌、田畹、毛文龍、袁崇煥、陳圓圓、蓮兒、圖海、蔡毓榮、趙良棟、夏國相、馬寶、高大節、王屏藩、胡國柱、郭壯圖等等，皆可謂形象鮮明，各有特點。

董其昌，深謀遠慮，忠心為國，仗義執言，“智者見于未萌”。在袁崇煥去毛文龍處視察時，就覺察毛處境危險，袁也將“不免”;在吳強娶陳圓圓時，連忙去信誡吳。薦吳、誡吳、諫袁、嘆毛，這四個情節將一位耿耿孤忠，英明正直的老臣形象歷歷呈現在讀者面前。

田畹，點染不多，主要在對陳圓圓問題上展現其形象。一心想保持榮華富貴，找個靠山，但又不想割愛，卻又在陳圓圓的擺弄下，一步步入彀，是一個空虛、頇的老官僚。

陳圓圓，作者雖多次講她不僅天姿國色，更兼詩詞書翰，似乎是一個美而多才的女子。可是書中著重寫的是這樣幾件事： 一、計嫁吳三桂; 二、計離李自成;三、擬入空門;四、多次勸三桂軌于正。書中甚至公布了她的幾封信，但給人強烈的印象卻不是貌和才，而是她的識和智。她非常了解田畹的心理，不愿讓她去吳處，但又怕大兵一到，好景不長，想找靠山，于是陳就設計了一個“圈套”，讓田主動請吳上門，她自己扮演了一個不愿離田，而為了田又不得不離開的角色，這樣田就順利地放行了。書中這件事，筆者以為比《三國演義》中“王司徒巧使連還計”寫得好，陳圓圓遠勝貂嬋。對李自成也是如此。李殺死吳全家而獨留陳，其意不言而喻，并且李在戎馬匆匆中也總帶著圓圓，與圓圓諧老的想法可謂司馬昭之心路人皆知。可是在陳的如簧巧舌，似乎處處在為李設想的情況下，李終于同意讓她自由，而她又想好對吳說的一套話，以免吳認為陳被李污而厭惡，是何等的靈活機變，這些都可以說是她的智。而從多次規勸吳三桂的內容來看，主要是： 一、勸吳責問清朝，何以打敗李自成后竟違約入踞北京; 二、勸吳見永歷時著明裝; 三、勸吳不要猶豫，要勇于進兵。這三方面都是重大問題，關系國家命運和事業成敗，可以看出她不僅有遠大目光，而且膽識超群。但是這些堂皇正大的議論，只表現了政治家的風度而看不出才女的風情，形象是溢出了創作意圖且不管，就形象而言，確是鮮明生動的。

鮮明生動地刻劃人物，這是各歷史演義都需要也應該做到的，《吳三桂演義》還有其別種歷史演義難以達到的特色。

首先是人物在群體中見特色。書中見名姓的有幾百人，可分好幾個群體，主要的有：一是以崇禎、永歷為首的明朝統治群; 一是以清多爾袞、康熙為首的清朝統治群; 一是以吳三桂為首的群體。各群體相類人物寫得各有特點，如崇禎、永歷都是亡國之君，卻又都不是亡國之君，都想能復興祖宗基業，有一番作為，宵旰衣食，敢作敢為，最后為國殉身，視死如歸，似乎沒有什么不同。但仔細看來，崇禎更多的是剛愎自用，手殺妻兒，然后上吊，剛烈可見; 而永歷雖敢于面責吳三桂，但見到吳送的羅巾暗示要他自殺之意，他就不忍見母后受累了，就稍見慈軟。再如田畹和丁魁楚，都是貪圖享受，期保富貴，可是丁的奴性大大超過田。

再如吳三桂群體中的馬寶、王屏藩、高大節，都是饒勇善戰的將帥之才。可是高大節的委屈求全，壯志未酬，飲恨而死; 王屏藩的巧捕戰機反敗為勝，勇挫強敵; 馬寶的鞠躬盡瘁，死而后已等又各具特色。

人物刻劃的另一特點是在互補中見價值。書中寫了不少互補人物，相互依存，相得益彰。如吳襄與董其昌，袁崇煥與毛文龍，吳三桂與耿、尚，陳圓圓與蓮兒等。吳襄武人干政，受人奚落，補充了董其昌的深謀遠慮，為國薦才。袁、毛皆為統帥，袁的深心殺毛，也補充了毛雖然跋扈專橫，但也天真順從。這些又都補充了明朝統治集團的腐朽，大廈已傾，眾木難支。

人物描寫還有個特點是在撞擊中見個性。例如袁崇煥看到毛文龍在皮島等處布置嚴密，又對袁執禮甚恭，就一閃念不想殺毛了;但馬上又想到今日不殺，后更難控制，而公堂責問毛時，毛語言沖撞，袁終于下決心殺毛。這就突出了毛的粗率，和袁的識見，愛才愛國，但又忌刻、專斷。又如韓大任、高大節，同是效忠吳氏，同是饒勇善戰，也曾患難與共; 但大敗安親王岳樂之后在論功行賞的 “撞擊”中，韓的胸襟狹窄，不顧大局，甚至挾私行讒，自取敗亡，而高的志慮忠純，見于未萌，也涇渭分明，躍然紙上。

再如蓮兒和陳圓圓的議論中，要圓圓諫三桂，可見她深知自己處境人微言輕，對吳之影響不如圓圓，后來在三桂死后扶柩退兵時，主動獻計打著三桂旗號斷后，以至被俘，都是對三桂一片忠貞。但陳圓圓為了達到目的，是權變，用詐，掩蓋真目的;蓮兒則是直述自己目的，以死抗爭，不達目的，有死而已，尤其是絕粒而死，更勝圓圓在李自成處的茍活，這也是娼女與良家女的個性微妙差別。