作者： 王瑞明

《宋會要輯稿》是宋代官修的一部史書，分帝系等十七類，以禮、職官、食貨等類的篇幅最大。是研究宋史的重要史料書。

宋代學者精于歷史編纂學，勤于考證古代史，也努力于記載其本朝代的歷史。在記載其本朝史方面，官府或私人都取得了很大的成就。趙宋官府為編寫會要體的史書，特在秘書省設立一個專門機構，叫會要所，它與國史實錄院、日歷所的關系極為密切。會要的編修，主要取材于實錄與日歷；此外，朝廷各單位及諸路監(jiān)司管轄的州軍所有檔案，都在網(wǎng)羅之列，會要集中了各方面很豐富的資料。實錄與日歷，月綱日緯，記流水賬。會要不同，會要以史實的內(nèi)容為標準，按史實的性質(zhì)分門別類排列。

宋代編輯的會要，計有《慶歷國朝會要》、《元豐增修五朝會要》(即《六朝國朝會要》)、《政和重修會要》、《乾道續(xù)修四朝會要》、《乾道中興會要》、《淳熙會要》、《嘉泰孝宗會要》、《慶元光宗會要》、《嘉泰寧宗會要》、《嘉定國朝會要》(即《十三朝會要》)。宋代修會要十次，共計二千二百余卷，卷數(shù)之多，為歷代會要體史書所望塵莫及。宋代的會要，除李心傳所編《國朝會要總要》曾刊行于四川以外，官修諸本，從未刊行，但官府準許臣民自由傳抄。南宋秘閣所藏北宋纂修之傳抄本及南宋纂修之正本，皆被元兵劫入燕京，元修《宋史》時，即作為重要史料根據(jù)。《宋史》諸志，就是脫胎于《宋會要》。《宋會要》與《宋史》諸志比較，詳略懸殊很大，然《宋會要》的輪廓，大致保存于《宋史》諸志中。

明代初年編修《永樂大典》，將《宋會要》記載的史事分隸于各韻，計有《國朝會要》、《續(xù)會要》、《政和會要》、《乾道會要》、《中興會要》、《光宗會要》、《寧宗會要》七種。當時的《宋會要》，已十失其一。當時文淵閣所藏之《宋會要》，只有殘本二百零三冊。明宣德年間，文淵閣藏書大半付之一炬，明萬歷時已不見這部書的蹤跡了。

清代的徐松(星伯)，于公元1809年(嘉慶十四年)入全唐文館，任提調(diào)兼總纂官。時《永樂大典》雖已散失一千余冊，然所存尚得十之八九。徐松是一位有心人，他利用職務的方便，凡他所看到的《永樂大典》上的《宋會要》條文資料，皆一一抄出，日積月累，得五六百卷。徐松未及排比整理就與世長辭。這部珍貴的《宋會要輯稿》抄本流落北京琉璃廠書肆，為江陰繆荃孫所得。不久，又流入廣雅書局提調(diào)王秉恩之手。王秉恩死后，《宋會要輯稿》為劉翰怡購得，交劉富曾整理，徐松原抄稿被痛加刪并，成初編二百九十一卷，續(xù)編七十五卷。劉富曾又參考各書，移改舊史實，增入新資料，錄成清本，共得四百六十卷。這樣一來，分類隸事，失檢之處甚多，原抄稿面目，已不可復見，徐松原抄稿的史料價值竟被淹沒；原抄稿雖有一些錯別字，但一字一句，盡是《永樂大典》原文，可據(jù)以推定原來之次序。但劉富曾的改編本(即清本)有少數(shù)篇幅，確是大典原文，而不見于徐松原抄稿，因此，它仍有一定的參考價值。

現(xiàn)在我們所見到的《宋會要輯稿》，是從劉翰怡處購得的徐松原抄稿的北京圖書館影印本。公元1935年影印三百部，每部二百冊。其中帝系、后妃六冊，禮、樂、輿服、儀制、崇儒、運歷、瑞異五十一冊，職官四十九冊，選舉十四冊，道釋一冊，食貨四十三冊，刑法八冊，兵十五冊，方域、蕃夷十三冊。解放后，據(jù)以出版了新的影印本。

《宋會要輯稿》所記載的，不僅限于典章制度，一代之要政，往往隨文附見，有許多資料是《宋史》上所難以見到的。有一些史料，僅見于本書，或他書簡略，而本書詳備，如《王臨川集》所記“制置三司條例”云：“諸司則用事往往為伏匿，不敢實言，以備緩急。”不明其意。查《宋會要輯稿·職官》五之二至三，及四十二之二〇至二一，“諸路之財，平時往往巧為伏匿，不敢實言，以備緩急。”這就說得很清楚了。特別值得重視的是，它記載了豐富的經(jīng)濟史料，田制、田賦、水利、戶口、礦冶、茶法、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術及采礦技術，敘述甚詳。有人對此書贊賞不已，指出“此天壤間絕無僅有者”。影印本《宋會要輯稿》存在不少問題，如已查出有五十四處較大篇幅的復文。

為使用《宋會要輯稿》資料提供線索，有《宋會要研究備要》，收有《宋會要輯稿》的項目(標題)，及其所載冊數(shù)、頁數(shù)、原載《永樂大典》卷數(shù)和收錄的年次等，使用甚為方便。