《三國(guó)志》六十五卷，包括《魏志》三十卷，《蜀志》十五卷，《吳志》二十卷，西晉陳壽撰。

陳壽，字承祚，巴西郡安漢縣(今四川南充市)人。生于蜀漢后主建興十一年(公元233年)，卒于晉惠帝元康七年(公元297年)，年六十五歲。陳壽所處的時(shí)代，是三國(guó)末和西晉初這一段時(shí)間。公元263年，曹魏滅蜀時(shí)，他已經(jīng)有三十一歲了。兩年之后，司馬炎就奪取了曹魏政權(quán)，建立了晉朝，史稱西晉。陳壽在西晉生活了三十二年。因此，對(duì)于三國(guó)時(shí)期的歷史，有很大一部分是他親身經(jīng)歷和耳聞目睹的。這樣對(duì)于他撰寫三國(guó)時(shí)期的歷史，是具備了一定的有利條件的。同時(shí)，陳壽又是當(dāng)時(shí)蜀國(guó)有名的史學(xué)家譙周的學(xué)生，在譙周的教育和影響下，他對(duì)研究歷史很有興趣，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，終于撰成了有名的《三國(guó)志》，從而成為我國(guó)古代著名的史學(xué)家之一。

陳壽在蜀漢王朝時(shí)，擔(dān)任過(guò)觀閣令史的職務(wù)。當(dāng)時(shí)宦官黃皓專權(quán)，凡是不巴結(jié)黃皓的朝臣，多被貶抑和排斥，陳壽便是被排斥的一個(gè)。到西晉時(shí)，開(kāi)始他仍然不得意，沉廢累年。后來(lái)經(jīng)張華的推薦，被舉為孝廉，任佐著作郎，出為平陽(yáng)侯相。由于整理諸葛亮的文集有功，提升為著作郎，《三國(guó)志》一書(shū)，大概就是在他擔(dān)任著作郎這段時(shí)期內(nèi)寫成的。

三國(guó)時(shí)期一般是指從公元220年曹丕代漢建立魏國(guó)開(kāi)始，到公元280年西晉滅吳為止，前后共計(jì)六十年。但是在此以前，即從公元184年黃巾大起義以后，軍閥割據(jù)的局面，便逐漸形成。而到公元208年赤壁之戰(zhàn)的結(jié)果，三國(guó)鼎立的形勢(shì)便確定下來(lái)了。所以三國(guó)這一段歷史，實(shí)際上前后約九十年。這中間有三十年時(shí)間，形式上雖然是屬于東漢末年之事，而實(shí)際上卻與魏、蜀、吳三國(guó)的形成和建立不可分。所以《三國(guó)志》與《后漢書(shū)》在內(nèi)容上就有一部分是重復(fù)的，如董卓、袁紹、袁術(shù)、公孫瓚等傳，二書(shū)均有，原因就在這里。

陳壽寫《三國(guó)志》所依據(jù)的材料，魏、吳二國(guó)，有現(xiàn)成的史書(shū)可供參考，如魏國(guó)有王沈的《魏書(shū)》和魚(yú)豢(huàn換)的《魏略》，吳國(guó)有韋昭的《吳書(shū)》。但是蜀國(guó)因?yàn)槲粗檬饭伲詻](méi)有現(xiàn)成的史著可供參考，關(guān)于蜀國(guó)的史事，全靠作者本人親自去搜集采訪，編撰成書(shū)。雖然陳壽是蜀人，對(duì)于蜀國(guó)的文獻(xiàn)是比較熟悉的，但是可資利用的他人成果不多，加上他是私人著述，也沒(méi)有條件獲得大量的政府檔案材料，所以在史料上不是十分豐富的。不僅《蜀書(shū)》如此，《魏書(shū)》、《吳書(shū)》也存在這個(gè)問(wèn)題，即內(nèi)容比較簡(jiǎn)略。因?yàn)殛悏蹖憰?shū)時(shí)靠近三國(guó)時(shí)期，撰寫這個(gè)時(shí)期的各種有關(guān)歷史著作還不多，可供利用的現(xiàn)成成果很少。不象范曄在寫《后漢書(shū)》時(shí)那樣，有大量的現(xiàn)成材料可供采輯，內(nèi)容自然就要豐富得多。因而劉宋時(shí)裴松之注《三國(guó)志》時(shí)，就針對(duì)其“失在于略，時(shí)有所脫漏”這個(gè)缺點(diǎn)，補(bǔ)充了大量的史料，為我們今天研究三國(guó)時(shí)期的歷史，提供了方便。

《三國(guó)志》的編撰體例，如同《漢書(shū)》一樣，是紀(jì)傳體斷代史。雖名《三國(guó)志》，書(shū)中卻沒(méi)有志，也沒(méi)有表，只有本紀(jì)和列傳。對(duì)于三國(guó)鼎立的局面，在全書(shū)中如何安排，是一個(gè)不好處理的問(wèn)題。本來(lái)魏、蜀、吳三國(guó)是獨(dú)立的三個(gè)國(guó)家，各自獨(dú)立為書(shū)，作為國(guó)別史來(lái)寫是比較合理的。但是陳壽是從三國(guó)進(jìn)入到晉朝的，而且在晉朝擔(dān)任了官職，身為晉臣，就不能不為晉國(guó)的政治需要服務(wù)。因?yàn)闀x是直接繼承了魏政權(quán)而統(tǒng)一全國(guó)的，所以陳壽在《三國(guó)志》一書(shū)中，就把魏擺在正統(tǒng)的地位，用本紀(jì)的名稱來(lái)記述魏國(guó)君主的行事，而蜀、吳二國(guó)，一律稱傳。雖然如此，但在蜀、吳二書(shū)中，關(guān)于國(guó)君的記載，用的仍是本紀(jì)的方法，即用編年體的方式，按年月日記事。所以實(shí)際上三國(guó)是并列為書(shū)的。從這里可以看出，陳壽當(dāng)時(shí)這樣安排，是費(fèi)了一番心思的，既要反映歷史的實(shí)際，又要不觸犯晉朝的忌諱，只有這樣安排才比較合適。后人對(duì)陳壽的以魏為正統(tǒng)的作法，提出了種種責(zé)難，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)那樣做。其實(shí)陳壽在當(dāng)時(shí)是出于不得已，知人論世，勢(shì)所必然。

《三國(guó)志》沒(méi)有志這一部分內(nèi)容，不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。陳壽之所以沒(méi)有寫志，大概是因?yàn)椴牧喜蛔愕木壒省Ｎ覀兘裉煲疫@方面的材料，可以到沈約編寫的《宋書(shū)》中查閱。《宋書(shū)》有志三十卷，敘事遠(yuǎn)溯到三代，尤詳于魏、晉，有關(guān)三國(guó)時(shí)期的制度沿革等情況，可以從中得到了解。

歷來(lái)對(duì)《三國(guó)志》的評(píng)價(jià)，雖然有毀有譽(yù)，但是基本上還是肯定的多，其不足的地方是次要的。由于陳壽善于敘事，文筆簡(jiǎn)潔，剪裁得當(dāng)，當(dāng)時(shí)見(jiàn)到《三國(guó)志》稿本的人，就很贊賞他，認(rèn)為“有良史之才”。張華將他比之于司馬遷、班固，并說(shuō)要把修《晉書(shū)》的任務(wù)也交給他。當(dāng)時(shí)夏侯湛正在撰寫《魏書(shū)》，當(dāng)他看到陳壽的書(shū)以后，便放棄了自己的寫作計(jì)劃。陳壽死后，范頵等曾向晉惠帝上表說(shuō)：“陳壽作《三國(guó)志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過(guò)之，愿垂采錄。”劉勰在《文心雕龍·史傳篇》中也說(shuō)，把陳壽的《三國(guó)志》拿來(lái)和《史記》、《漢書(shū)》相比，也不為過(guò)分。平心而論，《三國(guó)志》與《史記》、《漢書(shū)》相比，是略有遜色，甚至也趕不上范曄的《后漢書(shū)》，但在二十四史中，它仍是一部值得學(xué)習(xí)的有名史著，這是可以肯定的。

《三國(guó)志》的不足之處，除了內(nèi)容較為簡(jiǎn)略以外，批評(píng)較多的是認(rèn)為書(shū)中時(shí)有曲筆，多所回護(hù)。無(wú)論以魏為正統(tǒng)也好，對(duì)西晉統(tǒng)治者的隱惡溢美也好，都屬于這方面的問(wèn)題。趙翼在《二十二史札記》中，就舉出了許多為晉回護(hù)的例證。陳壽身為晉臣，書(shū)中多為司馬氏說(shuō)好話，這是勢(shì)所必然。一切封建史家在撰寫史書(shū)時(shí)，莫不如此。象司馬遷那樣能夠在一定程度上揭露封建統(tǒng)治的黑暗，據(jù)事直書(shū)，或微辭諷諫的，在整個(gè)封建時(shí)代，能有幾人!所以陳書(shū)中的曲筆回護(hù)之處，并不是他特有的缺點(diǎn)。至于《晉書(shū)·陳壽傳》中提到因索米不遂而不為丁儀丁廙兄弟立傳及因父受刑而貶抑諸葛亮事，乃是傳說(shuō)之詞，并不可靠，清人多有考辨，說(shuō)明并非陳壽之事。