難二第三十七

【題解】

《難二》包括七個故事，第一個反對省刑，提出“刑當無多，不當無少”；第二個反對仁政，提出不能賞無功，必須誅有過；第三個否定孔子給予文王仁和智的評價；第四個提出成就功業需要“君臣俱有力”；第五個提出君主只要憑著手中的官職和爵祿就不會“勞于索人”，同時使用大臣時又要始終防范其劫奪和篡弒；第六個討論利用天時和人事增加國家稅入的問題；最后一個反對君主身先士卒，認為取勝的訣竅在于利用好利惡害的人性，實行信賞必罰。

【原文】

景公過晏子，曰：“子宮小，近市，請徙子家豫章之圃[1]。”晏子再拜而辭曰：“且嬰家貧，待市食，而朝暮趨之，不可以遠。”景公笑曰：“子家習市，識貴賤乎[2]？”是時景公繁于刑。晏子對曰：“踴貴而屨賤[3]。”景公曰：“何故？”對曰：“刑多也。”景公造然變色曰：“寡人其暴乎！”于是損刑五。

【注釋】

[1]宮：甲骨文字形，像房屋形。在穴居野處時代也就是洞窟。外圍像洞門，里面的小框框像彼此連通的小窟，即人們居住的地方。本義：古代對房屋、居室的通稱（秦、漢以后才特指帝王之宮）。徒：搬家、遷移。圃：菜園、花園。[2]習：通曉、熟悉。[3]踴：（yǒnɡ）春秋時期以前指受刖足刑者所用的一種特制鞋。屨：（jù）用草和麻繩編織而成的鞋子。

【譯文】

齊景公去探望晏子，說：“你的住房很小，又靠近集市，請你搬家到豫章的園林中吧。”晏子再次拜謝推辭說：“我晏嬰家里比較貧窮，依靠購買食物過日子，而早晚都要到集市，不能遠離集市呀。”齊景公笑著說：“先生家熟悉集市行情，知道物品的貴賤嗎？”當時齊景公執政多使用酷刑。晏嬰回答說：“受刖刑者穿的鞋貴而平常人穿的鞋很便宜。”齊景公說：“這是什么緣故？”晏嬰回答說：“是刑法使用過多了。”齊景公吃驚得變了臉色說：“我大概過于殘暴了！”于是減去五種刑罰。

【原文】

或曰：晏子之貴踴，非其誠也，欲便辭以止多刑也。此不察治之患也。夫刑當無多，不當無少。無以不當聞，而以太多說，無術之患也。敗軍之誅以千百數，猶北不止；即治亂之刑如恐不勝，而奸尚不盡[1]。今晏子不察其當否，而以太多為說，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盜賊者傷良民。今緩刑罰，行寬惠，是利奸邪而害善人也，此非所以為治也。

【注釋】

[1]北：敗逃。

【譯文】

有人說：“晏嬰說的刖鞋昂貴，這并不是真實的想法，他是想用巧妙的話來制止過多的刑罰。這是不懂得治理方法才造成的過錯。用刑適當就不嫌多，用刑不適當就少也無益。晏子不以用刑不當告知君主，而以用刑過多而勸說，這是沒有法術的禍患。打了敗仗的軍隊被殺頭的人數以千計，但還是敗逃不止；可見治理混亂的刑罰只怕用得不夠，而奸邪還是不能除盡。現在晏子不去考察用刑是否得當，而以用刑過多進行勸說，這不是很荒唐嗎？愛惜茅草就會損害莊稼，慈愛盜賊就會傷害良民。如今要放松刑罰，施行寬厚仁愛，這就是便利奸邪的人而傷害好人啊，這不是用來治理國家的策略。

【原文】

齊桓公飲酒醉，遺其冠，恥之，三日不朝。管仲曰：“此有國之恥也，公胡其不雪之以政[1]？”公曰：“胡其善！”因發倉囷賜貧窮，論囹圄出薄罪[2]。外三日而民歌之曰：“公胡不復遺冠乎？”

【注釋】

[1]胡：怎樣、何。[2]囷：（qūn）圓形的谷倉。

【譯文】

齊桓公喝酒喝醉了，丟失了自己的帽子，感到很羞恥，三天沒有上朝辦事。管仲說：“這是國君的恥辱，您為什么不搞好政事來洗刷此恥辱呢？”齊桓公說：“您的建議何等好啊！”因而打開谷倉把糧食賜給貧窮的人，審查監獄中的囚徒把犯輕罪的人釋放了。過了三天民眾便為此歌唱道：“桓公為何不再次丟失帽子呀！”

【原文】

或曰：管仲雪桓公之恥于小人，而生桓公之恥于君子矣。使桓公發倉囷而賜貧窮，訟囹圄而出薄罪，非義也，不可以雪恥；使之而義也，桓公宿義，須遺冠而后行之，則是桓公行義非為遺冠也？是雖雪遺冠之恥于小人，而亦遺義之恥于君子矣。且夫發囷倉而賜貧窮者，是賞無功也；論囹圄而出薄罪者，是不誅過也。夫賞無功，則民偷幸而望于上；不誅過，則民不懲而易為非。此亂之本也，安可以雪恥哉？

【譯文】

有人說：管仲在小人中洗刷了齊桓公的恥辱，卻在君子中產生了齊桓公的恥辱。讓齊桓公打開谷倉把糧食賜給貧窮的人，審查監獄中的囚徒把犯輕罪的人釋放了，不符合義，就不可以洗刷恥辱；假如這樣做符合義，桓公不及時行義，卻等到遺失帽子后再施行，那么齊桓公行義不就是為了遺失帽子嗎？這樣雖然在小人中洗刷了恥辱，那么在君子中產生了丟失義的恥辱。況且打開谷倉把糧食賜給貧窮的人，是獎賞沒有功勞的人；審查監獄中的囚徒把犯輕罪的人釋放了，是不懲罰有罪過的人。獎賞沒有功勞的人，那么民眾就會僥幸地希望從君主那里得到意外的獎賞；不懲罰有罪過的人，那么民眾犯罪不受懲罰就容易為非作歹。這就是國家動亂的根本，怎么能用來洗刷恥辱呢？

【原文】

昔者文王侵盂、克莒、舉鄷，三舉事而紂惡之[1]。文王乃懼，請入洛西之地、赤壤之國方千里，以請解炮烙之刑。天下皆說[2]。仲尼聞之，曰：“仁哉，文王！輕千里之國而請解炮烙之刑。智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”

【注釋】

[1]盂（yú）古地名，在今河南省沁陽市西北。莒：（jǔ）古地名，位于今山西祁縣東南。鄷：（fēnɡ）古地名，又作豐，位于今陜西省戶縣東北。[2]說：（yuè）同“悅”，高興。

【譯文】

以前周文王侵占了盂、攻克了莒、奪取了豐地，做了這三件事而商紂王就憎惡他了。周文王感到恐懼了，便向商紂王請求獻上洛水以西的土地、赤壤方圓千里的土地，用來請求廢除炮烙這種酷刑。于是天下的人都很高興。孔子聽后，說：“太仁愛了，周文王！輕視方圓千里的土地而用它來請求廢除炮烙酷刑。太明智了，周文王！獻出了方圓千里的土地而得到了天下的民心。”

【原文】

或曰：仲尼以文王為智也，不亦過乎？夫智者，知禍難之地而辟之者也，是以身不及于患也[1]。使文王所以見惡于紂者，以其不得人心耶，則雖索人心以解惡可也。紂以其大得人心而惡之，己又輕地以收人心，是重見疑也，固其所以桎梏囚于羑里也。鄭長者有言：“體道，無為無見也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王為智，未及此論也。

【注釋】

[1]辟：通“避”，躲避。

【譯文】

有人說：孔子認為周文王很明智，不是錯了嗎？明智者，是知道禍害災難所在的地方而能躲避開的人，因此自身不會遭到禍患。假使周文王被商紂王憎恨的原因，是文王不得民心，那么文王使用求取民心的辦法來消除商紂王的憎惡是可以的。商紂王因為周文王很得民心而憎惡他，他自己又輕易放棄土地來收獲民心，這是加重被商紂王懷疑，這正是周文王被戴上刑具囚禁在羑里的原因。鄭國的長者有這樣的話：“能領會和施行道的人，是無所作為無所暴露的。”此話最適用于周文王了，因為這樣做可以不讓人懷疑他。孔子認為周文王明智，還不如鄭國的長者的這種理論。

【原文】

晉平公問叔向曰：“昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下，不識臣之力也？君之力也？”叔向對曰：“管仲善制割，賓胥無善削縫，隰朋善純緣，衣成，君舉而服之。亦臣之力也，君何力之有？”師曠伏琴而笑之。公曰：“太師奚笑也？”師曠對曰：“臣笑叔向之對君也。凡為人臣者，猶炮宰和五味而進之君。君弗食，孰敢強之也？臣請譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木碩大。亦君之力，臣何力之有？”

【譯文】

晉平公請問叔向說：“以前齊桓公多次會合諸侯，一舉匡正天下，不知道是依靠了臣子的力量，還是依靠了君主的力量？”叔向回答說：“管仲善于剪裁，賓胥無善于修削縫紉，隰朋善于鑲飾衣邊，衣裳做成了，君主拿起來穿上。這是臣子的力量，君主有什么力量呢？”師曠趴在琴上笑他。晉平公說：“太師笑什么呢？”師曠回答說：“我笑叔向回答君主的話。凡是做臣子的，就像廚師調好五味食品進獻給君主。君主不吃，誰敢強迫他？請讓我用一個比喻：君主，好比土壤；臣子，好比草木。必須土壤肥沃，然后草木才高大茂盛。這是君主的力量，臣子有什么力量呢？”

【原文】

或曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。夫一匡天下，九合諸侯，美之大者也，非專君之力也，又非專臣之力也。昔者宮之奇在虞，僖負羈在曹，二臣之智，言中事，發中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而無其君者也。且蹇叔處干而干亡，處秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君與無君也。向曰“臣之力也，”不然矣。昔者桓公宮中二市，婦閭二百，被發而御婦人。得管仲，為五伯長，失管仲、得豎刁而身死，蟲流出尸不葬。以為非臣之力也，且不以管仲為霸；以為君之力也，且不以豎刁為亂。昔者晉文公慕于齊女而亡歸，咎犯極諫，故使反晉國。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸，而師曠曰“君之力也，”又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、師曠之對，皆偏辭也。

【譯文】

有人說：叔向、師曠的回答，都是片面的言論。一舉匡正天下，多次會合諸侯，如此美好的大功業，既不是君主一個人的力量，也不單是臣子們的力量。以前宮之奇在虞國，僖負羈在曹國，這兩個臣子的智慧，說話都能預料到事實真相，行動都能取得功效，但虞國、曹國都滅亡了，為什么呢？這是有臣子的力量而沒有君主的力量啊。再說蹇叔住在虞國時候虞國滅亡了，住在秦國而秦國就稱霸了，這并不是蹇叔住在虞國時愚蠢而住在秦國時就有智慧了，這是取決于君主的情形。叔向說“靠臣子的力量”，就不對了。以前齊桓公在宮中有兩處街坊，女子住的里巷之門就有二百個，齊桓公披頭散發在此玩弄女人。但得到管仲的輔佐，就成了春秋五霸中的第一個稱霸的；失去管仲、任用豎刁便自身死亡，蛆蟲爬出尸體還得不到埋葬。如果認為這不是臣子的力量，那么就不能說因為重用了管仲才稱霸；如果認為這是君主的力量，那么就不能說因為重用了豎刁才造成混亂。從前晉文公愛慕齊國的女子而不回國，舅犯極力勸諫，因此才使他回到晉國。所以齊桓公靠管仲而會合諸侯，晉文公靠舅犯稱霸，但是師曠說“全憑君主的力量”，就又不對了。所有的五霸之所以能在天下立功成名，必定是君臣都為此出力了。所以說：叔向、師曠的回答，都是片面的言論。

【原文】

齊桓公之時，晉客至，有司請禮[1]。桓公曰：“告仲父”者三。而優笑曰：“易哉，為君一曰仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾聞君人者勞于索人，佚于使從[2]。吾得仲父已難矣，得仲父之后，何為不易乎哉？”

【注釋】

[1]有司：專職官吏。[2]佚：通“逸”，安逸。

【譯文】

齊桓公執政的時候，晉國的客人來到，主管接待的官吏請問用什么禮儀。齊桓公說了三遍：“告訴仲父”。身邊的優伶就笑著說：“當君主容易啊！說一兩次仲父就行了。”齊桓公說：“我聽說做君主在尋找人才時很辛勞，使用人才就安逸了。我得到仲父已經相當艱難的了，得到仲父后，做起君主來為什么不容易呢？”

【原文】

或曰：桓公之所應優，非君人者之言也。桓公以君人為勞于索人，何索人為勞哉？伊尹自以為宰干湯，百里奚自以為虜干穆公。虜，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，賢者之憂世急也。然則君人者無逆賢而已矣，索賢不為人主難。且官職，所以任賢也；爵祿，所以賞功也。設官職，陳爵祿，而士自至，君人者奚其勞哉？使人又非所佚也。人主雖使人，必度量準之，以刑名參之[1]；以事，遇于法則行，不遇于法則止；功當其言則賞，不當則誅。以刑名收臣，以度量準下，此不可釋也，君人者焉佚哉？

【注釋】

[1]刑名：即名實。刑，通“形”。下文凡言“刑名”之“刑”同此。

【譯文】

有人說：齊桓公所應答優伶的，并不是做君主的人應該說的話。齊桓公認為當君主的人要辛勞地去尋找人才，尋找人才有什么辛勞的呢？伊尹讓自己當了廚師去求取商湯的任用，百里奚讓自己當了奴隸去求取秦穆公的任用。奴隸，是被人辱罵的；廚師，是被人恥笑的。蒙受恥笑和辱罵去接近君主，是因為賢德的人憂慮天下的心情很迫切啊。那么當君主的人只要不拒絕賢德的人就行了，所以尋找人才并不是君主的難事。況且官職，是用來任用賢德之人的；爵位俸祿，是用來獎賞功勞的。設置官職，安排爵位俸祿，那么有才能的人自己就會來到，當君主的人怎么會辛勞呢？而使用人也不是什么安逸的事。君主雖然使用人，但是一定要用法度來衡量他們，用名實來檢驗他們；使他們辦事，符合法令的就讓他們實行，不符合法令的就制止；功勞與所說的相稱就加以獎賞，不相稱就加以懲處。用名實是否相稱來錄用臣子，用法度為標準來規范臣下，這是不可以放松的，當君主的人哪里能得到安逸呢？

【原文】

索人不勞，使人不佚，而桓公曰：“勞于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不難。管仲不死其君而歸桓公，鮑叔輕官讓能而任之，桓公得管仲又不難，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假為天子七年，成王壯，授之以政，非為天下計也，為其職也。夫不奪子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不難奪子而行天下；不難奪子而行天下者，必不難奪其君國矣。管仲，公子糾之臣也，謀殺桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦，未可知也。若使管仲大賢也，且為湯武。湯武，桀、紂之臣也；桀、紂作亂，湯、武奪之。今桓公以易居其上，是以桀、紂之行居湯、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且為田常。田常，簡公之臣也，而弒其君。今桓公以易居其上，是以簡公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然為湯、武與田常，未可知也。為湯、武，有桀、紂之危；為田常，有簡公之亂也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然雖知不欺主之臣，今桓公以任管仲之專借豎刁、易牙，蟲流出尸而不葬，桓公不知臣欺主與不欺主已明矣，而任臣如彼其專也，故曰：桓公暗主。

【譯文】

尋找人才不辛勞，使用人才不安逸，而桓公卻說：“尋找人才辛勞，使用人才安逸”的話，是不對的。而且齊桓公得到管仲又不艱難。管仲不為自己的主子公子糾殉身而歸順齊桓公，鮑叔能看輕高官厚祿謙讓有才能的人任相，說明齊桓公得到管仲不難，這是很明顯的。已經得到管仲之后，哪里就容易了呢？管仲不是周公旦。周公旦代理天子執政七年，等到周成王長大成人，就把政權交給了成王，他并不是為了自己得到天下，而是為了盡到自己的職責。不篡奪幼主的君位來治理天下的人，必定不會背叛已死的君主來侍奉自己君主的仇敵；背叛已死的君主而侍奉自己君主的仇敵，必定不難于篡奪幼主的君位而統治天下；不難于篡奪幼主的君位而統治天下的人，必定不難于奪取自己君主的國家。管仲，是公子糾的臣下，謀殺桓公沒成功，他的君主死了就向桓公稱臣了，管仲的取舍不像周公旦，是很明白的。假如管仲很賢能，那么他將會成為商湯王，周武王那樣的人。商湯王，周武王，是夏桀王、商紂王的臣下；夏桀王、商紂王作亂，商湯王、周武王就奪取了他們的政權。如今齊桓公帶著做君主容易的思想位居管仲之上，就好比是有夏桀王、商紂王的品行處在商湯王、周武王之上，桓公很危險啊。假如管仲是個德行不好的人，那么將成為田常那樣的人。田常，是齊簡公的臣下，而殺死了他的君主。現在齊桓公帶著做君主容易的思想處在管仲之上，這是和齊簡公安逸地位居田常之上一樣，桓公又危險了。管仲不像周公旦那樣已經很明顯了，然而他將成為商湯王、周武王還是成為田常，還不能知曉啊。如果他成為商湯王、周武王那樣的人，桓公就有夏桀王、商紂王那樣的危險；如果他成為田常那樣的人，那么就有齊簡公那樣的禍亂。已經得到仲父之后，齊桓公哪里就容易了呢？假如齊桓公任用管仲的時候，必定知道管仲不會欺騙自己，這就是齊桓公能了解不欺騙君主的臣子啊。然而，雖然齊桓公了解不欺騙君主的臣子，但如今齊桓公用使管仲專權的辦法轉用到豎刁、易牙身上，導致死后尸體上的蛆蟲爬出了門還得不到埋葬，說明桓公不能知曉臣子欺騙君主還是不欺騙君主已是很明顯了，但他任用臣子像管仲那樣的專一，所以說：桓公是個昏庸的君主。

【原文】

李克治中山，苦陘令上計而入多。李克曰：“語言辨，聽之說，不度于義，謂之窕言[1]。無山林澤谷之利而入多者，謂之窕[2]貨。君子不聽窕言，不受窕貨。子姑免矣。”

【注釋】

[1]說：（yuè）通“悅”，高興。[2]窕：虛浮不實。

【譯文】

李克治理中山，苦陘縣縣令年終上報時錢糧收入多。李克說：“話說得動聽，使人聽到就高興，但不符合常理，這種活叫做窕言”。沒有山嶺森林湖泊峽谷等富饒的自然資源而收入多的，這種收入叫做“窕貨”。君子不聽信窕言，不接受窕貨。你就此免除職務吧。”

【原文】

或曰：李子設辭曰：“夫言語辯，聽之說，不度于義者，謂之窕言[1]。”辯在言者；說在聽者：言非聽者也。所謂不度于義，非謂聽者，必謂所聽也。聽者，非小人，則君子也。小人無義，必不能度之義也；君子度之義，必不肯說也。夫曰：“言語辯，聽之說，不度于義”者，必不誠之言也。入多之為窕貨也，未可遠行也。李子之奸弗蚤禁，使至于計，則遂過也。無術以知而入多，入多者，穰也，雖倍入，將奈何[2]？舉事慎陰陽之和，種樹節四時之適，無早晚之失、寒溫之災，則入多[3]。不以小功妨大務，不以私欲害人事，丈夫盡于耕農，婦人力于織纴，則入多。務于畜養之理，察于土地之宜，六畜遂，五谷殖，則入多。明于權計，審于地形、舟車、機械之利，用力少，致功大，則入多。利商市關梁之行，能以所有致所無，客商歸之，外貨留之，儉于財用，節于衣食，宮室器械周于資用，不事玩好，則入多。入多，皆人為也。若天事，風雨時，寒溫適，土地不加大，而有豐年之功，則入多。人事、天功二物者皆入多，非山林澤谷之利也。夫無山林澤谷之利入多，因謂之窕貨者，無術之害也。

【注釋】

[1]李子：指李克。[2]穰：（ránɡ）豐收。[3]舉事：辦事，這里指農作。慎陰陽之和：順應自然的變化。慎：通“順”。

【譯文】

有人說：李克的觀點說：“話說得動聽，使人聽到就高興，但不符合常理，就稱之為窕言。”語言是否動聽在于說話的人；高興不高興在于聽話的人；說話的人并不是聽話的人。所謂不符合常理，不是指聽話的人，就是指所聽到的話。聽話的人，不是小人，就是君子。小人不懂得常理，必然也就不能用常理來衡量；君子用常理來衡量，必定會不高興了。如果說：“話說得動聽，使人聽到就高興，但不符合常理”的，必定就是不誠信的語言。如果收入多就是窕貨，就不可以長遠地實行。李克對這種奸邪的行為不及早禁止，而讓它一直拖到年終上報，這是助長過錯。李克沒有方法了解情況而只知道收入過多，收入過多，是因為莊稼豐收，雖然有加倍的收入，又能怎么樣呢？農作順應自然的變化，種植遵照四季的節氣進行合適的安排，沒有種早種晚的失誤和過冷過熱的災難，那么收入就多。不因小功利而妨礙大的農務，不因為個人的欲望而損害人們的勞動，成年男子盡力于農耕，婦女致力于紡織，那么收入就多。致力于畜牧養殖業的技術，考察土地的情況，六畜興旺，五谷豐登，那么收入就多。明察于權衡計劃，審查地形、舟車、機械的便利，用掉的力氣少，得到的功效大，那么收入就多。方便商場集市關卡橋梁的通行，能用自己富有的東西換到自己沒有的東西，客商都來歸聚，外來的貨物都能存留下來，在財物消費上注意節儉，在衣著食物上注意節約，房屋器具合于實用，不追求珍貴的玩物，那么收入就多。收入增多，都是人為的。假如自然情況好，風雨適時，冷熱適時，即使土地沒有增加，也有豐年的功利，那么收入就多了。人的勞動、天氣的作用這兩方面都能使收入增多，并不是只能靠山嶺森林湖泊峽谷的富饒資源而使收入增多。如果沒有山嶺森林湖泊峽谷的資源而收入增多，就稱之為窕貨，這是不懂法術的言論。

【原文】

趙簡子圍衛之郛郭，犀盾、犀櫓，立于矢石之所及，鼓之而士不起[1]。簡子投曰：“烏乎！吾之士數弊也[2]。”行人燭過免胄而對曰[3]:“臣聞之：亦有君之不能耳，士無弊者。昔者吾先君獻公并國十七，服國三十八，戰十有二勝，是民之用也[4]。獻公沒，惠公即位，淫衍暴亂，身好玉女，秦人恣侵，去絳十七里，亦是人之用也。惠公沒，文公授之，圍衛，取鄴，城濮之戰，五敗荊人，取尊名于天下，亦此人之用也。亦有君不能耳，士無弊也。”簡子乃去盾、櫓，立矢石之所及，鼓之而士乘之，戰大勝。簡子曰：“與吾得革車千乘，不如聞行人燭過之一言也。”

【注釋】

[1]郛：（fú）春秋戰國時期指城圈外圍的大城。郭：在城的外圍加筑的一道城墻，內城叫城，外城叫郛郭。犀：堅固之意。櫓：（lǔ）大盾牌。[2]數：通“速”，很快。弊：疲困。[3]行人：官名，掌管外交事務。胄：（zhòu）頭盔。[4]有：通“又”。

【譯文】

趙簡子圍攻衛國國都的外城，使用堅固的大盾牌，站在箭和滾石到達不了的地方，擊鼓而將士們不沖上去。趙簡子丟下鼓槌說：“哎呀！我的戰士這么快就疲困了。”掌管外交事務的官燭過脫去頭盔說：“我聽說過這樣的話：只有君主不會使用士兵的，士兵沒有會疲困的。從前我們的先君晉獻公兼并國家十七個，征服國家有三十八個，打了十二次勝仗，就是用的這些百姓。晉獻公死后，惠公即位，荒淫無度暴虐昏亂，貪戀美女，于是秦國人肆意入侵，距離晉國都城絳只有十七里路，也是用的這些百姓。晉惠公死后，晉文公接掌政權，圍攻衛國，奪取了鄴城，在城濮戰役中，五次打敗楚軍，取得了天下公認的尊貴的霸主之名，這也是用的這些百姓。因此只有君子不會使用士兵的，士兵沒有會疲困的。”趙簡子于是丟掉堅固的大盾牌，站在箭和滾石能到達的地方，擊鼓而士兵們乘著鼓聲進攻，于是戰斗取得了大勝。趙簡子說：“與其讓我得到兵車一千輛，還不如聽到掌管外交事務的燭過的一番話啊。”

【原文】

或曰：行人未有以說也，乃道惠公以此人是敗，文公以此人是霸，未見所以用人也。簡子未可以速去盾、櫓也。嚴親在圍，輕犯矢石，孝子之所愛親也。孝子愛親，百數之一也。今以為身處危而人尚可戰，是以百族之子于上皆若孝子之愛親也，是行人之誣也。好利惡害，夫人之所有也。賞厚而信，人輕敵矣；刑重而必，人不北矣。長行徇上，數百不一失；喜利畏罪，人莫不然。將眾者不出乎莫不然之數，而道乎百無失人之行，人未知眾之道也。

【譯文】

有人說：掌管外交事務的燭過并沒有用什么道理來進言，他只說出晉惠公用了這些人就失敗了，晉文公用了這些人就稱霸了，卻沒有指明用人的方法。趙簡子不能因為這些話就馬上丟掉堅固的大盾牌。父母親在包圍之中，兒子冒著箭和滾石去援救，是因為孝子愛父母的緣故。孝子敬愛父母，一百人中才有一個。如今認為君主親處危險之中才可以使士兵們為自己打仗，這是認為來自各個家族的士兵對于君主都能像孝子愛父母一樣，這是掌管外交事務的燭過的謊話。喜好利益厭惡災害，這是人們的本性。獎賞豐厚而誠信，人們就會輕視敵人；刑罰嚴厲而且必定實行，人們就不會敗逃了。憑著高尚的品行為君主殉身的，幾百人中沒有一個；喜好利益害怕受到懲處，人們沒有一個不是這樣的。統率士兵們的人不采用使人不得不這樣的手段，卻依靠百人之中也沒有一個人能做到的高尚品行，掌管外交事務的燭過不懂統率眾人的方法。

【評析】

《難二》主要對七個故事進行了辯論。

首先論述評議的還是法治問題。晏嬰旁敲側擊地指出齊景公在治理中的刑法過多，晏嬰的指責是對的嗎？韓非的評議中有一點是對的，那就是“用刑不當”，刑法可用，但不可濫用，濫用就是用刑不當。實際上使用刑法的目的就是為了震懾人們，使之不違法亂紀，晏嬰并沒有勸說齊景公放松刑法，這“多”“少”就是兩碼事了。

故事二齊桓公遺失了帽子，管仲出主意讓齊桓公施仁政，齊桓公照辦了，這樣對不對呢？韓非的這段評議有些牽強了，齊桓公為小事而煩惱，管仲勸諫他想一些大事；齊桓公不懂得正確的行為方式，經管仲勸諫后懂了，于是開糧倉審監獄施行仁政，這些做法都是正確的。對于“憐窮念孤”的獎賞做法，是不會造成混亂的，只是為了百姓更好的生活。所以，韓非的這段評議的確是很牽強，對依法治國有些理想化了。

故事三說，周文王侵占別的諸侯邦國，之后又將侵占的土地獻給商紂王，請求廢除炮烙酷刑，以這樣的方式來換取民心，不也太愚蠢了嗎？孔子怎么會稱贊周文王有智慧呢？周文王到底對不對？韓非的這段評議也較為牽強，鄭長者的話對周文王更不適用。如果周文王身處太平盛世，當然可以無為而治，但周文王身處殘暴統治之世，就不得不奮起反抗，他既為自己，同時也是為了全體周國人民，為了天下民眾。所以，孔子的贊譽才是正確的。

故事四一件事的成功大都是匯集了很多人的力量。那么叔向的說法對嗎？都是下級的力量？師曠的說法對嗎？主要是領導的力量？韓非的這個評議是對的，任何一件事的成功，都有上下級共同努力的因素，也是上下級共同努力的結果。

故事五齊桓公所說的對嗎？是不是找到一個好臣子好部下，就可以安逸地容易地當君主了？領導的責任就是尋找到好下屬嗎？韓非的這段評議是矛盾的，不論尋求人才、使用人才，都是不易的，都要自己盡心盡力地努力。

故事六苦陘縣縣令年終匯報收入多了，結果就被罷免了，他的被罷免符合情理嗎？李克認為他花言巧語而撈取了不義之財，合情合理嗎？韓非的探討偏離了主題，對于苦陘縣縣令的花言巧語進行辯解，李克對苦陘縣縣令的罷免是正確的。如果苦陘縣縣令的辯解不是花言巧語而是正確的辯解，那么李克的做法才是錯誤的。

故事七趙簡子一開始躲在后面而想要士兵們沖鋒陷陣，聽了燭過的一番話后，就身先士卒，不避箭石，使得士兵們再也不害怕了，于是戰斗取得勝利。趙簡子這樣做對嗎？外交官燭過的話有道理嗎？是不是君主都要沖鋒在前，才能激勵士兵們不顧危險？韓非的這段評議很對，僅靠身先士卒并不能激勵人們奮不顧身，領導人身先士卒，下屬們憑什么就非要奮不顧身呢？所以，真正領導、統治人民的方法就是設立誠信的獎懲機制，促使人們為了獎賞而奮不顧身，警告人們害怕懲處而勇往直前。