西方文學(xué)·思潮、流派·結(jié)構(gòu)主義

結(jié)構(gòu)主義是20世紀(jì)以來廣泛地用來分析人類及其文化現(xiàn)象的思想方法。這種思想方法發(fā)源于當(dāng)代語言學(xué)的各種成果，主要是瑞士語言學(xué)家索緒爾的理論。索緒爾在他的 《普通語言學(xué)教程》中劃分了共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)兩種不同的研究語言方法，認(rèn)為以前的語言學(xué)都是研究語言隨著時代的變化而發(fā)生的變化，屬于歷時語言學(xué); 只有這種研究還不夠，還要研究作為系統(tǒng)的語言的性質(zhì)，即語言在一個特定的時期里是如何作為一個系統(tǒng)而發(fā)揮作用的。語言符號的意義不是靠參照現(xiàn)實獲得的，而是依賴它在語言系統(tǒng)中的地位以及與其它符號之間的差異。這就奠定了結(jié)構(gòu)主義方法的基本特點： 不大注重因果說明，只是試圖重建現(xiàn)實現(xiàn)象下面的深層結(jié)構(gòu)體系。索緒爾通過對語言的研究還發(fā)現(xiàn)，人類的其它現(xiàn)象也可以當(dāng)作符號來研究，語言學(xué)不過是這種符號學(xué)的最高形式。這為結(jié)構(gòu)主義在其它領(lǐng)域研究中的運(yùn)用提供了依據(jù)。

結(jié)構(gòu)主義在60年代的法國盛極一時，無論在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)還是在文化人類學(xué)等方面都得到了運(yùn)用。由于大家說到的種種“結(jié)構(gòu)”所獲得的涵義已越來越不同，給規(guī)定結(jié)構(gòu)主義的特征帶來了很大的困難，盡管如此，瑞士的皮亞杰還是在他的 《結(jié)構(gòu)主義》一書中給結(jié)構(gòu)總結(jié)了如下的共同點： 一個結(jié)構(gòu)包括整體性、轉(zhuǎn)換性和自身調(diào)整性三個特性; 結(jié)構(gòu)應(yīng)該是可以形式化的。

結(jié)構(gòu)主義方法在文學(xué)研究中的運(yùn)用有人劃分了三個不同的階段： 莫斯科——布拉格——巴黎，見布洛克曼 《結(jié)構(gòu)主義》一書，但取得較大成果的還是在敘述學(xué)領(lǐng)域。結(jié)構(gòu)主義敘述學(xué)主要有三類不同的內(nèi)容，一類以分析文學(xué)作品的語法結(jié)構(gòu)為目的。它認(rèn)為從結(jié)構(gòu)的角度來看敘事作品，敘事作品具有句子的性質(zhì)。象托多羅夫在他的《〈十日談〉的語法》一書中就是企圖通過對《十日談》 里的具體故事的分析，概括出敘事作品“普遍的語法”的。他認(rèn)為每個具體的敘事作品都體現(xiàn)出了這“普遍的語法”的一部分。按他的話說：“如果一個人懂得人物是名詞、情節(jié)是動詞的話，就會更好地理解敘述。”把敘事作品當(dāng)作句子來分析，這在羅蘭 ·巴特和杰內(nèi)特那里也有。在 《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》 中，巴特說“敘事作品是一個大句子，如同凡是陳述句在某種程度上都是小敘事作品的開始一樣”。而杰內(nèi)特在其《敘述方式》一書中更把《奧德賽》和普魯斯特的《追憶流水年華》概括為這樣兩個陳述句在修辭上的擴(kuò)充，一句是“奧德賽返回故里伊色卡”，另一句是“馬賽爾成為大作家”，并且認(rèn)為，這種假設(shè)使人們能夠在分析敘述方式時利用語言學(xué)分類。這類對于文學(xué)的研究主張從兩個可以細(xì)分的大層次對敘述作品進(jìn)行研究： 一、故事(內(nèi)容)，包括行動的邏輯和人物的“句法”; 二、話語，包括敘事作品的時間、體態(tài)、語式。普羅普的《民間故事的結(jié)構(gòu)形態(tài)》屬于第一個層次的研究，他通過對100個俄國童話的分析，得出童話這種文學(xué)體裁只能有序列相同的31種功能 (故事中一個主要人物對情節(jié)發(fā)展有意義的行動)組成的同一結(jié)構(gòu)。他并且歸納了童話的結(jié)構(gòu)原則。格雷馬斯發(fā)展了普羅普的成果，將敘事的規(guī)則更加抽象化。對話語層的研究，成就突出的是巴特和杰內(nèi)特。巴特對敘事作品的結(jié)構(gòu)又作了三個不同層次的劃分： 即功能層、行動層和敘述層。“這三個層次是按逐步結(jié)合的方式互相連接起來的： 一種功能只有當(dāng)它在一個行動者的全部行動中占有地位才具有意義，行動者的全部行動也由于被敘述并成為話語的一部分才獲得最后的意義，而話語則有自己的代碼。”杰內(nèi)特的《敘述方式》一書，本著敘述是其不同組成層次間的相互作用的產(chǎn)物，敘述科學(xué)是要分析它們之間的關(guān)系的指導(dǎo)原理，通過對語言學(xué)術(shù)語的引進(jìn)，在透視敘述作品的時空結(jié)構(gòu)，分析其敘述語言的“語氣”、“省略”等方面得出不少有益的見解。

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的另一類內(nèi)容是以人類學(xué)、精神分析學(xué)的假設(shè)為依據(jù)，象列維·斯特勞斯一樣，努刀發(fā)掘出神話、童話中的無意識基礎(chǔ)。如布多對法國17至19世紀(jì)的童話研究，認(rèn)為童話世界是人類現(xiàn)實世界的顛倒，它用幻想和現(xiàn)實對立的結(jié)構(gòu)，幫助兒童適應(yīng)因為出身、性別、家庭中的長幼地位不同而帶來的不公平的待遇。

第三類內(nèi)容是就某種文學(xué)體裁內(nèi)部的模式演變進(jìn)行論述，力圖發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西。如史柯爾斯甚至參照一定的社會背景來談?wù)摎W洲小說模式的變遷。弗賴依《批評的解剖》亦類此。

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論將其視點集中在文學(xué)自身，基本上是以作品的語言形式為研究的本體的。它排除價值論對文學(xué)研究的影響，強(qiáng)調(diào)以科學(xué)的分析態(tài)度剖析作品的組合方式、空間結(jié)構(gòu)、敘述語氣、文體特點等等，對建立科學(xué)的文藝學(xué)體系有很大的貢獻(xiàn)。但它也象索緒爾的“客觀語言學(xué)”一樣犯了一個這樣的錯誤： 把文學(xué)當(dāng)作純客體來研究，忽視了文學(xué)的實踐性，即它也是一種人類交際的手段。這一點使得它在研究文學(xué)時不能注意到語言形式背后的活生生現(xiàn)實內(nèi)容，在抽象結(jié)構(gòu)的演繹中陷入迷亂。