作者： 李程

【原文】：

唯礪也，有克剛之美；唯金也，有利用之功。利久，斯猶或失其铦，銳剛固不磷。是用假于磨礱，不然，何以興喻?

殷鑒譬后之圣。金將有缺，必假石以磨穎；耀芒后若有遺，必資賢而礪節砥行。使藐鋒無白圭之玷，令德有黃軒之盛。取譬于攻金之工，方期于政罔不正。且夫利器久翳，铦鋒不全，參差冰缺，掩冉苔聯。價減千金之直，文滅七星之躔。非夫堅石之鍛，乃礪乃巧?匠之藏焉修焉，又安得而昭宣?若乃君上初臨，德聲未溥，令不盡一，名不咸五。筮微子牙之兆，袞闕仲山之補。非夫忠臣之扶危持顛，英俊之左弼右輔，又安得而稽古?

乃知君與臣兮相符，金與礪兮相須。離之而道斯遠，全之而德不孤。故為金也，光乎九牧；為君也，配彼三無。是以工必利其器，君先擇其佐。佐明則有融，器銳則不挫。光芒乎擬之必斷，恬澹乎立于無過。亦何必俾鈍質不可礪?俟昏德以將衰?如铦刀罔能斂其鍔，如朽索無或紐其維。然后乃知利重乎磨，損之又損為貴；君宜乎諫，善人不善之資。況今圣上欽明，英髦迭出，恭默思道，曷高宗之可侔?輔弼納忠，豈傅巖之攸匹?宜乎哉!超羲而越夔，勖而自必。

【譯文】：

磨石有制勝于堅硬的美好特性，刀劍有盡其鋒利物性的功能。鋒刃使用日久，其功能還有時喪失它的鋒利，但銳利堅硬的物品必定不會因為磨礪而變薄致損。所以刀刃必須借助于磨治，不這樣的話，以什么來引起比喻?

能鑒戒前事可比喻后來無事不通者。刀劍會有破損，一定要借助磨石來磨出它的尖銳部分；人顯示才德后如還有遺失處，一定要依據、學習賢哲所為而磨煉節操與德行。使得小小鋒刃上沒有如同白玉中的斑點，美德有像黃帝軒轅般顯赫。從制作刀劍的精工取比喻，正希望在政務上沒有不公正。而且銳利的兵器長久隱藏，犀利的鋒刃就不完整，鋒刃高低不齊，破損如冰釋而有缺口，塵土遮蓋，細毛下垂，苔蘚聯結。價格減損千金之多，花紋已看不清所鑲北斗七星的行經軌跡。沒有由堅固的石頭做成的磨石，刀劍如何磨治?如何精巧?沒有工匠心中常琢磨此事，常練習磨技而不荒廢它，又怎樣使鋒利刀劍得到宣揚?至于說國君皇上剛剛臨朝，美好的聲譽還不廣大，政令還不能達到協調統一，聲望還沒有完全達到修身五事的標準。以蓍草占休咎，雖無所求的卦兆，然而有輔佐周室的丞相姜子牙。帝王的職責有過失處，然而有仲山甫這樣的臣子能給予補救。沒有忠臣扭轉危險時局，扶助傾覆的國家，沒有才智杰出的人物在帝王左右輔佐，又怎么能實現帝王詔諭?

于是可知君王與臣子互相配合，刀劍與磨石互相需要。分離開這二者事理就偏遠，保全二者緊密關系德行就不會舍棄。所以作為刀劍，應光潔顯赫九州，作為國君，應配備那種公而無私的忠臣。所以工匠一定要鋒利他的工具，國君首先應該選擇的是他的輔佐重臣。輔佐者明智就有公正英明，工具銳利就不會折損。英明如光輝四射，思考籌劃后一定做出決斷，安靜閑適，在無過失中樹立功業。何必一定要使那不銳利的質地得不到磨治?何必非要等待德行迷亂糊涂后將以遭致衰亡?就像鋒利的刀劍不能斂藏它的利刃，就像腐爛的繩索不可以系結扣。然后才知道銳利重要在于磨治，不斷磨去其鈍處最為要緊；君王適宜于規勸，改善他不美好的那些資質。何況當今皇帝賢圣英明，英俊之士連續不斷地出現，恭敬而沉靜，一心思考道義與政令，難道唐高宗李治可與等同?輔佐國政、為朝廷接納忠良的重臣，難道殷王武丁之相傅說所能比較?理該如此啊，君王超過羲皇，臣子超過夔，受到圣王賢臣的勉勵而自己堅決達到更高標準。

【評介】：

《金受礪賦》的作者李程，隴西人，唐貞元十二年進士擢第，二十年，召充翰林學士。他大約生于代宗永泰中，卒于武宗會昌初，在他在世的這段時期，正是唐賦發展進入高峰階段，新體文賦已正式形成，律賦也趨于成熟，他便是唐代著名律賦家，以“圣無全功，必資輔佐”為韻的《金受礪賦》是其八韻律賦中的一篇。

李程入仕四十余年，雖說宦海有過沉浮，但他始終懷有社稷之志，敢說敢道?！杜f唐書》本傳說他“性放蕩，不修儀”，甚至說：“程不持士范，歿獲丑名。君子操修，豈宜容易?”未免言過其實。李程重視與追求的是輔佐君王的大德大節，只是不拘世俗，不計生活、儀容小節。非如此，他不可能對君王諍言直諫。《舊唐書》本傳寫道：“敬宗沖幼，好治宮室，畋游無度，欲于宮中營新殿，程諫曰：‘自古圣帝明王，以恭儉化天下。陛下在諒暗之中，不宜興作，愿以瓦木回奉園陵?！闲廊粡闹??！狈侨绱?，他也不可能寫出《金受礪賦》這種旨在砥礪名節的文章。作者在這篇賦中認為金受“砥礪”可永葆銳利用于世，臣受“砥礪”可堅守操節而輔君，君受“砥礪”可通達圣明而治世，全文圍繞著“砥礪”這個中心，逐層展開深入論述。

第一部分以“金受礪”的物理現象，來揭示金利久而失铦鋒、“假于磨”而可永久銳利的規律。物有不同，其特性便不同，其作用與功能也不同。“唯礪也，有克剛之美；唯金也，有利用之功?！蔽锊粶纾匦杂涝?，然而其作用與功能卻常會喪失，如刀劍，“利久，斯猶或失其铦。”日久天長，塵污銹蝕，刀劍鋒利的特性顯示不出來了，要想重新發揮刀劍的作用與功能，就得剔除刀劍上那些有害的外物，把鋒利特性從外物的圍裹中解放出來。這就需要借助外力，沒有外因的促成，內因，即鋒利的特性就很難顯示，甚至被長期銷蝕。這個外因就是借助于砥石，依靠于磨礪?！颁J剛固不磷。是用假于磨礱?！边@個物理，同樣也含著普遍的社會意義，“不然，何以興喻?”“金受礪”這個本事是興，“假于磨”可以啟喻，所比喻之事與所興起之情才是作者要表述的重點。

第二部分以磨喻事，由物及人，說明砥節礪行的重要性。賦的第二段一開頭便提出“后之圣”的標準，即能以歷史為鑒，達到后事通?！昂笾ァ睘槭裁匆允窞轫?，來磨礪自身呢?作者還是先宕開來說，以物喻起：“金將有缺，必假石以磨穎”，否則，“利器久翳，铦鋒不全，參差冰缺，掩冉苔聯。價減千金之直，文滅七星之躔。”原先鋒利的刀劍竟發展到了如同冰土一樣的程度，舍棄砥石磨礪，不依靠工匠修整，它就難配以往“利器”之名了。正如賦中所說：“非夫堅石之鍛，乃礪乃巧?匠之藏焉修焉，又安得而昭宣?”然后作者才由物理引到人事：“耀芒后若有遺，必資賢而礪節砥行?！币酝鶜v史上的賢達，他們有不可奪的弘志，有不可移的貞操，雖有如折枝般易取的私利不茍得，雖有白刃殺身之禍不茍避，唯貴名聲，唯守節操，砥行勵志，為后人楷模，他們便是世人修養的標準。以他們為榜樣，磨損掉自己身上污行穢念，才能保持人的美質永遠顯示，如同锃亮的刀劍“無白圭之玷”，而“令德有黃軒之盛?！睆娜藬U大至政事，未嘗不是如此?！叭∑┯诠ソ鹬ぃ狡谟谡璨徽?。”刀劍須磨礪，“使藐鋒無白圭之玷”；政事須磨勘，使其去偏頗存公正，除昏庸行廉明。由政務自然會推及到朝庭，由朝庭自然會想到皇帝?；实蹟z全國之政，統四海之民，若其謬言出口，就亂及四方，舛誤推行，就傾覆社稷。一國之君就是一國人的表率，有人把皇帝比作盤子，臣民比作水，盤方水方，盤圓水圓，君正臣民才正，皇帝個人的素質太重要了。要使皇帝真正具備“帝德”，必須要以歷史上堯舜等圣王為榜樣，靠身邊的輔臣糾偏指過。當年周武王起義師伐紂，要靠姜子牙破疑慮、鼓信心；廢除籍田制的周宣王有過失，需要仲山甫來給予補救。何況“君上初臨，德聲未溥，令不盡一，名不咸五。”更需要像姜子牙、仲山甫這樣的臣子。所以作者的結論是：“非夫忠臣之扶危持顛，英俊之左弼右輔，又安得而稽古?”君王要想保持自己的圣明，就應把忠臣、英俊作為自己礪節的“砥石”?！耙粤x正君而無害于國，可謂大臣矣。”(蘇軾《大臣論》)能“以義正君”確實難能可貴，歷來敢為之臣易求，敢言之臣難得，能匡正君過之臣更難得。若有此臣，君王便有過則知，做到耳聰目明，所以堯才設誹謗之木，舜才懸納諫之鼓。不以英俊為砥，沒有忠臣直諫，就不能實現帝王美好的意圖。這種主張，在那個皇權專制的時代，還是有其一定的進步意義。

第三部分從正反兩個方面說明金與砥、君與臣不可分離的關系，進一步突出砥石與忠臣的作用。人們常常贊美寶刀的犀利，頌揚君王的英明，而忽略了那默默磨礪寶刀的砥石，輕視了那些鞠躬盡瘁輔佐君王的忠臣。作者帶著親身感受，在賦中闡述了這二者的關系：“乃知君與臣兮相符，金與礪兮相須?！本c臣互相配合，就如金與礪互相需要。刀劍離開砥石日久會變成廢鐵，砥石不礪刀劍也失去了其作用；君王沒有忠臣一事無成，臣子離開君王就無所事事。二者互相統一，缺一不可，所以才講“離之而道斯遠，全之而德不孤?！辈缓弦幝蔀椤暗肋h”，放之四海而皆準為“德不孤”。若欲道不遠，“是以工必利其器”，若欲“德不孤”，“君先擇其佐”?，F實中的問題不是有沒有忠臣，而是皇帝如何選擇，要“配彼三無”，才“佐明則有融”。否則，“鈍質不可礪，俟昏德以將衰”。一旦到皇帝德行迷亂，國運將盡，就像“朽索無或紐其維”，補救已為時晚矣!

從礪與不礪兩個方面可以清楚地看到，刀劍是否受礪關系到刀劍的成毀，君王是否礪節，是否擇忠納諫關系到國家的興亡。“然后乃知利重乎磨，損之又損為貴；君宜乎諫，善人不善之資?！钡秳Τ＠谟谀?，功能在利，利“源”在磨；君王圣明在于具備治世之才，為君擇臣，擇臣唯賢，君王的圣明之質來自善于吸收臣子的賢良之處。

最后作者歌頌當今皇上重臣：“況今圣上欽明，英髦迭出，恭默思道，曷高宗之可侔?輔弼納忠，豈傅巖之攸匹?”多屬阿諛之詞，然隱約有“勸百諷一”的精神在。不論什么明主賢臣，都應從金與礪的關系中得到啟發，要像金受礪那樣去砥行礪節，以高標準規范自己。“超羲而越夔，勖而自必”，這是賦中的諫意，也是作者作賦的意圖。

這篇賦以金受礪興，以君受臣輔起，逐層說明個人修身、君王治國的根本在于砥行礪節。不枝不蔓，層次清晰。它吸收了散文筆法，駢中間散，具有語言明快自然、氣勢奔放的特點。與李程同時代的劉禹錫，也寫了一篇同李程《金受礪賦》同題材同主題的賦——《砥石賦》，然而劉禹錫在《砥石賦》中傾注了永貞革新失敗遭貶的身世感，寄托了一個身處逆境堅貞志士渴望再用于世的信念，相比之下，《金受礪賦》便缺少那種深沉的寓意，述事論理就顯得有點泛泛，“文如其人”的話一點也不虛妄!