王蕓生對(duì)歷史的一種看法

其實(shí)，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，人們一直都在受著《大公報(bào)》的欺騙和戲弄。就拿《大公報(bào)》于11月30發(fā)表的崔敬伯那首《沁園春》詞來(lái)說(shuō)吧，最初的稿子并不是《大公報(bào)》發(fā)表的那個(gè)樣子。原稿是《新民報(bào)·晚刊》在11月29日發(fā)表的。《大公報(bào)》是在30日轉(zhuǎn)載的，但是《大公報(bào)》并不是真正的轉(zhuǎn)載，而是先篡改，后轉(zhuǎn)載。

《新民報(bào)·晚刊》發(fā)表的原詞是這樣的：

一夕風(fēng)橫，八年抗戰(zhàn)，萬(wàn)里萍飄。恨敵蹄到處，惟余榛莽；衣冠重睹，仍是滔滔。米共珠疏，薪同桂貴，欲與蟾宮試比高。抬眼望，盼山河收復(fù)，忍見(jiàn)妖嬈。

名城依舊多嬌，引多少“接收”競(jìng)折腰。惜蒿里鶉衣，無(wú)情點(diǎn)綴；泥犁溝壑，未解風(fēng)騷。天予良時(shí)，稍縱即逝，苦恨頹梁不可雕？滄桑改，看今朝如此，還看明朝。

詞中劃線的部分后來(lái)都是被《大公報(bào)》改動(dòng)（見(jiàn)141頁(yè)）。我們看到，一共只有二十五句的一闋詞，竟然被改動(dòng)了九處。原詞中那些更扎眼的、敏感的、說(shuō)到痛處的、畫(huà)龍點(diǎn)睛的語(yǔ)句，那些能夠讓國(guó)民黨看了極為不舒服的詞句，竟然都被《大公報(bào)》的編輯們煞費(fèi)苦心地改動(dòng)了。全詞被改動(dòng)之后，剩下的詞句雖然對(duì)國(guó)民黨也有一定的攻擊，但是畢竟不如原詞，不過(guò)是一些不痛不癢的詞句罷了。

1945年12月8日，《大公報(bào)》的主筆王蕓生又“大公無(wú)私”地發(fā)表了一篇文章，文章的標(biāo)題叫作“我對(duì)中國(guó)歷史的一種看法”，全文從12月8日開(kāi)始發(fā)表于重慶、天津、上海三地的《大公報(bào)》上，而且是連續(xù)重復(fù)刊出，在報(bào)上連載，直到12月12日才連載完畢。據(jù)此這轉(zhuǎn)載的意圖已立刻昭然于世，正是“尸諸市朝”（《論語(yǔ)》）。

《我對(duì)中國(guó)歷史的一種看法》全文比較長(zhǎng)，現(xiàn)錄其一段最“精彩”的部分，奇文共賞：

這篇文章，早已寫(xiě)好。旋以抗戰(zhàn)勝利到來(lái)，國(guó)內(nèi)外大事紛紛，遂將此文置于箱底；現(xiàn)在大家情緒起落，國(guó)事諸多拂意，因感一個(gè)大民族的翻身，不是一件小事。中華民族應(yīng)該翻身了，但卻是從兩千多年專(zhuān)制傳統(tǒng)及一百多年帝國(guó)主義侵略之下的大翻身，豈容太撿便宜？要從根本清算，猶必須廣大人民起而進(jìn)步。近見(jiàn)今人述懷之作，還看見(jiàn)“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”的比量，由此覺(jué)得這篇斥復(fù)古，破迷信，并反對(duì)帝王思想的文章還值得拿出來(lái)與世人見(jiàn)面。翻身吧！中華民族！必兢兢于今，勿念念于古，小百姓起來(lái)，向民主進(jìn)步！

王蕓生是一個(gè)大學(xué)問(wèn)家，也是辦報(bào)多年的主筆，但是說(shuō)謊看來(lái)還不是他的長(zhǎng)項(xiàng)。在上面引用的那篇文章中，他已經(jīng)先說(shuō)了“這篇文章，早已寫(xiě)好。旋以抗戰(zhàn)勝利到來(lái)，國(guó)內(nèi)外大事紛紛，遂將此文置于箱底”的話，接下來(lái)又說(shuō)“近見(jiàn)今人述懷之作，還看見(jiàn)‘秦皇漢武’、‘唐宗宋祖’的比量”，這不是自相矛盾嗎？

原來(lái)，王蕓生猶抱琵琶半遮面吞吞吐吐地拿出來(lái)的這篇文章才是《大公報(bào)》真正要說(shuō)的話，在這之前他們發(fā)表毛澤東的《沁園春·雪》和柳亞子、崔敬伯的《沁園春》和詞，那不過(guò)是一種鋪墊而已，不然怎么騙取人們的相信？看來(lái)《大公報(bào)》還真下了不少的功夫！

其實(shí)隱藏的敵人比表面的敵人更可怕。現(xiàn)在你知道《大公報(bào)》的葫蘆里賣(mài)的是什么藥了吧？