作者： 靳極蒼 【本書體例】

【原文】：

《列女傳》：齊人杞梁殖襲莒，戰死。其妻哭于城下，七日而城崩。故琴操云：殖死，其妻援琴作歌曰：

樂莫樂兮新相知，悲莫悲兮生別離!

【鑒賞】：

按哭而城崩之說，亦見于孟姜女，是至誠感天的夸張說法。不能以實視之。《列女傳》記此云：“杞梁之妻無子，內外皆無五屬之親。既無所歸，乃就其夫之尸于城下而哭之。內誠動人，道路過者，莫不為之揮涕。十日(或七日)而城為之崩。既葬，曰‘吾何歸矣!婦人必有所倚者也!父在則倚父，夫在則倚夫，子在則倚子。今吾上則無父，中則無夫，下則無子。內無所依，以見吾誠；外無所倚，以主吾節，豈能更二哉，亦死而已!’遂赴淄水而死。”依此則杞妻悲痛之極，可以想知，因有此極哀痛之二語也是該當的。但此二語亦見《楚辭九歌少司命》，作“悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知”，《琴操》已佚，清孫星衍輯校成書，為二卷。馬瑞辰序，考訂其為蔡邕所作。蔡邕，漢人，馬瑞辰謂其書“古誼所存，足以佐證經諸。”是謂其信而有徽。僅釋而評之如下。

《九歌少司命》：“入不言兮出不辭，乘回風兮載云旗。悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知!”王逸注云：“人居世間，悲哀莫痛于與妻子生別離，言天下之樂，莫大于男女新知之時也。”這個講法，自來認為是適宜的，只是對“生別離”的“生”字，有些人更講作“生生地”，或“硬硬地”，也是為眾多人所接受的。但同一詞語，對各具體人，在具體語言環境中，也許會更有適合其人某處所的解釋。比方這首《琴歌》首先是和《少司命》不同，是“樂莫”句在前，而“悲莫”句在后，似以“悲莫”句為主，“樂莫”句為輔，不是并列平等表意的。而且“生別離”和“新相知”相對為意，“新相知”是“相”，是兩人共同的，“生別離”是“別”，是個別的。結合杞梁妻之與夫別，是一個生，一個死，其痛苦，遠遠超過生生地別離，硬硬地別離，是一生一死，絕不可能再相會的別離。《列女傳》說：“遂赴淄水而死”，可見其悲痛的程度已經到了極限的。所以這句在《琴歌》上來說，在對杞梁妻來說，解作一生一死的別離，更適合些。我每讀這句，就想到了蘇東坡《江城子》悼亡：“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘!千里孤墳，無處話凄涼。”我看用蘇氏這詞解釋這里“悲莫悲兮生別離”句，非常合適。

這兩句，為千古人所贊誦，它的最大優點，是這兩句把人間的悲樂，作了最大的概括。誰讀來也會認為是實獲我心，有同感、生共鳴的。又王逸的解釋，也是可以的，但對杞梁妻的《琴歌》來說，講作一個生一個死的別離更適合些。“生別離”就是“生死別離”的簡用。二詞常連用，用其一代表二，是詩文上運詞之常，因為這樣講，才把悲講到極限了。