三禮學·漢唐的《三禮》研究·漢代 《三禮》 的傳授概況

西漢最早傳授《儀禮》的是高堂生。《漢書·儒林傳》云：“漢興，然后諸儒得修其經藝，講習大射、鄉飲之禮，……諸學多言禮，而高堂生最本。禮固自孔子是，而其經不具。及至秦焚書，書散亡益多。于今獨有《士禮》，高堂生能言之。”一般認為，高堂生傳《士禮》于蕭奮，蕭奮傳于孟卿，孟卿傳于后蒼，后蒼傳于戴德(大戴)、戴圣(小戴)、慶普。此即所謂《禮》的五傳弟子。但據《史記·儒林傳》所記，在蕭奮之前還有一位徐氏，蕭奮之《禮》當得自徐氏。徐氏與高堂生是否有直接的傳承關系，已無從考見。漢武帝建元五年(前136)，初置五經博士。《禮》為五經之一，最初的《禮》博士之名，史籍失載。至宣帝時，博士后蒼以《詩》、《禮》名于世。據《漢書·藝文志》，后蒼以《禮》授“沛聞人通漢子方、梁戴德延君、戴圣次君、沛慶普孝公，……由是《禮》有大戴、小戴、慶普之學。”大、小戴及慶氏三家都是今文經學，其中大、小戴列于學官，慶氏不立于學官。據陸德明《經典釋文敘錄》：“大戴無傳學者”，似乎大戴所傳之《禮》當時并不為學者所重，其后雖有北周學者盧辯為之作注，但《隋書》、《唐書》、《宋書》等的 《經籍志》都未加收錄。

《周禮》自劉歆置博士至東漢初，一時勃興。《漢書·藝文志》有“《周官傳》四篇”，而無撰者姓名，很可能就是劉歆的傳本。據《經典釋文敘錄》，劉歆曾傳《周禮》于杜子春，其后，杜子春還家以教門徒好學之士，鄭眾、鄭眾父子等多往師之。另據《后漢書·賈逵傳》，賈逵的父親賈徽也曾經從劉歆兼習《周禮》。賈逵一方面師從杜子春學《周禮》，另一方面又從其父學《周禮》。類似的情形還有鄭眾，鄭眾既師從杜子春，又師從其父。到東漢后期，鄭玄從張恭祖受《周禮》，所見到的解說有鄭興、鄭眾、衛宏、賈逵、馬融五家之學。

《禮記》在漢代尚未取得經的地位，所以無師承關系可述。

漢代經學最重要的特點是所謂今古文問題，西漢所立五經十四博士，都是今文經，《儀禮》即其一。其后劉歆創通古文，《周禮》得以列為博士，其門徒后學杜子春、衛宏、賈逵、馬融等推衍其說，與今文家分門角立，不相為雜。杜、鄭、衛、賈、馬等注《周禮》，決不取今文說;何休注《公羊春秋傳》，也絕不引《周禮》。許慎所撰之《五經異義》，今文古文，涇渭分明，斷無混雜。今文學解經，重在微言大義，古文學解經詳于章句訓詁。由于《禮經》的特點是以介紹名物制度為主的專門之學，可微言大義之處甚少，所涉古制茫昧難考，文字簡奧晦澀，故傳授者似乎從一開始就不得不將解經的重點放在訓解字義上。《儀禮》是如此，作為古文經的《周禮》就更毋論矣。《周禮》 出自山巖屋壁，有 “古書”與 “今書”之別，故書指初獻于朝廷、藏于秘府的本子;今書指與故書有歧異的民間鈔本。兩種本子的文字都有礙難之處，杜子春也只能約略讀之而不能盡通。因此，東漢著名學者馬融等對《周禮》所作的 “《解詁》”，主要目的都在 “正字”上。

東漢以后，不少今文學者逾越家法，雜取經讖、乃至古文經記解經，以應時需，今古文經學的界限日趨模糊，因此，今日所見的《禮記》、《大戴禮記》都已摻入古文經記。