魯迅雜文《漫罵》原文與賞析

還有一種不滿于批評家的批評，是說所謂批評家好“漫罵”，所以他的文字并不是批評。

這“漫罵”，有人寫作“嫚罵”，也有人寫作“謾罵”，我不知道是否是一樣的函義。但這姑且不管它也好。現在要問的是怎樣的是 “漫罵”。

假如指著一個人，說道：這是婊子!如果她是良家，那就是漫罵;倘使她實在是做賣笑生涯的，就并不是漫罵，倒是說了真實。詩人沒有捐班，富翁只會計較，因為事實是這樣的，所以這是真話，即使稱之為漫罵，詩人也還是捐不來，這是幻想碰在現實上的小釘子。

有錢不能就有文才，比“兒女成行”并不一定明白兒童的性質更明白。“兒女成行”只能證明他兩口子的善于生，還會養，卻并無妄談兒童的權利。要談，只不過不識羞。這好像是漫罵，然而并不是。倘說是的，就得承認世界上的兒童心理學家. 都是最會生孩子的父母。

說兒童為了一點食物就會打起來，是冤枉兒童的，其實是漫罵。兒童的行為，出于天性，也因環境而改變，所以孔融會讓梨。打起來的，是家庭的影響，便是成人，不也有爭家私，奪遺產的嗎?孩子學了樣了。

漫罵固然冤屈了許多好人，但含含胡胡的撲滅“漫罵”，卻包庇了一切壞種。

一月十七日。

【析】 正確的批評，不論什么時候，都是必要的。因為它總是指出了對方的錯誤，揭示了事實的真象和本質。然而，被批評者，或者是諱病忌醫，或者是老虎的尾巴——摸不得，或者是有點講面子，圖虛榮，總想方設法遮掩著抵御著。斥批評為漫罵，即其一例。

那么，怎樣才是漫罵，怎樣才不是漫罵而是批評呢?劃清二者的界限，不僅是區分漫罵與批評兩個不同的范疇的需要，實在是維護批評的健康進行、確保批評正常開展所必需。從《漫罵》一文，我們可以看出，魯迅先生在維護和堅持批評的原則性、準確性方面，作了何等細致的分析工作。漫罵與批評，界限分明，不容混淆。首先，指出事實真象，是批評，不是漫罵。這里舉出的婊子、詩人和富翁三例，說明只要道出了生活的真實，說的全是真話，那就不是漫罵。無論被批評者如何不喜歡，那也是沒有辦法的事。

透過現象，揭露本質，這是批評，與漫罵風馬牛不相及。批評，就是要透過現象著力于揭示問題的本質。“兒女成行”的父母，沒有妄談兒童的權利，因為他們未具備兒童學的科學知識。這個例證本身，告訴人們，現象往往會以歪曲的形式來表現本質，如果你被假象所蒙蔽，那就看不清本質了。批評者由表及里，揭示出本質，這正是一種提高和進步，和漫罵是無緣的。

注意片面和全面的關系，力戒片面性，多點全面性，這是批評。否則，以點代面，攻其一點，不及其余，那才是漫罵呢! 這里引用兒童的“打”與成人的“爭”“奪”，強調指出的是片面性的產生，既是偏見、主觀所致，又與傳統的習慣勢力分不開。說兒童為一點食物就會打起來，是漫罵，因為兒童的行為因環境，因家庭影響而變; 這可能是學了成人為 “爭家私，奪遺產” 而“打”的樣。而指出成人的冤枉兒童，或因爭家私而打，則是批評。因為前者是有意以點代面，而后者則是全面地、辯證地分析問題。漫罵與批評，有著本質的區別，一定要把它們區分清楚，不可再讓漫罵掩蓋了批評，取消了批評。

明確了漫罵與批評的三種嚴格的界限，才能理解誣批評為漫罵者流的真正用心是在包庇一切壞種。可見，他們并不一定是不知道漫罵與批評的不同，而是為了削弱批評的力量，故意把水攪混，以便壞種流傳而已。

從認識論的高度，抓住哲學范疇中的現象和本質，局部和全局等基本命題，采取以小見大的藝術手法，闡釋了批評的基本原則，駁斥了對于批評的“含含胡胡”的誣陷之詞，其理論的深度與含量，構成了該文另一特色，即豐富的理論含量和論證的深刻、警辟。

對比手法的運用，又使得議論更加通俗易懂，增強了文章的可讀性。而對比又用了正比、反比的不同方法(如婊子、詩人、富翁和有錢不就有文才、“兒女成行”不一定明白兒童性質，是用正比;而兒童的“打”與成人的“打”，則是反比)，使得所舉例證和論證，富有變化，增加了文章的生動性。