魯迅雜文《偶成》原文與賞析

善于治國平天下的人物，真能隨處看出治國平天下的方法來，四川正有人以為長衣消耗布匹，派隊剪除;上海又有名公要來整頓茶館了，據(jù)說整頓之處，大略有三：一是注意衛(wèi)生，二是制定時間，三是施行教育。

第一條當(dāng)然是很好的;第二條，雖然上館下館，一一搖鈴，好像學(xué)校里的上課，未免有些麻煩，但為了要喝茶，沒有法，也不算壞。

最不容易是第三條。“愚民”的到茶館來，是打聽新聞，閑談心曲之外，也來聽聽《包公案》一類東西的，時代已遠(yuǎn)，真?zhèn)坞y明，那邊妄言，這邊妄聽，所以他坐得下去。現(xiàn)在倘若改為“某公案”，就恐怕不相信，不要聽;專講敵人的秘史，黑幕罷，這邊之所謂敵人，未必就是他們的敵人，所以也難免聽得不大起勁。結(jié)果是茶館主人遭殃，生意清淡了。

前清光緒初年，我鄉(xiāng)有一班戲班，叫作“群玉班”，然而名實(shí)不符，戲做得非常壞，竟弄得沒有人要看了。鄉(xiāng)民的本領(lǐng)并不亞于大文豪，曾給他編過一支歌：

“臺上群玉班，

臺下都走散。

連忙關(guān)廟門，

兩邊墻壁都爬塌 (平聲)，

連忙扯得牢，

只剩下一擔(dān)餛飩擔(dān)。”

看客的取舍，是沒法強(qiáng)制的，他若不要看，連拖也無益。即如有幾種刊物，有錢有勢，本可以風(fēng)行天下的了，然而不但看客有限，連投稿也寥寥，總要隔兩月才出一本。諷刺已是前世紀(jì)的老人的夢囈，非諷刺的好文藝，好像也將是后世紀(jì)的青年的出產(chǎn)了。

六月十五日。

【析】 《偶成》寫于盧溝橋事變前夕。當(dāng)時的中國正如魯迅在 《夜頌》 中所說：“彌漫著驚人的大黑暗”。 日本侵略軍繼占領(lǐng)我國東北、熱河、察哈爾北部及長城要塞后，又包圍北平和天津，致使華北危急，國民政府卻依然按兵不動，繼續(xù)推行 “抗日必先剿匪”，“安內(nèi)始能攘外”的賣國反共政策。一方面積極發(fā)動對革命根據(jù)地的第五次“圍剿”，另一方面在其統(tǒng)治區(qū)內(nèi)強(qiáng)化法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治，開展“新生活運(yùn)動”，實(shí)施奴化教育。其御用文人則竭力為之鼓噪。研究系反動刊物《大晚報》刊登 “名公”“聞人” 的 “整頓茶館” 建議，即其中一例。該“建議”企圖將茶館變成吹捧蔣介石，制造反共輿論，蒙騙群眾的陣地，本文對此進(jìn)行深刻揭露、猛烈抨擊。文章生動雄辯地證明是非難以混淆，民意不可強(qiáng)求。揭示出國民黨政府及其走狗的罪惡企圖不可能得逞。

這是一篇政論式雜感文章，具有強(qiáng)烈的時事政治色彩。盡管觸及的是嚴(yán)肅的政治問題，通篇卻以幽默的筆調(diào)閑閑寫來，使嚴(yán)肅的內(nèi)容與調(diào)侃的形式巧妙結(jié)合。于隨意中見深䆳， 具有獨(dú)特的審美價值。

文章前三段以批駁“整頓茶館”的謬論為內(nèi)容。作者不取憤激凌厲的批判架勢，而用諧謔的語調(diào)，貌似恭維的反語，陳述對方的三條謬論。在逐條評說時，亦擺出站在對方立場，替他設(shè)想的姿態(tài)，幽默平和地進(jìn)行分析。例如關(guān)于“施行教育”一條。作者先娓娓述說“愚民” 到茶館的目的; 再指出 “名公” 利用茶館作 “教育”工具，宣傳“某公案”和“敵人”“秘史”“黑幕”，與“愚民”愿望相悖;最后指出“結(jié)果是茶館主人遭殃，生意清淡了”。全段分析入情入理，言辭幽默，不怒不怨，使用 “倘若”、“恐怕”、“未必”、“難免”等詞語，顯示出態(tài)度的平和客觀。然而正是從這為他設(shè)想的不怒不怨的客觀分析中，揭示“名公”效忠國民黨當(dāng)局，以“整頓茶館”為名，偽造輿論，反共治民的實(shí)質(zhì)。將憤火含蘊(yùn)在款款敘說之中，用假設(shè)的句式，詼諧的語氣，于“不經(jīng)意”中刺破敵人假面，暴露其猙獰和卑劣，使論敵雖然受創(chuàng)，卻無還擊之口實(shí)。

文章后兩段舉“群玉班”為例，以風(fēng)趣活潑的民謠，進(jìn)一步證實(shí) “整頓茶館”論者一廂情愿強(qiáng)制民意的悖謬，在諧謔中點(diǎn)明“看客的取舍，是沒法強(qiáng)制的”這個主題。再以此為矛，順勢刺向“有錢有勢”的官辦刊物，揭示其“看客有限，連投稿也寥寥”的原因，并借此事實(shí)還擊了法魯對諷刺文藝的攻擊。一箭數(shù)雕，筆墨精煉犀利至極，卻又生動詼諧，雖是短兵相接。卻不見炮火硝煙，而在揮灑自如的談古論今嘻笑諧謔中，致論敵于死地。從而體現(xiàn)了魯迅在文網(wǎng)密布的“大黑暗”里，機(jī)智有效的克敵戰(zhàn)術(shù)，正如瞿秋白 《魯迅雜感選集·序言》所說“殘酷的強(qiáng)暴的壓力，又不允許作家的言論采取通常的形式，作家的幽默才能，就幫助他用藝術(shù)的形式來表現(xiàn)他的政治立場，他的深刻的對于社會的觀察。”

在論述方法上，本篇雖以推理判斷的駁論分析為綱，但在駁論的邏輯思維推進(jìn)中，有豐富的感性形象，使形象顯示與邏輯論證有機(jī)結(jié)合。例如開篇提出“善于治國平天下的人物，真能隨處看出治國平天下的方法”的判斷后，以四川軍閥楊森的發(fā)動“剪衣運(yùn)動”干涉民眾生活權(quán)利為例，用極節(jié)省的筆墨勾勒其“以為長衣消耗布匹，派隊剪除”的荒謬形象，將它與“名公”并提，在具體形象的兩相對照中，生動證明“名公”整頓茶館的實(shí)質(zhì)與軍閥“治國平天下”的獨(dú)裁統(tǒng)治相同。再如論證“看客的取舍，沒法強(qiáng)制”時，引用民謠維妙維肖勾畫觀眾看“群玉班”演戲如臨災(zāi)難，拼命奔逃，墻被爬塌，僅剩一個餛飩擔(dān)(因演員吃了餛飩未付款)的熱鬧場面。在形象的展現(xiàn)中，有力證明民意不可強(qiáng)求。亦莊亦諧，妙趣橫生。

此外，全篇雖以 “說理” 為主，卻不是 “感情冰結(jié)”的思想觀念的堆砌，而有著深沉濃郁的愛憎情感，并將其滲透到具體藝術(shù)形象中。文章在平和調(diào)侃的外表下，包含著對 “愚民” 的殷殷關(guān)注、親切理解，對“軍閥”、“名公” 們的極度輕蔑，極大憎惡，對 “后世”不用諷刺的好社會熱烈呼喚。如像作者《華蓋集·小引》的告白：“說得自夸一點(diǎn)，就如悲喜時世的歌哭一般，那時無非是借此來釋憤抒情。”也如郁達(dá)夫所說，在他“刻薄的表皮上”，雖然只見到“冷冰冰的青臉”，“可是皮下一層，在那里潮涌發(fā)酵的，卻正是一腔沸血，一些熱情”。※