唐宋八大家經典文章賞析·曾鞏《送蔡元振序》原文|注釋|賞析

曾鞏

古之州從事，皆自辟士，士亦擇所從，故賓主相得也。如不得其志，去之可也。今之州從事，皆命于朝。非惟守不得擇士，士亦不得擇所從，賓主豈盡相得哉!如不得其志，未可以輒去也。故守之治，從事無為，可也;守之不治，從事舉其政，亦勢然也。議者不原其勢，以為州之政當一出于守;從事舉其政，則為立異，為侵官。噫!從事可否其州事，職也，不惟其同守之同。則舍己之是而求與之同，可乎不可也?州為不治矣，守不自任其責，己亦莫之任也，可乎不可也?則舉其政，其孰為立異耶?其孰為侵官耶?議者未之思也。雖然，跡其所以然，豈士之所喜然哉! 故曰，亦勢然也。

今四方之從事，惟其守之同者多矣。幸而材從事，視其政之缺，不過室于嘆、途于議而已，脫然莫以為己事;反是焉，則激。激亦奚以為也?求能自任其責者少矣。為從事乃爾，為公卿大夫士于朝，不爾者其幾耶?

臨川蔡君，從事于汀，始試其為政也。汀誠為州治也，蔡君可拱而坐也;誠未治也，人皆觀君也。無激也，無同也，惟其義而己矣，蔡君之任也。其異日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋歟?其行也，來求吾文，故序以送之。

該文是曾鞏為即將去汀州赴任的蔡元振寫的一篇贈序。曾鞏這篇散文，是借贈序之題，側重于對宋代吏治的種種弊端展開議論，從而提出切合時宜的救弊方法。文章窮盡事理，題小意宏。較好地體現了曾鞏散文長于說理，平實蘊藉的風格。

宋代從中央到地方，官吏一律由朝廷任命，上下級都沒有彼此選擇的自由。這種用人制度不能各因其才，故百官也無法各盡其能，官員之間的關系也難以融洽，工作難協調。由于朝廷不明下情，不辨賢愚，“進之不循其材”(《說官》) 致使一些平庸無能者身居要職。他們既不善于治理政事，又獨斷專行。其僚屬對于上級不得當的施政主張，有的隨聲附和，有的激烈反對，這樣朝庭政令很難順利貫徹。“故百官之于萬務也，皆怠而忽也……而不足以致治也。” (同上) 作者針對這種腐敗吏治，提出了一些補偏救弊的意見，同時勉勵將要上任的蔡元振要盡職盡責，對蔡君的前程寄予厚望。

曾鞏曾先后知齊，襄，洪，福等州，通判越州、頗有政績。他諳于治國之道，在《本朝政要策》一文中，對政治，軍事，財政等朝政的各個方面都作了系統的考察。反映了比較廣闊的政治視野。而吏治問題尤其是他注意的中心，他的很多議論文都涉及到這個問題。在雜論《廢官》中就曾提出“宜于今者、莫若修先王法度之政而備其官，其責任也明，其絀陟也果……如此則任者舉汲汲于成天下之務，處者舉欣欣于赴天下之用矣”的吏治主張。友人赴外任，他總是以竭盡職守相期待。在《送江任序》 中，曾鞏希望作為本地官的江任要充分利用地利人和的有利條件，待“……所有事之宜，皆已習熟，如此故能考慮致勞職事; 以宣上恩，而修百姓之急”。在《送李材叔知柳州序》 中，作者也勉勵李材叔在邊地為宦要有“久居之心又不小其官”，致力于改變邊地的落后狀況。曾鞏長期擔任地方官吏，對為宦之道頗有見地，他能根據不同對象的不同處境，傳授治政的經驗。在這篇贈序里，作者針對當今官場中，上下級關系不融洽，工作不協調，“求能自任其責者少矣”等現狀，他提出： 州從事作為知州的僚屬，雖是副職，官雖小而責任重大，要積極輔佐知州分掌事務。尤其是當知州不善治理政事，不能自任其職的情況下，州從事更要勇于布政治事，發揮主動精神，不必顧慮所謂“從事舉其政，則為立異，為侵官”的指責。這是“守之不治”的情勢下采取的不得已辦法。對于州事不正確的施政主張持有異議，這是州從事的職責，不要茍合求同，也不必過于激烈地抨擊。態度過于激烈，于事無益，只能加劇上下級的矛盾。只須在忠于職守的前提下，按適宜的標準行事。這些方法對于處理好上下級關系，彌補吏治中的缺陷都具有現實意義，體現了作者“經世致用”的文學觀。曾鞏作為宋代詩文革新運動的積極支持者，他認為作文“必須有所托而后能傳久”，(《南齊書目錄序》)強調文以載道“其道必足以適天下之用”。(同上)這篇贈序有著較濃的儒道氣味，而作者將道繩之以用，就使它有了具體內容和實用性。

這篇散文、全文以議論為核心，分析辯難，曲盡事理。文章一落筆，先從古今州從事與下屬官吏之間的關系這個角度作比較，這樣既扣住為赴任州從事的蔡君寫序的題意，又從古今兩種用人制度的對比中，看出今之用人制度的缺陷，為下文提出救弊的主張作了鋪墊。接著作者又將“守之治”與“守之不治”兩種不同情況作對比，突出了“守之不治，從事舉其政，亦勢然也”的中心論點。議論文往往因過多地用以事喻理，排比博引、而給人以滯重，厚笨之感，而曾鞏的議論文，不落俗套，在提出中心論點后，他沒有列舉事例加以論證，也不旁征博引。只是舉出“議者”認為：“從事舉其政，則為立異，為侵官”的錯誤觀點，予以辯駁。作者首先肯定了“從事可否其州事，職也，不惟其同守之同。”隨后寫道：“則舍己之是而求與之同，可乎不可也?州為不治矣，守不自任其責，已亦莫之任也，可乎不可也?”，這兩個問句的答案實際上是很明確的。問句語調溫和，平淡中見透辟。緊接著“其孰為立異耶?其孰為侵官耶?”兩句反問，表面上從容和緩，骨子里卻毫不寬貸，駁倒了“議者”的觀點。而在“議者”觀點與作者的兩句反問的鮮明對比中，“守之不治，從事舉其政”的中心論點也顯得更充實有力。第二段，文章將議論進一步深入。指出茍合求同，不能自任其責的現象并非個別，也不只存在于地方官僚機構，“為公卿大夫士于朝”也是“求能自任其責者少矣”。對于吏治的弊病，他們要么漠不關心，要么態度偏激，不講究方式方法。最后一段，筆鋒一轉，回到了贈序的題目上。將前面的議論落到實處，勉勵蔡君到汀州后，倘若“守之不治”，則要“無激、無同、惟其義而已矣”，忠于職守，要是耒日士于朝廷，亦當如此。《送蔡元振序》全篇結構周密完整，從小題發大議論，用對比的手法，兩兩相層、層層深入，條理清晰。分析道理、娓娓而談，不迫不躁，文中用了很多問句和“也”字句，使文章節奏從容和緩、行文流暢自然。

曾鞏的散文以說理見長，但并非毫無感情色彩，只是表達感情藏而不露。贈序終篇無一字抒情，文中將感情蘊藉在議論之中。在文章開頭將“古之州從事，皆自辟土，士亦擇所從，故賓主相得也“與”今之州從事，皆命于朝，非惟守不得擇土，士亦不得擇所從，賓主豈盡相得哉!”兩種不同的用人制度作對比，孰優孰劣，不言自明。而作者對古之用人制度的向往之情已隱含其中。在論及“守之不治，從事舉其政”這個論點時，作者議論道：“雖然，跡其所以然，豈士之所喜然哉!”從這句深有感觸的喟嘆，讀者不難感受到曾鞏對茍合求同，不負責任的在位者的強烈不滿。韓愈、歐陽修所寫的贈序，結尾常常流露出對別者的情誼，感情表達得外露而充沛。曾鞏的這篇贈序，卻將這種惜別之情潛藏在對蔡君所寄予的重望和勸勉之中，言情而不露痕跡。

曾鞏作為唐宋八大家之一，其散文以說理見專，具有平實蘊藉的文風，對程朱理學家和桐城派古文家都有一定的影響。他的散文在當時深得歐陽修、蘇軾等名家的推重，是難能可貴的。正如黃宗羲所說：“曾鞏立于歐陽修、王安石之間，行緩而不煩，簡奧而不晦，卓然自成一家，可謂難矣!”(《史論》)