唐宋八大家經典文章賞析·蘇軾《晁錯論》原文|注釋|賞析

蘇軾

天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至于不可救;起而強為之，則天下狃于治平之安，而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，為能出身為天下犯大難，以求成大功。此固非勉強期月之間，而茍以求名者之所為也。天下治平，無故而發大難之端;吾發之，吾能收之，然后有以辭于天下。事至，而循循焉欲去之，使他人任其責，則天下之禍，必集于我。

昔者晁錯盡忠為漢，謀弱山東之諸侯。山東諸侯并起，以誅錯為名，天下不察，以錯為說。天下悲錯之以忠而受禍，不知錯有以取之也。

古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之志。昔夏禹之治水，鑿龍門，決大河，而放之海。方其功之未成也，蓋亦有潰冒沖突可畏之患。惟能前知其當然，事至不懼，而徐為之圖，是以得至于成功。夫以七國之強，而驟削之，其為變豈足怪哉?錯不于此時捐其身，為天下當大難之沖，而制吳楚之命，乃為自全之計，欲使天子自將而已居守。且夫發七國之難者誰乎? 己欲求其名，安所逃其患? 以自將之至危，與居守之至安，已為難首，擇其至安，而遺天子以其至危，此忠臣義士所以憤惋而不平者也。當此之時，雖無袁盎，錯亦未免于禍。何者? 己欲居守，而使人主自將。以情而言，天子固已難之矣，而重違其議，是以袁盎之說，得行于其間。使吳楚反，錯以身任其危，日夜淬礪，東向而待之，使不至于累其君，則天子將恃之以為無恐。雖有百袁盎，可得而間哉?

嗟夫! 世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。使錯自將而討吳楚，未必無功。惟其欲自固其身，而天子不悅，奸臣得以乘其隙，錯之所以自全者，乃其所以自禍歟!

晁錯做為一個歷史人物，他的是非功過，早已蓋棺定論。西漢之初，同姓諸王跨州連郡，自征租賦、自集軍隊、廣招賓客、網羅四方人才，羽翼漸豐、驕橫不可制約，終于形成尾大不掉的局面。當時的形勢，正如晁錯所說：“今削之亦反，不削亦反，削之，其反亟，禍小; 不削之，其反遲，禍大。”景帝采納了晁錯的建議，開始削藩。不久，吳王濞聯絡楚、趙、膠西、膠東、淄川、濟南等六國，舉起“清君側”的旗幟，以請誅晁錯為名，發動叛亂。這時候，曾任吳相的袁盎和外戚竇憲乘機進讒，以報宿怨。景帝因此而動搖，于是，晁錯被腰斬于長安東市，父母、妻子、同門無少長皆被殺。景帝企圖以誅殺晁錯來換取七國的罷兵。可是，暫時居于優勢的吳王濞認為自己已經取得了“東帝”的地位，拒不收兵，戰事繼續進行。后來，漢將周亞夫等率軍進擊，三個月之內就平定了吳楚七國之亂。縱觀七國之戰的經過，晁錯之死，實屬冤枉。據《史記》說，晁錯死后，景帝曾經詢問從前線回來的校尉鄧先：“吳楚聽說晁錯死了，收兵沒有?”鄧先回答說：“吳王有謀反之心已經幾十年了，現在因削地而發作，請誅晁錯不過是借口，真正的目的不在這里。我恐怕天下的人從此將不敢說話了!”景帝忙問：“這又是為什么呢?”鄧先回答說：“晁錯因為擔心諸侯強大、難以制約，才請求削藩以加強皇室的地位，這是為子孫后代著想的萬年大計啊。削藩的計劃剛一施行，建議削藩的大臣就慘遭殺害。對內則堵塞了忠諫之路，對外則等于替諸侯報仇，臣子我私下認為這不是陛下應該采取的策略啊?！本暗勐犃艘院?，沉默了好一會說：“你說得不錯，我也覺得有點后悔?！编囅鹊脑挘从沉水敃r一般人對此事的看法;而鄧先敢于把這種輿論告訴景帝，使人不能不佩服他直言不諱的勇氣。

司馬遷在《史記·晁錯傳》中雖然肯定了晁錯的冤枉，可是，他似乎認為，晁錯的為人不無可議之處，司馬遷說晁錯“為人峭直刻深”，這自然不是什么好話。從司馬遷對商鞅、韓非等人的評價看，這位史學大師對法家人物沒有多少好感。他尊重他們在歷史上的貢獻，而對他們的為人與政見，并不欣賞。在《晁錯傳》的結尾，他指責晁錯“諸侯發難，不急匡救，欲報私仇，反以亡軀。語曰：‘變古亂常，不死則亡’豈錯等謂邪!”蘇軾的《晁錯論》顯然是受到了太史公的啟發，將太史公的短評發揮為洋洋灑灑的論文。我們只要讀一讀蘇軾的另一篇歷史人物論《韓非論》，也就會明白，蘇軾在對法家人物的態度上和太史公一樣，他在《韓非論》中說：“自老聃之死百余年，有商鞅、韓非著書，言治天下無若刑名之賢，及秦用之，終于勝，廣之亂，教化不足，而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。”“莊、老之后，其禍為申、韓。由三代之衰至于今，凡所以亂圣人之道者，其弊固已多矣，而未知其所終，奈何其不為之所也?！彼抉R遷的所謂“變古亂常，不死則亡”與蘇軾的“亂圣人之道者，其弊固多”，其間思想觀點的相似之處是不言而喻的。聯系蘇軾對王安石變法的態度，他對晁錯求全責備的態度也就不難理解了。盡管如此，《晁錯論》這篇文章還是寫得很漂亮的。

全文五個自然段，恰好組成議論的五個層次。第一段，分三層意思。首先，作者欲抑先揚，講太平之時，能看到“不測之憂”首先發難，是很不容易的，只有“仁人君子豪杰之士”才能做到。這里沒有點明是晁錯，可是，讀者一望便知，這里說的就是晁錯發難，建言削藩一事。由此可見，蘇軾承認晁錯的貢獻，沒有將他一筆抹倒。接著，文章的口氣漸漸地轉了。提出“無故而發大難之端”，必須“吾發之，吾能收之”。即是說，光有發難的膽識不行，還得能收拾殘局、善始善終。這里已經漸漸地含有指責晁錯的味道。緊接著，又說發難之后，如果不但不去收拾殘局，而且逃避責任，那么，“天下之禍”，必集于他了。這里，指責的口氣更為加重。這一段沒有明點晁錯，卻包含了作者對晁錯的全部評價，這也就是全文的主要論據。

第二段，明點晁錯被誅的經過，提出晁錯自取其禍的觀點。這是第一段議論的具體化，也是作者立意爭鳴的中心論點。

第三段，以大禹治水為例，說明發起大事的人，要有“堅忍不拔之志”。事情辦起來以后，要從容鎮定地去處理。事情發生以前，要對可能發生的困難與風險有思想上的準備。

第四段，具體分析晁錯在七國之亂時的表現。這一段包含三層意思。晁錯應負責到底，應將危險留給自己，不應將危險推給天子。從歷史上看，宋以后，忠君觀念明顯加強，更不必說明清了。所以，蘇軾對晁錯“擇其至安，而遺天子以其至危”感到“憤惋而不平”也不足為怪。這是這一段的第一層意思。這一段的第二層意思是，晁錯“已欲居守，而使人主自將”，是取禍之道，晁錯的選擇失當動搖了景帝對他的信任，使袁盎的讒言得以發揮作用。接著，作者又設想了晁錯當時的最佳選擇：“身任其危，日夜淬礪，東向而待之?！币源朔醋C晁錯的失策。這一段是全文的核心。集中論證了晁錯禍由自取的中心論點。蘇軾將責任全推到晁錯身上，似不無可以推敲之處，但作為一家之言，還是可以自圓其說的。

第五段，又回到對晁錯的全面評價。肯定了晁錯建言削藩是“非常之功”，批評他“為自全之計”，“欲自固其身”，對他為奸臣讒言所害表示惋惜。這就避免了立論新穎容易帶來的偏激的弊病。

蘇軾文章如百川匯海，汪洋恣肆，其議論文章更是文氣縱橫，雄辯滔滔?！蛾隋e論》先從道理上立論，對晁錯雖“盡忠為漢”卻招來殺身之禍一事，逐一加以分析，指出晁錯悲劇的原因。蘇軾認為，晁錯如能在吳楚七國之亂中挺身而出，擔當起最危險的任務，甚至晁錯自己擔任將帥擊吳楚，也未必不能得到成功，這樣，即使有一百個袁盎，也不能挑撥離間了。這種寫法，使文章具有較強的說服力，文章通篇以理論事，就事說理，結構謹嚴，環環相扣，使文章首尾照應，一氣呵成。

文章引用上古大禹治水的事跡，作為晁錯行為的參照，用禹的成功，反襯晁錯的失敗，征引有據，說理透徹，豐富了作品的表現力。

蘇軾對晁錯的分析有褒有貶，不是一面倒的偏頗激辭。一方面肯定晁錯功績，另一方面指出晁錯“惟其欲自固其身”造成殺身之禍，同時說明“天子不察”也是晁錯悲劇的一個重要方面，這就避免了立論的偏頗，把這一悲劇的各方面都說到了。