[普魯士]卡爾·馮·克勞塞維茨

戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過(guò)另一種手段的實(shí)現(xiàn)。

【演講詞】

整個(gè)民族的戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是文明民族的戰(zhàn)爭(zhēng)，總是在某種政治形勢(shì)下發(fā)生的，而且只能是某種政治動(dòng)機(jī)引起的。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種政治行為。只有戰(zhàn)爭(zhēng)真的像按純概念推斷的那樣，是一種完善的、不受限制的行為，是暴力的絕對(duì)的表現(xiàn)時(shí)，它才會(huì)被政治引起后就好像是完全獨(dú)立于政治以外的東西而代替政治，才會(huì)排擠政治而只服從本身的規(guī)律，就像一包點(diǎn)著了導(dǎo)火索的炸藥一樣，只能在預(yù)先規(guī)定的方向上爆炸，不可能再有任何改變。直到現(xiàn)在，每當(dāng)軍事與政治之間的不協(xié)調(diào)引起理論上的分歧時(shí)，人們就是這樣看問(wèn)題的。但事實(shí)并非如此，這種看法是根本錯(cuò)誤的。正如我們所看到的那樣，現(xiàn)實(shí)世界的戰(zhàn)爭(zhēng)并不是極端的行為，它的緊張并不是通過(guò)一次爆炸就能消失的。戰(zhàn)爭(zhēng)是一些發(fā)展方式和程度不盡相同的力量的活動(dòng)，這些力量有時(shí)很強(qiáng)，足以克服惰性和摩擦產(chǎn)生的阻力，但有時(shí)又太弱，以致不起什么作用。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)仿佛是暴力的脈沖，有時(shí)急有時(shí)緩，有時(shí)快有時(shí)慢，最后達(dá)到目標(biāo)。但在這兩種情況下，戰(zhàn)爭(zhēng)都有一段持續(xù)時(shí)間，足以使自己接受外來(lái)的作用，作這樣或那樣的改變。簡(jiǎn)單地說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)仍然服從指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的意志的支配。既然我們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是政治目的引起的，那么很自然，這個(gè)引起戰(zhàn)爭(zhēng)的最初動(dòng)機(jī)，在指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)應(yīng)該首先受到極大的重視。但是，政治目的也不是因此就可以任意決定一切的，它必須適應(yīng)手段的性質(zhì)。因此，政治目的本身往往也會(huì)有很大的改變。盡管如此，它還是必須首先加以考慮的問(wèn)題。所以，政治貫穿于整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)行為之中，并在戰(zhàn)爭(zhēng)中起作用的各種力量所允許的范圍內(nèi)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷發(fā)生影響。

由此可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過(guò)另一種手段的實(shí)現(xiàn)。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已。軍事藝術(shù)可以在總的方面要求政治方針和政治意圖不同這一手段發(fā)生矛盾，統(tǒng)帥在具體場(chǎng)合中也可以這樣要求。而且作這樣的要求確實(shí)不是無(wú)關(guān)緊要的。不過(guò)，無(wú)論這樣的要求在某種情況下對(duì)政治意圖的影響有多么大，仍然只能把它看作是對(duì)政治意圖的修改而已。因?yàn)檎我鈭D是目的，戰(zhàn)爭(zhēng)是手段，沒(méi)有目的的手段永遠(yuǎn)是不可想像的。

戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)越大、越強(qiáng)，戰(zhàn)爭(zhēng)同整個(gè)民族生存的關(guān)系越密切，戰(zhàn)前的局勢(shì)越緊張，戰(zhàn)爭(zhēng)越接近它的抽象形態(tài)，一切就越是為了打垮敵人，政治目的和戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)就越加一致，戰(zhàn)爭(zhēng)看來(lái)就越是純軍事的，而不是政治的。反之，戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)越弱，局勢(shì)越不緊張，政治規(guī)定的方向同戰(zhàn)爭(zhēng)要素(即暴力)的自然趨向就越不一致，因而戰(zhàn)爭(zhēng)離開(kāi)它的自然趨向就越遠(yuǎn)，政治目的同抽象的目標(biāo)之間的差別就越大，戰(zhàn)爭(zhēng)看來(lái)就越是政治的。

但是，為了避免誤解起見(jiàn)，在這里必須說(shuō)明，戰(zhàn)爭(zhēng)的自然趨向只是哲學(xué)的、純粹邏輯的趨向，決不是指實(shí)際發(fā)生沖突的各種力量(例如作戰(zhàn)雙方的各種情緒和激情等等)的趨向。誠(chéng)然，情緒和激情在某些情況下也可能被激發(fā)得很高，以致很難把它保持在政治所規(guī)定的軌道上。但在大多數(shù)情況下是不會(huì)發(fā)生這種矛盾的，因?yàn)橛辛诉@樣強(qiáng)烈的情緒和激情，就一定會(huì)有一個(gè)相應(yīng)的宏大的計(jì)劃。如果計(jì)劃追求的目的不大，那么群眾的情緒也就會(huì)很低，以致往往需要加以激發(fā)，而不是需要加以抑制。

現(xiàn)在我們?cè)倩氐街饕獑?wèn)題上來(lái)。即使政治真的在某一種戰(zhàn)爭(zhēng)中好像完全消失了，而在另一種戰(zhàn)爭(zhēng)中卻表現(xiàn)得很明顯，我們?nèi)匀豢梢钥隙ǖ卣f(shuō)，前一種戰(zhàn)爭(zhēng)和后一種戰(zhàn)爭(zhēng)都同樣是政治的。因?yàn)椋绻粋€(gè)國(guó)家的政治可以比作一個(gè)人的頭腦，那么，導(dǎo)致前一種戰(zhàn)爭(zhēng)的各種條件必然包括在政治要考慮的范圍之內(nèi)。只有不把政治理解為全面的智慧，而是按習(xí)慣的概念把它理解為一種避免使用暴力的、謹(jǐn)慎的、狡猾的甚至陰險(xiǎn)的計(jì)謀，才可以認(rèn)為后一種戰(zhàn)爭(zhēng)比前一種戰(zhàn)爭(zhēng)更是政治的。

由此可見(jiàn)：第一，我們?cè)谌魏吻闆r下都不應(yīng)該把戰(zhàn)爭(zhēng)看作是獨(dú)立的東西，而應(yīng)該把它看作是政治的工具，只有從這種觀點(diǎn)出發(fā)，才有可能不致和全部戰(zhàn)史發(fā)生矛盾，才有可能對(duì)它有深刻的理解；第二，正是這種觀點(diǎn)告訴我們，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)和產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的條件不同，戰(zhàn)爭(zhēng)必然是各不相同的。

因?yàn)椋渭液徒y(tǒng)帥應(yīng)該首先作出的最重大的最有決定意義的判斷，是根據(jù)這種觀點(diǎn)正確地認(rèn)識(shí)他所從事的戰(zhàn)爭(zhēng)。他不應(yīng)該把那種不符合當(dāng)時(shí)情況的戰(zhàn)爭(zhēng)看作是他應(yīng)該從事的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不應(yīng)該想使他所從事的戰(zhàn)爭(zhēng)成為那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是所有戰(zhàn)略問(wèn)題中首要的、涉及面最廣的問(wèn)題。