修辭用韻《點眼》原文|注釋|賞析|匯評

【依倨】

作詩點眼，猶之畫龍點睛。詩無眼則佳處不見，龍無睛則神采皆失。故學詩者既知煉字造句矣，又不可不知點眼之法。眼要挺要響，用實字則挺，用動字則響，全在下筆之時，細細揣摩。五言詩之點眼在第三字。七言詩之點眼在第五字。(劉公坡《學詩百法》)

【詩例】

春夜喜雨

杜甫

好雨知時節，當春乃發生。

隨風潛入夜，潤物細無聲。

野徑云俱黑，江船火獨明。

曉看紅濕處，花重錦官城。

【解析】

作詩點眼之說，源于宋代詩話。宋人推重唐詩，多從技巧上進行探究，他們對唐詩的句法、字法進行研究，總結出了“句中有眼”的創作經驗，并以此為指導，主張作詩要煉字煉句，善于“點眼”，才能如畫龍點睛一樣，使全詩富有神采。正如宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中所云：“詩句以一字為工，自然穎異不凡，如靈丹一粒，點鐵成金也。”對律詩而言，則以五言之第三字、七言之第五字為句中點“眼”之處，在選擇用字時尤須著力。宋人呂本中在《呂氏童蒙訓》 中曾強調： “七言詩第五字要響”，“五言詩第三字要響”，并解釋說：“所謂響者，致力處也。”蓋五言的第三字、七言的第五字均為綰合上下句意處，故尤應致力。魏慶之作《詩人玉屑》一書，在卷三、卷六、卷八中再三重申了“句中有眼”之說。如卷三引用了 《冷齋夜話》 中對“句中眼”的議論，卷八又舉例作了說明：“‘句中有眼’：汪彥章移守臨川，曾吉甫以詩迓之云： ‘白玉堂中曾草詔，水晶宮里近題詩。’先以示子蒼，子蒼為改兩字云： ‘白玉堂深曾草詔，水晶宮冷近題詩’，迥然與前不侔。蓋句中有眼也。古人煉字只于眼上煉，蓋五言詩以第三字為眼，七言詩以第五字為眼也。”

由此可看出宋人對 “句中有眼” 的強調與高度重視。要點好句中“眼”，就必須煉字煉句。

在煉字煉句方面，宋人最推重杜詩，因杜甫以“語不驚人死不休”為志，其詩多苦吟而就，遣字造句最為警策，故宋人強調點“眼”之說，亦多舉杜詩為例。宋代阮閱《詩話總龜》(卷二十)云： “詩人以一字為工，世固知之，惟老杜變化開闔，出奇無窮，殆不可以形跡捕詰。”這里，試以杜詩為例，略作解析：

先看杜甫的《春夜喜雨》，“野徑”一聯中的“云”、“火”二字為五言點實字眼。此詩系杜甫移居成都浣花溪畔草堂后作。全詩緊扣詩題“春夜喜雨”四字展開，首聯贊春雨之及時，頷聯狀春雨潤物之功，頸聯寫雨中夜景。這一聯承上啟下，至為關鍵。作者以“野徑云俱黑，江船火獨明”畫出了一幅春郊夜雨圖。上句于“野徑”、“俱黑”之間著一“云”字，寫出烏云籠罩四野，一片漆黑之狀，以見出雨意正濃，足以潤透田野萬物;下句于一片漆黑之中點出了江船上“獨明”的漁火，這個“火”字與黑壓壓的 “云”形成了明與暗、小與大的對比，二者相互映襯，相反相成，“云俱黑”方顯出 “火獨明”，而一點 “火”光更能反襯出籠罩四野的烏“云”。這句中的一個“云”字、一個“火”字乃全句點睛之處，這便是用實字點眼的例證。由這一聯的春郊雨景，作者抒發了“花重錦官城”的美好愿望，使喜雨之情達到了高潮。

杜甫有《為農》詩，“圓荷”一聯中的“浮”字、“落”字為五言點動字眼。《詩人玉屑》(卷六)引《呂氏童蒙訓》云：“五言詩第三字要響、如“圓荷浮小葉，細麥落輕花。”“浮”字、“落”字是響字也。”此篇亦作于成都，詩中寫出作者定居浣花溪畔后生活暫時安定的喜悅閑適之情。“圓荷”二句承上聯中的“煙塵外”而來，寫遠離戰亂之地的江村景物之佳美，下啟 “卜宅”、“為農”之意。“圓荷浮小葉”是江上景象，著一“浮”字便見出江波不興的靜態;“細麥落輕花”是田野之景，著一“落”字亦見出田野無風時的一片靜謐，惟有細麥之花在輕輕地落下。這兩個動詞的運用實際是以動襯靜，更加突出了江村的閑適與安寧，從而托出了詩中美好的意境，引出了作者卜居于此的愿望。這是以動字點眼的例證。

《閣夜》是一首七律，“五更”一聯中的“聲”、“影”二字為七言點實字眼。此篇是杜甫寓居夔州西閣時夜中所作，當時國內戰亂未已，蜀中亦不太平，杜甫以此詩寫出了自己憂念國事的沉重心情。其中“五更”一聯，上句寫五更夜盡之時，聽到了軍中悲壯的鼓角聲，是就聽覺著筆;下句寫三峽之中，江水湍激，星空倒映，隨波濤而動搖的景象，是就視覺著筆;古人有所謂星河動搖象征有戰爭的說法，故此處寫江中夜景，暗喻戰爭未已。作者用一個“聲”字傳出所聞，一個“影”字傳出所見，使人仿佛置身于那戰鼓聲聲、動蕩不安的情景之中，體會到了詩人在戰亂年代的內心感受。故蘇軾云： “七言之偉麗者，杜子美之 ‘五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖。’ 爾后寂寞無聞焉。” ( 《東坡題跋》)

再舉一首七律，《返照》中第二聯的“翻”字、“失”字為七言點動字眼。此詩亦作于夔州，第二聯寫的是雨后黃昏時的長江景象。“返照入江翻石壁”言夕陽返照之下，石壁的影子倒映江中。作者用一個“翻”字寫出了江中石壁倒影如翻的景象，準確傳神，極為警奇。下句“歸云擁樹失山村”，寫黃昏時光線漸暗，云霧繚繞于樹間，漸漸已辨不清江村的輪廓。作者用一個“失”字，傳出了小山村在暮色中漸漸消失在云霧樹叢之中的情景。此句中的一個“翻”字、一個“失”字乃為全詩的傳神之筆。故《詩人玉屑》(卷六)云： “七言詩第五字要響，如 ‘返照入江翻石壁，歸云擁樹失山村。’ ‘翻’ 字、‘失’ 字是響字也。”

以上數例，證明宋人的點眼之說確有一定的道理，但是，“眼”即畫龍點睛之處，“詩眼”則指詩句中的傳神之筆，唐詩中的不少傳神之筆并非都在五言的第三字或七言的第五字上，唐人作詩時更不是先寫好詩句再專門尋字點“眼”。因此，所謂“句中有眼”不過是后人對唐詩中傳神之筆的體會罷了，若將詩眼硬定于某句某字上，則不免失于呆板。故后代詩論家對宋人的點眼之說尚有異議，如清人陳余山在《竹林答問》中曾論及此事：“問：《詩人玉屑》謂‘古人煉字，只于眼上煉，五言詩以第三字為眼，七言詩以第五字為眼’。然否?答：煉字無定處，眼亦無定處。古今豈有印板詩格邪?”這個回答頗為精彩!故對宋人點眼之說可以借鑒，但不可絕對化。