《觚賸》解說(shuō)與賞析

鈕琇

《觚賸》是文言小說(shuō)集。清鈕琇撰。鈕琇(1641?—1704)，字玉樵，江蘇吳江人，約生于明崇禎十四年前后(據(jù)《臨野堂集》詩(shī)《述哀》、《悼五郎》等估算)。世業(yè)農(nóng)，父名宏儒，明諸生，明亡后隱居教子。鈕琇九歲拜吳宗漢為師，十五歲開始詩(shī)文創(chuàng)作，便嶄露才華。康熙十一年(1672)，簡(jiǎn)上(字謙居)視學(xué)江南，鈕琇得以拔貢生入北京國(guó)子監(jiān)就學(xué)，并賓游于公卿間。后放棄舉業(yè)，于康熙十六年至二十四年間(1677—1685)，出宰河南項(xiàng)城，并署(兼理)沈邱縣事，因丁艱去官。約于康熙二十七年至三十二年間(1688—1693)宰陜西白水，并一度署蒲城縣事。康熙三十三年(1694)初，在京約五年(主要似候補(bǔ))。康熙三十七年(1698)補(bǔ)廣東高明知縣，康熙四十三年(1704)卒于任上，享年六十五歲左右。鈕琇為官清正，頗有政績(jī)。卒后入祀高明名宦祠。因無(wú)力歸藏，其次子等人在高明滯留約十年以上。他交游很廣，但“縱談天下土，臭味多差池”，除達(dá)官徐乾學(xué)兄弟等人外，交誼較深的還有明季遺民和具有民族意識(shí)的文士，其中較著名的有顧炎武、潘耒、朱彝尊等數(shù)十人。鈕琇學(xué)識(shí)富贍，才名頗著。所著《臨野堂集》、《觚賸》二書，《四庫(kù)全書總目》等均予著錄。前者包括詩(shī)十三卷，文十卷，詞二卷，尺牘四卷。文集中也有小說(shuō)類作品。姜宸英在題詞中稱其詩(shī)作“驚才絕艷”，潘耒在序文中對(duì)其各體作品均有很高的評(píng)價(jià)。

《觚賸》較早刊本有兩種，一為臨野堂家刻本，是為足本;一為吳震方《說(shuō)鈴》本，僅選錄一卷。后世刊印多據(jù)足本。足本分正、續(xù)兩編。正編自序?qū)懹诳滴跞拍?1700)，共八卷，以其生平所至之地歸類編次，分吳觚、燕觚、豫觚、秦觚、粵觚五個(gè)部分，約二百零四篇。續(xù)編自序?qū)懹诳滴跛氖荒?1702)，共四卷，分言觚、人觚、事觚、物觚四個(gè)部分，約一百十七篇。如按文體分類，全書包括傳奇小說(shuō)和準(zhǔn)傳奇小說(shuō)近二十篇，志怪、雜事性的筆記小說(shuō)約一百五十余篇，其他則為詩(shī)話、考辨、博物等摘記性文字?！端膸?kù)全書總目》敘錄云：“琇本好為儷偶之詞，故敘述是編，幽艷凄動(dòng)，有唐人小說(shuō)之遺。然往往點(diǎn)綴敷衍，以成佳話，不能盡核其實(shí)也。”《鄭堂讀書記》敘錄云：“其文詞皆哀艷奇恣，而記事多近游戲，故不免喜談神怪，以征其詭幻，間有裨于考據(jù)者，亦百中之一二耳?！倍驾^為準(zhǔn)確地把握了此書的性質(zhì)，但完全忽視其史料價(jià)值也未免有些偏頗。下面主要從小說(shuō)的角度對(duì)本書做些評(píng)述。

乾隆年間，本書曾被軍機(jī)處奏禁，其口實(shí)是“語(yǔ)多違?！?。盡管軍機(jī)大臣們不如四庫(kù)館臣高明，但還是看出了此書的鮮明的現(xiàn)實(shí)性和批判性。就主要內(nèi)容說(shuō)，本書大體上寫出了兩個(gè)互相聯(lián)結(jié)而又有所不同的歷史時(shí)期的某些重要側(cè)面。第一個(gè)時(shí)期是明清角逐的天崩地解的年代，其主要社會(huì)矛盾是民族矛盾。第二個(gè)時(shí)期是天下已基本統(tǒng)一，清朝已開始走向鞏固統(tǒng)治的年代，民族矛盾仍較尖銳，但階級(jí)矛盾已逐漸突出。對(duì)于這兩個(gè)時(shí)期中的歷史的、政治的、軍事的事件和有關(guān)人物的是非善惡，作者當(dāng)然會(huì)有自己的判斷原則及由此而來(lái)的情感傾向。這個(gè)貫串全書的判斷原則究竟是什么呢?似乎可用“內(nèi)圣外王”四個(gè)字加以概括。在這里，所謂“內(nèi)圣”就是以道德立身處世的意思，而在上述的歷史大環(huán)境中，忠節(jié)義勇、清正仁愛等就不能不成為作者的“內(nèi)圣”的主要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”者就不能不具有悲劇性的英雄品格。所謂“外王”，就是以道德經(jīng)國(guó)臨民的意思，在當(dāng)時(shí)，主要的不是什么“教化”之類的問(wèn)題，而是如何對(duì)待平民百姓的身家性命，如何對(duì)待敵對(duì)勢(shì)力的問(wèn)題，或者說(shuō)是進(jìn)行義戰(zhàn)還是非義戰(zhàn)的問(wèn)題。對(duì)于第一個(gè)時(shí)期，書中寫到了明朝、清朝、農(nóng)民義軍、抗清義軍、三藩、盜賊等政治、軍事集團(tuán)力量。而明清角逐是當(dāng)時(shí)的主要的歷史線索，明清易代則是當(dāng)時(shí)的主要的歷史事件。作者就是圍繞這兩個(gè)“主要”展開描寫和評(píng)述的。對(duì)于明清歷史，作者是有較為清醒的認(rèn)識(shí)的，到寫本書時(shí)(亦即晚年)已承認(rèn)這是“天命”所歸。《十力前知》篇寫道：“朋黨亂于朝，盜賊亂于野，大事去矣，不久且將革命?！薄独钔ㄅ小菲獙懘蠛蜕?、二和尚奉天命轉(zhuǎn)世一事。后來(lái)，同這兩個(gè)和尚一起轉(zhuǎn)世的李通判認(rèn)出了二和尚即清軍將領(lǐng)、順治皇帝之弟裕王碩塞，從描寫大和尚轉(zhuǎn)世時(shí)“極騶從之盛”等情況，并聯(lián)系順治出家的傳說(shuō)來(lái)看，這個(gè)大和尚非順治皇帝莫屬。作者這樣寫，當(dāng)與明末崇道有關(guān)。含有物極必反之意，這本身便帶有對(duì)明朝進(jìn)行批判的性質(zhì)。還有《笠澤古柏》、《白鴿紅豆》、《海天行》、《癸未榜》、《棲梧閣》等篇，也大多以神道設(shè)教的方式表明了同樣的意思。書中也不時(shí)的稱清朝為“圣朝”，對(duì)入關(guān)后的第二代皇帝玄燁亦不無(wú)好感。但遺憾的是，順治皇帝雖是和尚轉(zhuǎn)世，他所推行的卻并不是什么內(nèi)圣外王之道，而是霸道;他進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)也不是義戰(zhàn)，而是不義之戰(zhàn)。作者的不滿之處，主要就在這里。書中對(duì)于不義之戰(zhàn)的譴責(zé)，幾乎是一觸即發(fā)，隨處可見。對(duì)于滿人將領(lǐng)所統(tǒng)帥的清軍，一般只做概括性的敘述，如“殺人無(wú)算”，“大掠子女而還”，“覆巢之下，已無(wú)完卵”，“兵燹所被，諸郡縣皆陸沉”等等。對(duì)吳三桂、耿精忠、尚可喜(即三藩) 等漢人所統(tǒng)帥的清軍主力則展開了具體描寫。在寫本書時(shí)，三藩已被清朝剪除，這樣寫可能是出于安全的考慮而采取的一種“手揮五弦，目送飛鴻”的巧筆?！段迦A山故宮》、《白石獅》等篇寫三藩站穩(wěn)腳跟之后，大興土木，窮奢極欲，勞民傷財(cái)。滿人的帝王將相又何嘗不是如此呢?至于殺戮之慘，從《共?！菲械囊恍《?，即可見一斑：“順治庚寅(七年，1650)正月，耿繼茂、尚可喜兵入廣州，屠戮甚慘，城內(nèi)居民幾無(wú)噍類。其奔出者，急不得渡，擠溺以死，復(fù)不可勝計(jì)。(有)號(hào)紫衣僧者，乃募役購(gòu)薪，聚胔(這里指腐尸)于東門隙地而焚之。累骸成阜，行人于二三里外，望如積雪?！边@是何等的殘酷和恐怖! 這種不義之戰(zhàn)，勢(shì)必激起漢族和其他各族人民的頑強(qiáng)抵抗，正如顧炎武所說(shuō)，在明朝末年，國(guó)器人表，比比而是，豈肯束手待斃或自虧大節(jié)。書中有五十篇左右是寫抗清、反清的漢族民族英雄或志士仁人的。寫到的歷史名人有張煌言、顧炎武、陳子龍、傅山、歸莊、黃周星、黃淳耀、吳易、張孝起、杜浚、李因篤、閻爾梅等幾十人。他們有的戰(zhàn)死于疆場(chǎng)，有的自殺殉國(guó)，有的被俘后不屈被害，有的佯狂罵世，有的以詩(shī)文抒懷，有的自甘草萊，終身不與清廷合作。著名學(xué)者黃淳耀與其弟偉恭、學(xué)生侯道云，慷慨投筆，同日自殺殉國(guó)。二十余年后，其幼弟應(yīng)諸生試時(shí)，家廟神主震動(dòng)，并有嘆息之聲傳出。其學(xué)生陸元輔應(yīng)博學(xué)鴻儒試時(shí)，恍惚見黃淳耀大書“碧血”二字相示，便投筆而出 (《碧血》)。他們正是孟子所說(shuō)的，“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道，得志與民由之，不得志獨(dú)行其道，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”，也正是作者的理想人格。作者也不隱諱自己對(duì)這些人的崇仰之情和肯定態(tài)度。《浮桶》篇寫吳易抗清，徑稱“舉義旗”?！稄垖⒆印菲獙懣骨鍖㈩I(lǐng)張孝起跟隨永歷帝四處播遷，則連書“從幸”，對(duì)其安撫內(nèi)部的言行則稱“責(zé)以大義”。與此相對(duì)照的是，對(duì)錢謙益等人則予以譏諷(《虎丘題詩(shī)》)?！赌档な觥穼?shí)為一篇關(guān)于自然博物的文字，但在篇尾寫道：“盛衰無(wú)時(shí)，代謝有數(shù)，后日之譙 (毫縣)，安知不為今日之洛?則繁英佳卉，泯滅無(wú)傳，是花之不幸，又甚于余。”這里把作者自己也拉了進(jìn)來(lái)，表現(xiàn)了一種興亡之感，黍離之悲。牡丹，在唐代以洛陽(yáng)最盛，在明清卻以亳縣最盛。翻譯成政治性的語(yǔ)言，可能是這樣：明朝已亡，清朝未必不亡，因?yàn)椤岸嘈胁涣x必自斃”。這就是在承認(rèn)“天命”的同時(shí)，作者對(duì)這次歷史巨變中的一些重要人物的道德判斷。

對(duì)于上文所說(shuō)的第二個(gè)時(shí)期某些方面的描寫和評(píng)述，在作者的目中，明清滿漢的界域更為模糊，所強(qiáng)調(diào)的仍是“內(nèi)圣外王”，對(duì)孑遺之民的命運(yùn)尤為關(guān)注，敢于為民請(qǐng)命，表現(xiàn)了一種“民為邦本”的思想?！豆硗健菲獙懙氖浅绲澞觊g事，冥間蒙師對(duì)陽(yáng)世蒙師說(shuō)：“吾亦師也。所訓(xùn)諸徒，皆三十年后公侯將相。上帝憫其目不識(shí)丁，欲使稍習(xí)文學(xué)，略知仁義。天下將亂，孑遺之民，不至被其鹵莽啖噬也。吾身微少隱，適奉帝命來(lái)此，分方授業(yè)。”這里又提出了“天命”問(wèn)題。所謂“三十年后”正相當(dāng)于這里的第二個(gè)時(shí)期，而“仁義”則是“內(nèi)圣外王”的核心內(nèi)容?！扒f氏史案”是清朝的一件有關(guān)文化人的命運(yùn)問(wèn)題的重大事件，書中有五、六篇作品都寫到此事，對(duì)清廷在政治和思想領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行血腥的高壓政策深為不滿?！堆╁堋菲樄P揭露了這是一樁冤案，并在某些篇中為受到株連的人“樹碑立傳”。《虎林營(yíng)唱和》篇寫受到株連的吳炎和潘檉章，說(shuō)他們“才望相埒”，大量引述了他們?cè)谘褐械脑?shī)作，其中有“抱膝年來(lái)學(xué)避名，無(wú)端世網(wǎng)忽相嬰”等句。最后寫道：“是歲五月，吳與潘具磔于杭之弼教坊，同死者二百余人。先一日，吳語(yǔ)其弟曰：‘我輩必罹極刑，血肉狼藉，豈能辨識(shí)?汝但視兩股上各有一火字者，即我尸也。’聞?wù)邿o(wú)不流涕?！边@里，寫得相當(dāng)沉痛，也十分大膽，可謂是對(duì)霸道的一種抗議。作者對(duì)本朝著墨較多的是官民關(guān)系，亦即統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系問(wèn)題。《訓(xùn)吏名言》篇引述了徐元文的手書，這封信要求作者作為一個(gè)“父母官”應(yīng)經(jīng)常記住程子的“節(jié)用愛人”這句話，并說(shuō)：“無(wú)論更弦而張，仍貫為治，要實(shí)有與民疴癢相關(guān)之意?！薄段逭巍菲隽怂稳嗣窊吹摹墩握f(shuō)》一文，其主要內(nèi)容如下：“仕有五瘴：急征暴斂，剝下奉上，此租賦之瘴也;深文以逞，良惡不白，此刑獄之瘴也;昏晨醉宴，弛廢王事，此飲衣之瘴也;侵牟民利，以實(shí)私儲(chǔ)，此貨財(cái)之瘴也;盛揀妻妾，以?shī)事暽?，此帷簿之瘴也。有一于此，民怨神怒，安者必病，病者必殞，雖在轂下，并不可免，何但遠(yuǎn)方而已?！?基于這種正反兩個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，作者不分滿漢，凡是好官良吏，都加以表彰; 凡是贓官惡吏，都加以抨擊。《呼名批頰》篇寫已上年紀(jì)的滿人終鳳彩勤于政事，時(shí)至五更仍燃燭辦公，如打瞌睡，便批頰自責(zé)。巡撫河南，秋毫無(wú)犯，得到當(dāng)?shù)厝说膼鄞?。《預(yù)草典禮》篇寫于成龍，《公歸集》篇寫陸隴其，都是曾被稱為“天下第一清官”的人物?！冻坦菲獙懗碳常臼且云寰谱院赖娜宋?，官同知后，不僅屏絕楸枰杯勺，而且“臨以權(quán)勢(shì)不為屈，誘以賄賂不能通”，家居室冷如冰。清官的真正好處應(yīng)在“澤民”，《澤民實(shí)事》《徙民》等篇寫的就是這方面的事例，揭露贓官惡吏及為富不仁者的有《鶴癖》、《狨》、《孫家莊》、《季氏之富》等篇，《金銀變化》篇說(shuō)，天下之溺于富貴者，取之既非以義，守之又無(wú)其道，而欲據(jù)為子孫百世之業(yè)，不亦顛乎?《家國(guó)同慨》篇引元人詩(shī)云：“一沼曾教役萬(wàn)民，一峰曾使九州貧。江山假設(shè)方成就，真?zhèn)€江山已屬人?！比欢f(shuō)，“家國(guó)之理，雖大小各殊，而無(wú)德以居之，勞民傷財(cái)，轉(zhuǎn)瞬易主，同一可慨也”。這是《尚書》“民惟邦本，本固邦寧”兩句話的絕妙注腳。

本書寫到闖王義軍的約有五六篇，也值得玩味。這就是，幾乎沒有一篇是旨在痛斥“闖賊”的，而是別有立意。只要把《圓圓》篇與陸次云、沙張白等人的《圓圓傳》相比，就可清楚地看出這一點(diǎn)來(lái)。后者化費(fèi)許多筆墨來(lái)暴露“闖賊”，而《圓圓》篇對(duì)于義軍只是幾筆帶過(guò)，主要是寫吳三桂的大節(jié)屢虧和陳圓圓的明哲不凡。《于家琵琶》篇寫于孝廉與紅桃夫婦同時(shí)陷身闖營(yíng)。于被牛金星(官至宰相)聘為塾師，后來(lái)他偶然發(fā)現(xiàn)紅桃去某將領(lǐng)的帳中，當(dāng)即痛苦欲絕。牛金星等人知情后，大擺筵宴，送夫婦二人還鄉(xiāng)。寫得還頗有義俠氣和人情味?！冻痼H》篇寫州民黃鳴梧之父被闖兵袁三所殺，黃用計(jì)將袁捉回，剖腹剜心，為父報(bào)仇，極其殘酷。后袁轉(zhuǎn)生為驢，自稱即是袁三，又將黃嚙得體無(wú)完膚，黃欲將驢殺死。有人勸他說(shuō)：“冤冤相報(bào)，何時(shí)了也?不如舍之?！弊髡卟]有因闖軍是“賊”便一味譴責(zé)，也得有因黃某是民，便予以偏袒，而是如實(shí)描寫，主持公道。紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中曾對(duì)本書中的某些篇章，做過(guò)引申性的解釋。在寫到明末農(nóng)民起義時(shí)，他認(rèn)為是亂自上作，明朝覆亡是咎由自取。他也反對(duì)冤冤相報(bào)，并認(rèn)為大善和大惡是可以改變“天命”的，大惡者當(dāng)然要自吞其苦果的。“天命”并不完全可靠，還必須輔以事功。紀(jì)昀的這些思想似可與本書互相印證。按照他們的邏輯，要消除冤冤相報(bào)的現(xiàn)象，必須人人歸心向善，這也就是一種 “內(nèi)圣” 的境界。家國(guó)同理，大而言之，所謂冤冤相報(bào)，也就表現(xiàn)為“劫數(shù)”，表現(xiàn)為國(guó)運(yùn)興衰，朝代更迭。

描寫婦女的篇章，是本書中最有文采的部分。在作者所寫的婦女群像中，較為特出的有下面幾種人：一種具有較為鮮明的政治色彩，如柳如是、陳圓圓、舒氏、云娘等人，她們對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題有自己的看法，在被卷入政治事件中時(shí)，也有自己的獨(dú)特對(duì)策。另一種可稱為“名教外人”，如睞娘、宛在等人，她們的遭遇是不幸的，這種不幸表明了她們是“才女”，而不是所謂賢婦、烈女。還有雙雙、姜楚蘭等人，她們始終身為“下賤”，更不知名教為何物。這些人的共同特點(diǎn)是，追求言行自主，人格獨(dú)立，堪稱為俠女奇媛。作者對(duì)這些人是持肯定的、同情的態(tài)度的，這表明作者接受了明末新思潮的影響。因而，讀來(lái)頗可新人耳目。

寫到這里，需對(duì)上述各種問(wèn)題做一下歸納和辨析。本書的主導(dǎo)思想，究竟是民族意識(shí)，還是“內(nèi)圣外王”之類的道德觀念或政治信仰呢?似不能否認(rèn)作者具有一定的民族意識(shí)，但在作者的頭腦中，道德原則等要比民族意識(shí)高一個(gè)層次。這也不難理解。滿漢兩族都是中華民族的組成部分，本來(lái)就有許多共同之處。在作者寫本書時(shí)，上距甲申之際，已將近六十年了，清廷實(shí)行的是“滿漢一體”的政策，幾乎完全接受了漢族的傳統(tǒng)文化。作者本人是清朝的貢生和官員，這本身就表明了他對(duì)清朝的承認(rèn)。在他自己的學(xué)生中也有旗人，他對(duì)這個(gè)學(xué)生的品德還十分推許，以“賢”稱之(《李生孝友》)?！稄堄疖姟菲菍憹M人、漢人之間的生死之交的。吳六奇本是民族叛徒，但作者卻從另一角度對(duì)他贊揚(yáng)備至(《雪遘》)。特別是《兩大文章》篇，寫兩件事：一是明代遺民李因篤上疏辭官，一是署布政使司葉映榴遭遇兵變，自刎前上表自白。所謂“兩大文章”，就指的是此二人的疏表。一個(gè)忠于明室，一個(gè)忠于清廷。作者則說(shuō)：“近日李征君陳情辭職，葉方伯見危致命，忠孝之誠(chéng)，洋溢楮墨，洵天地間兩大文章也。”據(jù)以上可見，在作者看來(lái)，道德信念和政治理想(在本書中可以概括為“內(nèi)圣外王”)，是高于一切的。當(dāng)然用這種尺度來(lái)評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物未必全面，也未必適宜。但文學(xué)是“人學(xué)”，文學(xué)作品強(qiáng)調(diào)道德，追求美好的理想是應(yīng)有之義，至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣的作品是一朵不可或缺的鮮花。

上引《四庫(kù)全書總目》及《鄭堂讀書記》都對(duì)本書的藝術(shù)成就給予了很高的評(píng)價(jià)。《清詩(shī)紀(jì)事初編》鈕琇小傳也說(shuō)：“《觚賸》晚歲官高明時(shí)所作，遺聞?shì)W事，往往而在。至于人物俊偉，筆墨修潔，同時(shí)撰述，殆難比數(shù)”。三家的評(píng)述，都較中肯。下面，再做一點(diǎn)發(fā)揮。作者在詩(shī)詞、古文、駢文等方面都足以名家，而且深得唐人小說(shuō)的神髓。從總體上看，本書寫得不野(粗鄙)不史(浮夸)，文質(zhì)彬彬并非一般“札記”性文字，而是一種文學(xué)性很強(qiáng)的創(chuàng)作。但除了幾篇傳奇小說(shuō)外，給人的印象是，作者是不講究什么章法技巧的?！拔恼卤咎斐桑钍峙嫉弥边@兩句話，也許最能概括本書的藝術(shù)特點(diǎn)。但作者并不是不懂為文之道，而是“庾信文章老更成”，達(dá)到了得心應(yīng)手的地步，進(jìn)入了一種“無(wú)技巧的技巧”的境界?！多嵦米x書記》說(shuō)“其文詞皆哀艷奇恣”，實(shí)際上也有清麗淡遠(yuǎn)的，或質(zhì)樸無(wú)華的。但不管文詞具有什么色調(diào)，都是“修潔”的很美的文學(xué)語(yǔ)言?！端膸?kù)提要》說(shuō)本書“幽艷凄動(dòng)”，這主要是就“情”說(shuō)的，但也有寫得幽默風(fēng)趣的(如《英豪舉動(dòng)》、《黑漆漆》等篇)，或慷慨悲壯的(如《虎林軍營(yíng)唱和》等篇)。本書寫得真誠(chéng)、坦蕩，敢怒敢喜，敢頌敢罵，敢哭敢笑?？傊痪幸桓瘢閯?dòng)于中，便揮灑成文。所謂“人物俊偉”，當(dāng)主要指書中描寫了許多英雄豪杰，志士仁人，清官良吏，俠女奇媛等人物形象。連吳六奇，陳圓圓這樣的人，由于作者調(diào)換了角度，也寫得有些俊偉。人物的言行多用工筆來(lái)寫，還有大段的詩(shī)意盎然的景物描寫，對(duì)人物起到一種正的或反的烘托作用。有的景物還是通過(guò)人物的視角寫出來(lái)的，人物與景物融為一體。但有些篇章似乎是率意寫成的，有的只是一種簡(jiǎn)潔的白描，有的只是剪取人物生平的一個(gè)小小片段。聊聊幾筆，就把人物寫活了。說(shuō)本書情節(jié)詭幻新穎，也確是這樣。但作者似乎并不愿在情節(jié)結(jié)構(gòu)等方面化費(fèi)腦力，只是信筆所之，如實(shí)記載，便完成了一篇佳話或妙文。不少篇章虛實(shí)參半，甚至全篇都是理所當(dāng)有，事所必?zé)o的假定性的情節(jié)。這種虛的、假定性的內(nèi)容，大多出自作者的奇思妙想。如上文所引吳炎所說(shuō)的，他死后雙股上當(dāng)各有一個(gè)“火”字，這當(dāng)是作者因他名炎而聯(lián)想出來(lái)的，而且還寓有身死名傳的意思。這是一種錦上添花的文字，既詭幻新穎而又意在言外。還有，上引的和尚轉(zhuǎn)世、陰間鬼徒等，雖然是小小情事卻含義重大，并非一般的志怪文。以“小小”表現(xiàn)“大大”，而又寫得文筆渾成，不露痕跡，這是不容易的。在這些地方，都可以看出作者的獨(dú)特的高超的藝術(shù)創(chuàng)造力?？傊緯鴮懙萌缧性屏魉?，“文理自然，姿態(tài)橫生”，是文言小說(shuō)中的精品。它同《聊齋志異》等書一起，曾對(duì)清代的文言小說(shuō)創(chuàng)作產(chǎn)生過(guò)重大影響。

最后，簡(jiǎn)單地說(shuō)一下本書與后世文學(xué)作品的一些聯(lián)系。第一，它為后世的某些作品提供了創(chuàng)作素材?！秷A圓》篇曾被改編為三種古典戲曲，《于家琵琶》篇曾被改編為兩種古典戲曲?！厄詷蚧糜觥返暮适略性S多人寫過(guò)，立意各有不同，并衍生出傳奇小說(shuō)《后會(huì)仙記》，主人公已是狐女的侍女。后來(lái)，又發(fā)展為日記體小說(shuō)《敘事解疑》(即《扶風(fēng)傳信錄》)，有些人還認(rèn)為這個(gè)故事是彈詞《義妖傳》的素材之一。筆記小說(shuō)《沉香街》在《夜雨秋燈錄》中被改寫為同名傳奇小說(shuō)?！缎滤焉裼洝分械暮?jiǎn)上事，似直接抄自本書?！墩~虎》的故事，又見《儒林外史》。還有人據(jù)《睞娘》篇?jiǎng)?chuàng)作了長(zhǎng)篇敘事詩(shī)。第二，有些篇章可與他人的作品互相參證。如《邵邑侯前生》、《雪遘》、《啖石丐》、《神僧》等篇，可與《聊齋志異》、《池北偶談》、《香祖筆記》等書中的有關(guān)作品作比較研究。其中邵邑侯事寫的人很多?！秷A圓篇》可與陸次云、沙張白、沈虬等人的《圓圓傳》又吳梅村的《圓圓曲》等做比較研究。第三，本書還為小說(shuō)研究提供了某些資料。如《玉劍訛》、《文章有本》等篇是辨析某些小說(shuō)作品的素材或立意的?！队⒑琅e動(dòng)》、《月涵》、《紅娘子》、《樵隱》等篇，則是記載小說(shuō)家的生平或逸事的。