設問與反問，啟發聽眾積極思考

設問能夠產生懸念，引起人的注意力，引發聽眾思考。如果設問運用得好，就會使講話極具說服力和感染力，產生讓人無法辯駁的說理效果。常用設問，還能幫助講話者抒發情感，曲折含蓄地表達出某些不便明言的信息。比如，有人在講話中這樣說道：“什么是龍頭？龍頭就是標桿，就是參照系，別的都要服從，都要以此為標準，必須將認識進一步統一到這個總的指導思想上來。”

設問的問話，切忌提一些無關緊要、眾人皆知或者缺乏震撼力的問題，也不需要問得太過頻繁。設問的運用，關鍵就在于為講話內容設計幾個比較醒目、巧妙而又有分量的問題，給聽眾一種好奇感，激發他們等待答案的期待，然后自己作答，娓娓道來。

反問則是不需要回答的問題，答案就在問話之中，就是對問話的否定。反問的運用，可以表達出非常激烈的情緒，在熱情奔放、情緒激昂的場合最適合運用。一連串設計巧妙的反問句，能使講話具有非常大的氣勢，具有極大的震撼力與感染力，讓聽眾聽了之后情緒高漲，熱血沸騰。

帕特瑞克·亨利在弗吉尼亞州議會上的一段演講：

回避現實是毫無用處的。先生們會高喊：“和平！和平！”但和平安在？實際上，戰爭已經開始，從北方刮來的大風都會將武器的鏗鏘回響送進我們的耳鼓。我們的同胞已身在疆場了，我們為什么還要站在這里袖手旁觀呢？先生們希望的是什么？想要達到什么目的？生命就那么可貴？和平就那么甜美？甚至不惜以戴鎖鏈、受奴役的代價來換取嗎？

一連串的反問，好似連珠炮不斷地轟鳴，整個講話激情飛揚，氣勢雄勁，激憤之情感染了下面每一位聽眾。

卡耐基曾經說過，如果想說服別人，最好的辦法就是舉出例證反其問之，因為反面的例子比正面辯駁更具有說服力。所以，有時候，領導者需要說服別人的時候，你不妨采取反問的手法，舉出一個反面的例子來進行有力的說明。

有一次，拿破侖對他的秘書說：“布里昂，你知道嗎？你也將永垂不朽了。”

布里昂開始不解拿破侖的意思，拿破侖解釋說：“你不是我的秘書嗎？”

布里昂明白后，笑了笑說：“請問，亞歷山大的秘書是誰？”

拿破侖回答不上來，贊揚道：“問得好！”

布里昂明白了拿破侖的意思，雖并不寄希望于依靠拿破侖的名氣揚名，但是他仍不忘作為秘書對主帥的尊重，所以采用表明請教，實際上采用了反問的方式：“請問，亞歷山大的秘書是誰？”證明了大前提的不可靠性，也使拿破侖的結論不攻自破。

美蘇關于限制戰略武器的四個協定剛剛簽署，基辛格就在莫斯科一家旅館里，向隨行的美國記者團介紹了這方面會談的情況。當時已經是5月27日凌晨一點，他毫無倦意。

“生產導彈的速度每年大約二百五十枚，”基辛格微笑地透露道，“先生們，如果在這里把我當間諜抓起來，我們知道該怪誰啊。”

敏捷的記者們于是接過話頭，開始探問美國的秘密。

“我們的情況呢？我們有多少潛艇導彈在配置分導彈頭？有多少民兵導彈在配置分導式多彈頭？”一個記者問道。

基辛格聳聳肩：“我不確定正在配置分導式多彈頭的民兵導彈有多少，至于潛艇，我的難處是，數目我是知道的，但我不知道是不是保密的。”

記者說：“不是保密的。”

基辛格反問道：“不是保密的嗎？那你說是多少呢？”

記者傻了，只好“嘿嘿”一笑，不再追問下去了。

其實，反問是用疑問的形式來表達所確定的內容。運用反問能夠增強語勢，把原來肯定的意思表達得更鮮明，不容置疑，所以，也更容易集中聽眾的注意力，給聽眾造成強烈的印象，容易喚起聽眾的想象和激情，這樣的表達方式比正面更能產生力量。反問把答案寓于問句之中，而它所表達的思想內容與句子的表面意思相反：如果語句表面意思是肯定的，那么思想內容則是否定的；反之亦然。

為了提醒、加重講話內容，引起觀眾注意，增強語言表達效果，有時需要在講話中進行自問自答，巧妙運用設問、反問，與聽眾形成互動，調動他們積極思考問題，并感染其激情、熱情。