這個問題的討論是我國哲學(xué)界一次規(guī)模較大、歷時較長的理論論爭。1958年《哲學(xué)研究》第1期發(fā)表了郭月爭的《思維和存在的同一性問題是哲學(xué)基本問題的第二個方面》一文，是這場討論的開端文章。1959年10月11日《光明日報》又發(fā)表了于世誠的《“思維和存在的同一性”是唯物主義的原理嗎?》一文，對郭文提出了不同看法，并由此引起哲學(xué)界的廣泛注意和熱烈討論。這個討論對于推進(jìn)學(xué)術(shù)研究，澄清某些理論是非，是很有意義的。但是，由于陳伯達(dá)、康生等人的破壞和搗亂，使討論最后變成了一場政治批判和政治迫害，硬是把一派意見壓了下去。粉碎“四人幫”以后，對“思維和存在的同一性”問題又重新開展了討論。論戰(zhàn)一方的代表?xiàng)瞰I(xiàn)珍于1979年在《學(xué)術(shù)月刊》第6期、第10期、第11期上，先后發(fā)表了《思維和存在的同一性就是唯心主義的先驗(yàn)論》、《略論兩種范疇的“同一性”——唯心主義范疇的“同一性”和辯證法范疇的“同一性”》、《關(guān)于思維與存在的同一性問題的爭論》等文章，闡述了自己的見解。許多同志也紛紛發(fā)表文章，積極參加討論。

這場討論主要集中在以下四個問題上：

一、思維和存在的同一性問題是不是對哲學(xué)基本問題第二方面的概括?對它能不能作唯物主義和唯心主義的不同理解?一種意見認(rèn)為，恩格斯把“思維和存在的同一性問題”是當(dāng)作哲學(xué)基本問題的第二方面提出來的，把它當(dāng)作一切哲學(xué)家必須回答的問題。這個問題是劃分可知論和不可知論的標(biāo)準(zhǔn)，不是劃分唯物論和唯心論的標(biāo)準(zhǔn)。由于絕大多數(shù)哲學(xué)家(其中包括唯物主義者和徹底的唯心主義者)，都對這個問題作了肯定的回答，因而對思維和存在的同一性可以有唯物主義和唯心主義兩種根本不同的理解。另一種意見認(rèn)為，思維和存在的同一性，是唯心主義的哲學(xué)命題，它的確切含義是，思維即存在，二者是同一個東西。把它說成是恩格斯對哲學(xué)基本問題第二方面的概括，是錯誤的。

二、思維與存在的同一性和矛盾的同一性是什么關(guān)系?一種意見認(rèn)為，“思維與存在的同一性”和“矛盾的同一性”是具有不同含義的兩個范疇。前一個“同一”，是說思維即存在、存在即思維；后一個“同一”，是說“對立面的同一”。另一種意見認(rèn)為，矛盾的同一性是普遍原理，適用于一切矛盾，當(dāng)然也適用于思維和存在這一對矛盾。思維與存在既對立又統(tǒng)一，既有斗爭性又有同一性。存在第一性，思維第二性，這是肯定的，但在一定條件下和一定意義上，兩者又有互相依存、互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

三、思維和存在的同一性與唯物主義反映論是否對立?一種意見肯定兩者是對立的。認(rèn)為在解決思維和存在的關(guān)系問題上，所有的唯心主義者都是用“思維和存在的同一性”去解決；與此相反，唯物主義者都是用、并且只能用反映論去解決。另一種意見否認(rèn)這種對立。認(rèn)為唯心主義者可以有他的關(guān)于思維和存在同一性的論證，唯物主義者也可以有他的思維和存在同一性的論證。思維和存在的同一性問題是共同的，論證是不同的。反映論是以唯物主義的思維和存在同一性的論證為基礎(chǔ)的，因而僅僅同唯心主義者提出的思維和存在同一性的論證相對立。

四、錯誤的思想和存在有沒有同一性?一種意見認(rèn)為，錯誤的思想和存在之間沒有同一性。錯誤的思想和客觀存在不是互相依賴、互為存在前提的，錯誤的思想不能轉(zhuǎn)化為存在。另一種意見認(rèn)為，錯誤的思想和存在有同一性。任何一種錯誤思想，都有產(chǎn)生它的社會根源和階級根源；在一定的條件下，錯誤思想也會轉(zhuǎn)化為存在。

這個問題的討論涉及到哲學(xué)基本問題、認(rèn)識論、辯證法以及哲學(xué)史等許多問題，它的深入開展必將全面推進(jìn)哲學(xué)理論的研究和發(fā)展。