兵智部總序

【原文】

馮子曰：忠武論兵曰：“仁，智，信，勇，嚴，缺一不可。”愚以為“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知嚴也。為將者，患不知耳。誠知，差之暴骨，不如踐之問孤；楚之坑降，不如晉之釋原；偃之遷延，不如菪之斬嬖；季之負載，不如孟之焚舟。雖欲不仁、不信、不嚴、不勇，而不可得也。又況夫泓水之襄敗于仁，鄢陵之共敗于信，閬中之飛敗于嚴，邲河之縠敗于勇。越公委千人以嘗敵，馬服須后令以濟功，李廣罷刁斗之警，淮陰忍胯下之羞。以仁、信、勇、嚴而若彼，以不仁、不信、不嚴、不勇而若此。其故何哉？智與不智之異耳！愚遇智，智勝；智遇尤智，尤智勝。故或不戰而勝，或百戰百勝，或正勝，或譎勝，或出新意而勝，或仿古兵法而勝。天異時，地異利，敵異情，我亦異勢。用勢者，因之以取勝焉。往志之論兵者備矣，其成敗列在簡編，的的可據。吾于其成而無敗者，擇著于篇，首“不戰”，次“制勝”，次“詭道”，次“武案”。岳忠武曰：“運用之妙，在乎一心”。武案則運用之跡也。儒者不言兵，然儒者政不可與言兵。儒者之言兵惡詐；智者之言兵政恐不能詐。夫唯能詐者能戰；能戰者，斯能為不戰者乎！

【譯文】

馮夢龍說：岳飛談論兵法說：“仁、智、信、勇、嚴，缺一不可。”我個人以為，最重要的還是“智”。所謂智，就是知；所謂知，就是知道仁，知道信，知道勇，知道嚴。帶兵作戰的人就怕不知道這些。如果知道，吳王夫差的窮兵黷武，使將士拋尸荒野，不如越王勾踐的撫死問孤以取民心；楚王項羽活埋投降的秦國士兵，不如春秋時晉文公取信于軍隊而從原邑撤軍；春秋時茍延姑息遷就部下，不如知菪的治軍嚴明；季孫氏作戰之前就做好逃跑的準備，不如孟明渡河焚舟背水一戰。雖然想要不仁、不信、不嚴、不勇，也是不可能的。又如宋楚的泓水之戰，宋襄公失敗是因為考慮到仁；晉楚的鄢陵之戰，楚共王失敗是因為考慮到信；張飛在閬中被部下殺害，是敗于嚴厲；晉楚邲河之戰，晉軍失敗，是因為晉將先縠過于蠻勇。越國王楊素用一千名士兵的性命去試探敵人的虛實；趙奢欺騙秦軍的使者才獲得了勝利：李廣解除刁斗警報，使士兵能夠安心地休息；淮陰侯韓信當年能忍受胯下之辱，以等待將來能成就大業。前面那些人雖然仁、信、嚴、勇，卻遭到失敗；后面這些人雖然不仁、不信、不嚴、不勇，卻因此而獲勝，原因是什么呢？就是有智慧和沒有智慧的差別。愚蠢的人碰上智慧的人，則智慧的人獲勝；而智慧的人遇上更智慧的人，則更智慧的人獲勝。歷史上的戰爭，有不戰即勝的，有百戰百勝的；有正大光明的獲勝，也有以詐取勝的；有以沒有前例的戰法獲勝，更有仿效古人兵法而獲勝的。天時不同，地利不同，敵情不同，因此對敵作戰的方式也不同。這種種應敵獲勝的方法如何選擇，便靠智慧。歷史上的兵書很多，其成敗得失也都有明確的記載，我這里只實錄歷史上一些用兵不敗的故事，分為“不戰”、“制勝”、“詭道”、“武案”四卷。岳忠武說：“運用之妙，在乎一心”。這些故事便是巧妙運用的真實例子，或可供做印證啟發之用。儒者不屑談軍事，這正是儒者沒能力談論兵法的緣故。儒者總說用兵不可詐勝，但真正有用兵智慧的人，正唯恐不能想出各種詭詐的作戰方法來。只有能行詐的人才能作戰，而唯有能戰的人，才能消弭天下的兵災戰禍！