作者： 李芳明 【本書(shū)體例】

【原文】：

園有桃，其實(shí)之殽⁽¹⁾。心之憂矣，我歌且謠⁽²⁾。不知我者，謂我士也驕⁽³⁾。彼人是哉⁽⁴⁾，子曰何其⁽⁵⁾?”心之憂矣，其誰(shuí)知之⁽⁶⁾!其誰(shuí)知之!蓋亦勿思⁽⁷⁾!

園有棘⁽⁸⁾，其實(shí)之食。心之憂矣，聊以行國(guó)⁽⁹⁾。不知我者，謂我士也罔極⁽¹⁰⁾。彼人是哉，子日何其?”心之憂矣，其誰(shuí)知之!其誰(shuí)知之!蓋亦勿思!

【鑒賞】：

《詩(shī)經(jīng)》中有不少篇目，產(chǎn)生于禮崩樂(lè)壞、王朝衰微時(shí)期，其中有的篇目，出自統(tǒng)治階級(jí)的下層小吏之手，如《邶風(fēng)·北門(mén)》、《王風(fēng)·黍離》之類(lèi)。大概由于他們自身地位的下降，身受其苦，感而為詩(shī)，便發(fā)出哀時(shí)傷世、悲己憫人的感慨。《園有桃》即是與上述的詩(shī)歌相似的作品。

先儒論詩(shī)，多強(qiáng)調(diào)征諸史實(shí)。于是關(guān)于這首《園有桃》的意旨，便有了魏國(guó)“國(guó)小而迫，而儉以嗇，不能用其民，而無(wú)德教，日以侵削，故作是詩(shī)也”(《毛詩(shī)序》)的說(shuō)法。雖然說(shuō)“知人論世”是古人論詩(shī)的好傳統(tǒng)，但也還要把它與“以意逆志”結(jié)合起來(lái)，去求得對(duì)作品本身有一個(gè)徹底的了解，這樣恐怕才不會(huì)唐突了詩(shī)人。魏國(guó)“國(guó)小而迫”、國(guó)君“儉以嗇”，恐怕屬于一般的社會(huì)政治狀況，可是先儒們卻常常拿這種一般的社會(huì)政治狀況去作詮解詩(shī)歌的教條原則，因而，在他們的眼里，魏風(fēng)中的《葛屨》、《汾沮洳》和這首《園有桃》都有了“刺褊”“刺儉”之類(lèi)的同樣的意義，這當(dāng)然未免失之籠統(tǒng)了。

我們要正確理解此詩(shī)，在“知人論世”的前提下，恐怕還得多從作品入手。詩(shī)中詩(shī)人稱自己為士，無(wú)疑向我們表明了詩(shī)人的身份。古時(shí)候諸侯置上士、中士、下士之官，位在大夫之下。雖然說(shuō)“士”在古代也作男子的通稱講，但從這首詩(shī)來(lái)看，詩(shī)人特意指出“士”，恐怕不會(huì)是強(qiáng)調(diào)其為男性吧。所以詩(shī)中的“士”，無(wú)疑是詩(shī)人強(qiáng)調(diào)其“士”的地位的。正由于他是一位士，他的憂心國(guó)事，哀憫時(shí)世，在他看來(lái)才會(huì)是合情合理的，也才會(huì)對(duì)別人的諷刺譏笑感到特別的氣憤。

弄清了作者的身份，對(duì)于作品的意旨的理解，也就比較容易了。全詩(shī)分為二章，除了個(gè)別字詞的變動(dòng)外，兩章的句子與句式都大致相同。詩(shī)人的身份是“士”，也就是一位下級(jí)官吏，自然免不了對(duì)國(guó)事政情、時(shí)蔽民瘼，提出自己的意見(jiàn)與看法，這意見(jiàn)與看法，也許觸杵了上層，他不但未被任用，反而害得他身世漂零。他的地位下降了，生活也困頓了，以至于落到靠園中的桃子和棗子充饑的地步。這時(shí)他便又歌又唱，借此發(fā)泄內(nèi)心的不滿與牢騷。他走在路上，一邊行吟，一邊歌唱，沒(méi)有料到，路上的人聽(tīng)到他的行吟歌唱，不但不理解同情，反而譏笑他、辱罵他，說(shuō)他“孤傲”，罵他“太妄想”。于是他說(shuō)：別人都不理解自己，還是算了，別再想這事了，這里無(wú)人理解自己，自己還是離開(kāi)這個(gè)國(guó)家，去到別處去吧。在別人的譏笑與辱罵中說(shuō)出這“心之憂矣，其誰(shuí)知之!其誰(shuí)知之，蓋亦勿思”的感傷話，詩(shī)人內(nèi)心的沉痛與孤憤，千載之下，也還是令人痛傷的。

這樣一首詩(shī)，其內(nèi)容不外是這位“士”的內(nèi)心感受，詠嘆的是他地位下降、生活困頓而又不被理解的苦惱。但是先儒們卻硬要把它同當(dāng)時(shí)魏國(guó)的地理、國(guó)君的氣度聯(lián)系起來(lái)，這未免就有點(diǎn)失之穿鑿了。

在這首詩(shī)中，兩首中的首句即“園有桃，其實(shí)之殽”、“園有棘，其實(shí)之食”歷來(lái)有不同的解釋。從修辭手法的角度，有人說(shuō)是比，有人說(shuō)是興，也有人說(shuō)是賦。而以主興者居多。如清人姚際恒即說(shuō)：“桃、棘，果實(shí)之賤者。園有之，猶可以為食，興國(guó)之無(wú)人也。故直接以‘心之憂矣’。”這樣解釋，未免過(guò)分求曲求深，近于晦澀。若說(shuō)棘屬果實(shí)之賤者，還說(shuō)得過(guò)去，而桃如何為果實(shí)之賤者?雖說(shuō)解詩(shī)宜曲不宜直，但也不能巧為曲說(shuō)。所以，“園有桃”二句的意思，還是以當(dāng)賦的手法看，更為切實(shí)。殽即肴，也就是吃的意思。尋繹詩(shī)意，當(dāng)是詩(shī)人地位下降，以園中桃、棘的果實(shí)為食的意思。這樣的處境與他原來(lái)“士”的地位相比，自然是式微了，故下文引了別人譏笑他的話。身世的淪落，加上別人的譏笑，所以才有了詩(shī)人的憤激與悲傷，如此解來(lái)，似才能上下貫通。

這首詩(shī)的內(nèi)容，之所以引起人們不同的理解，自然是與它的藝術(shù)特征有關(guān)。詩(shī)人骨梗在喉，必欲吐之而后快，但卻又“欲言還止”，其所憂所慮，并不明確說(shuō)明，所以從整個(gè)風(fēng)格來(lái)講，說(shuō)它“含蘊(yùn)沉郁”是足以當(dāng)之的。詩(shī)人感情是強(qiáng)烈的，內(nèi)心是痛苦的，所以發(fā)為詩(shī)歌便長(zhǎng)歌當(dāng)哭。這長(zhǎng)歌當(dāng)哭的深痛，便不須漂亮的文飾與藻麗的語(yǔ)言，所以含蘊(yùn)沉郁而又樸實(shí)自然，便是這首詩(shī)的顯著特點(diǎn)。