古詩《趙翼·靜觀(錄二)·謂氣從理出》原文賞析

謂氣從理出，眾口同一辭。理從何處來?非虛懸兩儀。有氣斯心知，有知斯是非。是非方是理，而氣已生之。豈非氣在先，早為理之基?況或理所無，而為物所有。有知變無知，連理木不朽;無知變有知，老楓或成叟。試問此何理?磅礴出氣厚。為語諸腐儒：陳言未可守!

這組詩以“靜觀”為題，顯示出非游戲文字的特點。詩人通過對某些事物或現(xiàn)象的細(xì)致觀察和冷靜思考，或明辨是非，或評判得失，或辟陳言，或出新說，都能做到持之有故，言之成理，充分體現(xiàn)趙翼的不尚虛夸的務(wù)實精神。本詩探討的問題屬于哲學(xué)的范疇，但由于用詩的語言表達(dá)出來，因而絲毫不覺枯燥。

關(guān)于“理”、“氣”關(guān)系的爭論，是古代哲學(xué)史上的重大課題。以程、朱為首的“理學(xué)”，宣揚(yáng)“氣從理出”，亦即主張“理”(精神)是第一性的，“氣”(物質(zhì))是第二性的。這種客觀唯心主義的思想體系，在明、清統(tǒng)治者的竭力推崇下，一直處于主導(dǎo)地位。盡管清初王夫之等人提出反對意見，但面對強(qiáng)大的封建營壘，他們的聲音畢竟是微弱的。趙翼這首詩公然為船山張目，在當(dāng)時無疑需要有很大的勇氣。

“謂氣從理出，眾口同一辭”，詩開門見山地勾畫出抱殘守缺、人云亦云的世態(tài)學(xué)風(fēng)。那班“腐儒”懾于程朱的欽定權(quán)威，不愿也不敢用自己的腦子想一下，提出自己的看法，他們所缺乏的正是靜觀的態(tài)度。既然大家都說氣是從理中生出，那么詩人完全有理由反問一句：“理從何處來?”按照程朱的理論，理是先于萬物而存在的。《二程遺書》卷十八說人和物“都從這里(指理)出去”。朱熹發(fā)展了這一觀點，他說： “未有天地之先，畢竟也只是理，有此理，便有此天地;若無此理，便無天無地，無人無物，都無該載了!”又說：“且如萬一山河大地都陷了，畢竟理卻只在這里。”(皆見《朱子語類》卷一)這樣說來，理便是無限永恒的了。然而他確實難以對“理從何處來”的詰問自圓其說。趙翼認(rèn)為，理并非是虛無縹緲地懸浮在天地之間而無處不在的東西，這其實是王夫之“氣外更無虛托孤立之理”的換一種說法。接下來詩人以認(rèn)識論的常識申述王夫之“理在氣中”的觀點：“有氣斯心知，有知斯是非。是非方是理，而氣已(以)生之。”不是嗎?人是由氣構(gòu)成的，人死氣散，活著便有感覺和思維，同時也就有判別是非的能力。是非之類才屬于“理”，即所謂道理、情理，所以“理”是憑借“氣”才得以體現(xiàn)的，也就是說理生于氣。“豈非氣在先，早為理之基?”詩人再一次用反詰語氣毫不含糊地對“氣在理先”的唯物觀點表示贊同。為了使結(jié)論堅不可拔，趙翼又提出兩個論據(jù)，就是： 于理不可思議的事，而實際上卻是存在的。第一個例子是木成連理。人活著的時候(有知)，夫妻離散，死了以后(無知)，兩人墳上長出的樹卻合抱交互了。第二個例子是楓化老叟。楓樹是植物(無知)，卻能成精，化成老人(有知)。可見世間萬物并非是按著理所規(guī)定的在行事。正因為磅礴的大氣充斥宇宙，所以氣之所鐘才無奇不有，出于理外，如果“氣從理出”，那就不會出現(xiàn)上面截然相反的兩種結(jié)果。最后詩人寄語那些沒有腦髓的迂腐儒生： 再也不要墨守成規(guī)，食人唾余了! 這一結(jié)力挽千鈞，何啻當(dāng)頭棒喝。

本詩議論恢恢，說理充分，有很強(qiáng)的思辯力。可惜論據(jù)采用的是兩則志怪傳奇，使嚴(yán)密性受到損害，這也暴露出詩人思想的局限。