魯迅雜文《“有名無實”的反駁》原文與賞析

新近的 《戰區見聞記》有這么一段記載：

“記者適遇一排長，甫由前線調防于此，彼云，我軍前在石門寨，海陽鎮，秦皇島，牛頭關，柳江等處所做陣地及掩蔽部……化洋三四十萬元，木材重價尚不在內……艱難締造，原期死守，不幸冷口失陷，一令傳出，即行后退，血汗金錢所合并成立之陣地，多未重用，棄若敝屣，至堪痛心; 不抵抗將軍下臺，上峰易人，我士兵莫不額手相慶……結果心與愿背。不幸生為中國人!尤不幸生為有名無實之抗日軍人!”(五月十七日 《申報》特約通信。)

這排長的天真，正好證明未經“教訓”的愚劣人民，不足與言政治。第一，他以為不抵抗將軍下臺，“不抵抗”就一定跟著下臺了。這是不懂邏輯：將軍是一個人，而不抵抗是一種主義，人可以下臺，主義卻可以仍舊留在臺上的。第二，他以為化了三四十萬大洋建筑了防御工程，就一定要死守的了 (總算還好，他沒有想到進攻)。這是不懂策略;防御工程原是建筑給老百姓看看的，并不是教你死守的陣地，真正的策略卻是“誘敵深入”。第三，他雖然奉令后退，卻敢于“痛心”。這是不懂哲學： 他的心非得治一治不可! 第四，他“額手稱慶”，實在高興得太快了。這是不懂命理：中國人生成是苦命的。如此癡呆的排長，難怪他連叫兩個“不幸”，居然自己承認是“有名無實的抗日軍人”。其實究竟是誰“有名無實”，他是始終沒有懂得的。

至于比排長更下等的小兵，那不用說，他們只會“打開天窗說亮話，咱們弟兄，處于今日局勢，若非對外，鮮有不嘩變者”(同上通信)。這還成話么?古人說，“無敵國外患者，國恒亡?！币郧拔铱偛淮蠖眠@是什么意思：既然連敵國都沒有了，我們的國還會亡給誰呢?現在照這兵士的話就明白了，國是可以亡給“嘩變者”的。

結論：要不亡國，必須多找些“敵國外患”來，更必須多多 “教訓”那些痛心的愚劣人民，使他們變成“有名有實”。

五月十八日。

【析】 一般說來，雜文的內容大致可以分成兩個部分：一是擺事實，二是講道理。在一篇雜文中，擺事實主要是為了深入地分析，講明道理。二者不能是簡單的相加，而應該是有機的統一體。魯迅作于1933年5月18日的 《 “有名無實” 的反駁》一文，假借批駁5月17日《申報》的特約通信《戰區見聞錄》中，所記載的國民黨軍中一個排長對“上峰”的不抵抗行徑的不滿，諷刺和揭露國民黨反動派的投降賣國。

作者針對所選的事實材料，“駁斥”那個天真的排長 “不懂邏輯”、“不懂策略”、“不懂哲學”、“不懂命理”，宕及更下等的只會“打開天窗說亮話”的小兵，由此及彼、由表入里、由淺到深，最后得出結論，指出對于抗日“有名無實”的，不是那些下級軍人，而是國民黨當局。因為他們為了維持其反動統治，必然要多找些“敵國外患”，以免為 “嘩變者” 所推翻。

雜文是匕首，是投槍。除了發揮戰斗作用外，它還必須能給人愉快和休息，因而它也須要有鮮明的藝術性。幽默諷刺的筆法，是使文章生動活潑，給讀者以教益和審美享受的手段之一。魯迅先生在同形形色色的敵人斗爭中，常常借助幽默、諷刺的才能，嘻笑怒罵，皆成文章。此篇雜文里，魯迅先生跳出常軌，假意一板正經地站在國民黨軍中的“排長”的對立面，嚴肅地扳起手指頭一一指斥那 “排長” 的 “天真”、“愚劣”，條分縷析，步步推進，把國民黨反動派賣國行徑一一數落出來， 暴露在光天化日之下。運筆輕松、幽默。 寓莊于諧，表現出鄙視丑類的自信力，使人讀后產生戰斗的愉悅。此外，本篇雜文的論辯語言警策、精煉，節奏感很強，尤其第二段的句式結構大致相同，造成一種排比，既有音樂性，又有很強的氣勢，表現出無可辯駁的邏輯力量。撩開籠罩在 《“有名無實”的反駁》一文上的藝術帷帳，我們分明可以看見端坐在藤椅上的魯迅先生那睿智的眉宇間，流溢著忍俊不住的笑與得意。