魯迅雜文《關于楊君襲來事件的辯正》原文與賞析

一

今天有幾位同學極誠實地告訴我，說十三日訪我的那一位學生確是神經錯亂的，十三日是發病的一天，此后就加重起來了。我相信這是真實情形，因為我對于神經患者的初發狀態沒有實見和注意研究過，所以很容易有看錯的時候。

現在我對于我那記事后半篇中神經過敏的推斷這幾段，應該注銷。但以為那記事卻還可以存在：這是意外地發露了人對人——至少是他對我和我對他——互相猜疑的真面目了。

當初，我確是不舒服，自己想，倘使他并非假裝，我即不至于如此惡心。現在知道是真的了，卻又覺得這犧牲實在太大，還不如假裝的好。然而事實是事實，還有什么法子呢? 我只能希望他從速回復健康。

十一月二十一日。

二

伏園兄：

今天接到一封信和一篇文稿，是楊君的朋友，也是我的學生做的，真摯而悲哀，使我看了很覺得慘然，自己感到太易于猜疑，太易于憤怒。他已經陷入這樣的境地了，我還可以不趕緊來消除我那對于他的誤解么?

所以我想，我前天交出的那一點辯正，似乎不夠了，很想就將這一篇在《語絲》第三期上給他發表。但紙面有限，如果排工有工夫，我極希望增刊兩板(大約此文兩板還未必容得下)，也不必增價，其責任即由我負擔。

由我造出來的酸酒，當然應該由我自己來喝干。

魯迅。十一月二十四日。

【析】 本文可與魯迅《記“楊樹達”君的襲來》一文聯系起來賞析。

1924年冬，北洋軍閥不僅利用文化界的走狗，破壞和壓迫新文化運動，而且變本加厲地對革命者和進步人士采取侮辱、恫嚇，以至暗殺等卑劣手段，實行殘酷的迫害。11月13日晨有人自稱“楊樹達”闖入魯迅住宅，致使魯迅誤解他為裝瘋訛詐，因而當夜即寫了《記“楊樹達” 君的襲來》一文，后發表在11月24日《語絲》 周刊第二期上。

但不久，魯迅遇到了幾位學生，又接到了一封信和他的學生李遇安寫的《讀了<記“楊樹達”君的襲來>》一文，知道了那天闖入自己住宅的“楊樹達”君，原是北京師范大學學生楊鄂生，而楊當時不但生病，且正是精神病發作期。魯迅深感自己太易于猜疑，也太容易激動了，因此特地寫了《關于楊君襲來事件的辯正》一文，坦率承認把他誤解為裝瘋訛詐的錯誤，并致函孫伏園，建議把自己這篇《辯正》文章和李遇安的文章在《語絲》 上公開發表，以正視聽。

本文第一部分，扼要記敘作者接待了幾位學生，了解到那天來訪的那個學生“確是神經錯亂的”，十三日正是發病的一天，此后就 “加重” 起來了。自己 “相信”這是“真實”情形。因為自己對神經患者的初發狀態“沒有實見和注意研究過”，所以很容易有“看錯的時候”。這里，作者用了不少形容詞、副詞，開門見山、直截了當地寫出了他所了解的“實情”，并坦率承認當時確是 “看錯” 了的，應當給予辯正。

文章接著聯系到11月24日已經發表的那篇文章的后半篇，當時認為“楊樹達”君襲來是裝瘋訛詐的看法，是“神經過敏”的，是錯誤的。因此“應該注銷”。不過，前一部分“那記事”部分還可以保留，因為可以看出人與人互相猜疑的真面目，這能反映舊社會某種人際關系的實情。

作者最后又深深回想當時為什么會產生誤解的原由，是由于對楊君的印象感到 “不舒服”、“惡心”，所以作如此觀。現在知道他是真的患病，又感到他年紀輕輕，患了這種病，對人對己都不利，還可能會影響一輩子，所以覺得“這犧牲實在太大”了，又感到還不如是假裝的好。但這畢竟是事實，因此真誠地“希望他從速回復健康”。這既反映了作者對黑暗勢力嫉惡如仇，誓不兩立的硬骨頭精神，又體現了對青年的關懷愛護，對患病學生的深切同情和良好的祝愿。魯迅的這種精神是一貫的，也是十分感人的。

文章第二部分是給孫伏園的一封信。孫伏園是《語絲》編輯，魯迅的那篇《襲來》即是一周前在該刊上發表的。現在為了糾正視聽，他要求再在刊物上公開發表《辨正》一文。這反映了魯迅對人對文對刊物極端負責的精神。

這一封信還真誠寫到自己讀了學生寫的文章，知道楊患病確是事實后的真實感受。“使我看了很覺得慘然，自己感到太易于猜疑，太易于憤怒”，并用一句反問句決定要采取措施，趕緊消除對他的“誤解”。魯迅還仔細設想了發表的期數、增刊及價格情況，并表示“其責任即由我負擔”。魯迅當時是教育部僉事，又兼幾所大學的講師，有一定的社會地位，卻能深刻解剖，坦率承認自己感情上的缺陷，對一位患病學生如此真誠對待，作文、寫信，乃至公開給予辯正，消除人們對他的誤解，這進一步體現了他那種實事求是，敢于負責到底的精神。

這封信的最后一句，“由我造出來的酸酒，當然應該由我自己來喝干”一句，雖系比喻，卻力重千鈞，可以單獨成段，乃至當作座右銘來看。魯迅說： “人們是的確由事實而從新省悟，而事情又由此發生變化的。”(《關于中國的兩三件事》)又說：“我的確時時解剖別人，然而更多的是更無情面地解剖我自己。”這篇文章，正是他嚴格尊重事實，勇于解剖自己精神的生動體現。

全文由記敘體與書信體兩種文體構成，但由于能緊扣“辯正”這一中心來寫，是不是誤解、為什么誤解、怎樣消除誤解這三方面寫得一清二楚。文章言簡意賅，邏輯嚴整，思路周詳。在短短700字中，卻把極端復雜的內容有機組合成一個完美的整體，作者駕馭語言藝術的功力確是罕見的。