鏡湖流水漾清波，狂客歸舟逸興多。

山陰道士如相見，應寫《黃庭》換白鵝。

賀知章，會稽 (今浙江紹興) 永興人，曾任太子賓客之職、性格狂放不覊，自號“四明狂客”，又工詩善書法，為時賢所仰慕。天寶三載(744)春正月，知章因病上疏請度為道士，求還鄉里，詔許之。又求周官湖數頃為放生池，有詔賜鏡湖剡川一曲。既行，帝賜詩，皇太子及百官皆餞送執別。李白的 《送賀監歸四明應制》 及這首詩，便是在當時寫下的。因會稽古屬越國，故詩題言 “歸越”。

“鏡湖流水漾清波，狂客歸舟逸興多?！辩R湖： 在會稽境內?？窨停?指賀知章，因其自號“四明狂客”。清波蕩漾，流水潺潺，是對鏡湖的客觀描寫，也是對越中青山秀水的贊美。前一句勾勒出一個清明澄澈的界，既為主人公的出現提供了一個幽雅的背景，也為突出主人公的個性作了鋪墊。后一句“逸興”二字尤為傳神，一方面它與“狂客”的身份相符，這是突出人物不同尋常的性格；另一方面它與鏡湖美景相符，這是對越中山水的進一步贊美。然而，此句最妙之處，還在于詩人巧妙地化用了晉人王徽之的典故?！稌x書·王徽之傳》載： 王徽之“嘗居山陰(今浙江紹興，即會稽)，夜雪初霽，月色清朗，四望皓然，獨酌酒詠左思 《招隱詩》，忽憶戴逵(字安道)。逵時在剡(剡溪，水名，在浙江嵊縣)，便夜乘小船詣之，經宿方至，造門不前而返。人問其故，徽之曰：“本乘興而行，興盡而反，何必見安道邪！”王徽之“雅性放誕”，“卓犖不覊”，嘗于雪后月夜乘舟前往剡溪拜訪戴逵，天明方至，可他到了門前又返回了。自言： 本來是乘著興趣而去，興盡而返，見沒見到戴逵是無所謂的。賀知章的性格與王徽之相似，且所去之處又復相同 (帝“詔賜鏡湖剡川一曲”，作為放生池)，那么也就更加突出了這位“狂客”雅性放誕、卓犖不覊的個性。所不同者，王徽之憑著一時的興趣，可以盡興而返，而賀知章恐怕是一去而不返了。家鄉山水之樂，隱逸閑居之趣，這一點他恐怕要遠遠超過王徽之了。李白在 《送賀監歸四明應制》 中說：“借問欲棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛？”還期待、盼望著賀知章能重返京城。然而“逸興”太 “多” 的賀知章，是不會與“興盡而反”的王徽之同日而語了。

詩的前二句已突出地表現了賀知章性格中不同尋常的 “逸興”，而后又集中筆墨，轉寫他書法藝術的高超：“山陰道士如相見，應寫《黃庭》換白鵝?！币馑际钦f賀知章的書法可與王羲之相媲美。王羲之曾書寫《黃庭經》 換取道士之鵝，賀知章亦不在其下。關于這里所用之典，歷史上有過不少爭論?！稌x書》所載，王羲之的確是以書寫《道德經》換道士鵝，而非《黃庭經》。洪邁《容齋四筆》說：“太白眼高四海，沖口成章，必不規規然檢閱晉史，看逸少傳，然后落筆，正使誤以 《道德》 為《黃庭》，于理正自無害。”王琦也說：“夫詩之秀美，原不關乎用事之誤與否，然白璧微瑕，不能不受后人之指摘。若太白此詩，則固未嘗有瑕者也。”(王琦注《李太白全集》 卷十七) 的確，王羲之是否以 《黃庭經》 換道士鵝是無關緊要的，詩句的主旨不過是借此以贊美賀知章書法藝術的高超。賀知章的書法藝術，在唐代就已是聞名遐邇了。竇蒙的 《述書賦》 即云：“湖山降祉，狂客風流。落筆精絕，芳嗣寡仇。如春林之絢彩，實一望而寫憂?！睆垙┻h的 《法書要錄》 亦云： 賀知章“每興酣命筆，好書大字，或三百言，或五百言，詩筆惟命?！鲇泻锰?，與造化相爭，非人工所可到也?！边@些都足以說明賀知章書法藝術之高超，可見李白之詩亦并非溢美之詞。此外，這兩句還暗含了賀知章“請度為道士”“還鄉里”的史實，及其“久辭榮祿遂初衣，曾向長生說息機”(《送賀監歸四明應制》 的曠達胸懷。

這首詩在藝術上有這樣兩個顯著的特色： 首先是以虛取勝。這是一首送別詩，但詩人卻拋開了常見送別詩的格套，不是從眼前之景或惜別之情著手，而是以想象的手法，跨越到賀知章即將前往的歸宿之處——“鏡湖”、“山陰”，并在那里充分展示了賀知章不同尋常的“逸興”、出眾的才華及其曠達的胸懷。這種以虛代實的手法，不僅在這短短的四句詩中充分展示了賀知章的突出個性，而且對于兩位至交好友來說，內心的相知與理解，比那種泛泛地言別就更深沉，也更含蓄。其次是韻律和協、語言清新。這是一首七言絕句，格律是嚴整的，但整首詩讀起來卻流暢自然，確似沖口而出，毫無規矩、斧鑿之痕。清新自然的語言，流暢和協的韻律，恰好表現出二位友人之間坦誠的心地和深厚的友情。