《三國演義·官渡之戰》解說與賞析

“官渡之戰”占了《三國演義》第30與第31兩回，是《三國演義》著重描寫的具有戰略意義的三大戰役中的第一次。

歷史上的官渡之戰發生于東漢建安五年(200)。在此之前，袁紹擊滅公孫瓚，占據冀、青、幽、并四州，成為全國最大的割據勢力，曹操則于建安元年(196)迎漢獻帝都許，利用“挾天子以令諸侯”的政治優勢，擒呂布，滅袁術，敗劉備，直接控制兗、豫、徐三州和揚州部分地區。雙方都具有統一天下的雄心和實力，都把對方視為自己最大的障礙;同時，雙方的地盤彼此相接，要發展就必須吃掉對方。于是，一場不可避免的決戰在官渡(今河南中牟境)地區展開了。經過一段相持，曹操為了改變兵少糧乏的不利局面，大膽采納許攸獻計，奇襲烏巢，焚燒袁軍糧屯。袁紹指揮錯誤，軍心動搖。曹操乘機發動猛攻，大敗袁軍，俘獲極多。袁紹元氣大傷，從此一蹶不振。這一仗，為曹操徹底消滅袁紹集團、統一北方奠定了基礎。

羅貫中在充分掌握史料的基礎上，運用藝術家的生花妙筆，把這場規模宏大的戰役寫得波譎云詭，驚心動魄，使之成為書中最具有藝術魅力的情節單元之一。

“官渡之戰”的情節發展可分五個層次。

第一層，寫袁、曹兩軍相持于官渡，互有勝負。第30回一開始，袁紹親率七十萬大軍(據史籍，實為十一萬)，進逼官渡;曹操聞報，率軍七萬(據史籍，實為一、兩萬)，前往迎敵。頓時，官渡地區戰云密布，吹角連營。這是關系到兩個最強大的政治軍事集團命運的一場大戰，也是袁紹與曹操之間第一次面對面的較量。雙方都志在必得，戰斗空前激烈。袁紹憑借優勢兵力，初戰告捷;又在曹軍寨前筑起土山，上立樓櫓，居高臨下箭射曹軍，欲逼曹軍放棄官渡。曹操用劉曄之計，連夜趕造發石車，打死袁軍大批弓箭手，使袁軍不敢登高射箭。袁紹又命軍士挖掘地道，欲以此攻入曹軍營中。曹操再用劉曄之計，繞營挖掘長塹，使袁軍白費力氣。盡管袁軍氣勢洶洶，卻無法前進;而曹軍亦暫無取勝之策，雙方處于僵持狀態。

第二層，寫曹操從荀彧之議，不顧兵疲糧乏，堅守待變。當他得到袁紹命大將韓猛押運糧草的情報后，立即命徐晃、史渙襲擊袁軍糧車，放火燒之。袁紹救應不及，為防再度上當，即遣大將淳于瓊率領重兵守衛烏巢糧屯?？墒?，袁紹沒有想到，“那淳于瓊性剛好酒，軍士多畏之;既至烏巢，終日與諸將聚飲”。這就為烏巢被燒埋下了伏筆。

第三層，寫袁紹謀士許攸投奔曹操，曹操采納其計，親率精兵奇襲烏巢，火燒袁軍糧屯。兩軍對峙兩個多月，急需打破僵局?？墒?，袁紹憑著兵多糧足，不思進取，無所作為，只想坐等曹軍糧盡自敗。當謀士許攸截獲曹操要求荀彧火速接濟糧草的書信，向他提出分兵襲擊許都的建議時，他不敢當機立斷，反而懷疑“此書乃誘敵之計”，白白放過了大好時機。不僅如此，他還因許攸的過失而懷疑其獻計的動機：“汝與曹操有舊，想今亦受他財賄，為他作奸細，啜賺吾軍耳!”硬是把許攸推入曹操的懷抱。許攸熟知袁軍虛實，向曹操進獻奇襲烏巢之計，曹操欣然采納，親自出馬，一舉奏效，使整個戰局出現了重大的轉折。

第四層，寫曹操乘袁軍人心動搖之機，發動猛攻，大獲全勝。烏巢被燒，袁紹一面命蔣奇前往救援，一面遣張郃、高覽攻擊曹軍大寨。然而，其算計皆落曹操之后，結果蔣奇被偽裝袁軍的張遼所殺，張郃、高覽兵敗懼譖而降曹操。這樣一來，袁軍內部矛盾上升，人心惶惶，士氣低落。曹軍乘機劫寨，“紹軍折其大半”。曹軍又散布謠言，借袁紹分兵之時，大舉進攻;“袁軍俱無斗志，四散奔走，遂大潰”。這一仗，消滅了袁軍主力，身為主帥的袁紹“披甲不迭，單衣幅巾上馬”，“盡棄圖書車仗金帛，止引隨行八百余騎而去”。真是土崩瓦解，一敗涂地!

第五層，寫袁紹重整旗鼓，與曹軍再戰于倉亭。曹操用程昱所獻“十面埋伏”之計，先詐敗后退，激勵眾軍回身死戰，然后伏兵分批殺出，使袁軍再度遭到慘敗。從此，袁紹集團再也無力與曹操爭雄，只能坐等曹操收拾了。

“官渡之戰”在藝術上獲得了很高的成就。綜觀整個單元，可以看到這樣幾個顯著的特點：

(一) 成功地塑造了曹操和袁紹的藝術形象，這是這一單元給人印象最深之處。

先看曹操。在“官渡之戰”這一單元里，曹操深謀遠慮，指揮若定，充分表現了他的雄才大略，不愧為杰出的政治家、軍事家。首先，在這場力量懸殊的決戰中，面對袁紹這樣強悍的對手，他堅韌頑強，始終保持著必勝的信心。兩軍初次交鋒，曹軍大敗，他毫不介意;相持數月，糧草不繼，他咬緊牙關堅持。當勝負之勢未明之時，他的心中不可能沒有緊張、疑慮，但他卻一直不露聲色，反而時時“大喜”，“歡笑”。聯想到他在濮陽遭到火燒險些被俘(第12回)，在宛城遭到襲擊幾乎喪命(第16回)時那種敗而不餒、殆而復振的氣概，人們不能不驚異他罕見的頑強。這不服輸、不喪氣、不死不休的頑強精神，乃是他在眾多軍閥中脫穎而出、翦滅一個又一個對手的重要原因。其次，在瞬息萬變的戰場上，他善于抓住時機，巧于用奇，敢于冒險，表現出過人的膽略。當獲得袁軍運糧的情報時，他立即命徐晃、史渙前去襲擊，使袁軍幾千輛糧車化為灰燼;夜襲烏巢，他親率五千精兵前往，袁軍睦元進、趙睿所部從背后殺來，部下要求分兵拒之，他卻大喝道：“諸將只顧奮力向前，待賊至背后，方可回戰!”這奮不顧身的雄姿大大振奮了士氣，片刻之間，既焚毀了袁軍糧屯，又擊滅了睦元進、趙睿，使奇襲獲得完全成功。曹操的機警敏悟和不怕風險，使他常常能爭取主動，戰勝敵方。其三，他重視發揮謀士的作用，博采眾長，為我所用。曹操本人精通韜略，多謀善斷，但他并不過于師心自用，而是常常聽取眾多謀士的見解，擇善而從。在官渡之戰中，這一點表現得特別突出：對付袁軍的樓櫓和“掘子軍”，用的是劉曄之計;向袁軍發動總攻，用的是荀攸調動敵方，乘勢猛攻之計;倉亭再戰，用的是程昱“置之死地而后生”和“十面埋伏”之計……自然，曹操還談不上從善如流，但用眾人之智以補己之不足，使他在險象環生的情勢中每每應付裕如，對此，絕大多數對手只好自嘆不及。其四，他慧眼識人，心胸豁達，善于接納人才，撫綏部眾。當許攸背袁來投時，剛剛解衣歇息的他“不及穿履，跣足出迎”，“先拜于地”，欣喜之情，溢于言表;許攸建議奇襲烏巢，他欣然采納，張遼懷疑有詐，他卻精辟地指出：“今吾軍糧不給，難以久持;若不用許攸之計，是坐而待困也。彼若有詐，安肯留我寨中?且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計在必行，君請勿疑?！碑攺堗A、高覽來降時，夏侯惇擔心靠不住，他卻表示：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。”坦然接受。這種廣攬英杰的開放氣度，對于瓦解敵軍起到了重要作用。更為難得的是，在大敗袁軍之后，在繳獲的圖書中檢出書信一束，“皆許都及軍中諸人與紹暗通之書”。有人主張：“可逐一點對姓名，收而殺之。”曹操卻說：“當紹之強，孤亦不能自保，況他人乎?”于是“命盡焚之，更不再問”。如此處理，是很需要一點容人之量的。這就大大安定了人心，感動了那些一度動搖的部屬，鞏固了自己的陣營。無可否認，曹操也有嫉賢妒能的一面，干過許多摧殘人才的壞事;但在其創業階段，善于用人卻是他的主導方面。正因為這樣，曹魏集團人才之盛，在當時堪稱第一。這幾個方面的長處，使曹操理所當然地成為官渡之戰的勝利者。羅貫中以色彩鮮明的筆觸，突出了曹操的這些優點，表明他并沒有不問青紅皂白地丑化曹操，這表現了一個杰出藝術家對歷史的尊重，對人物性格豐富性的追求。

與曹操相比，袁紹恰恰是一個鮮明的對照。平心而論，在東漢末年的社會大動蕩中，袁紹并非凡庸之輩，亦非僅靠高貴門第以成大事之人。他有雄心，有魄力，有眼光，堪稱際會風云的英杰之士。敢于率兵盡誅閹宦(第3回)，雖然殺戮過重，但可見其膽略; 厲聲斥責擅謀廢立的董卓為“謀反”，拔劍與之對峙(第3回)可以見其勇氣;會合十八路諸侯共討董卓，慨然擔任盟主(第5回)，雖然有始無終，但可見其聲威;在危急關頭大呼“大丈夫愿臨陣斗死，豈可入墻而望活乎!”(第7回)可以見其雄風，短短幾年間，他就占據冀、青、幽、并四州，成為全國最大的割據者。與公孫瓚、袁術、劉表、劉璋、呂布等人相比，他確實算得上佼佼者，確有虎視華夏，一統天下的雄心。然而，在與曹操的抗衡中，他的種種弱點卻暴露無遺?？梢哉f，曹操之所長，正是他之所短。這突出地表現在：第一，胸無偉略，見事遲緩，坐失戰機。戰役之初，他斷然拒絕沮授“宜且緩守”的主張，企圖一舉擊敗曹軍;當進攻受挫，戰事處于膠著狀態時，他又拿不出任何有效的辦法，而是消極對峙下去;許攸建議奔襲許都，本是一條妙計，卻被他輕率否定。由于他缺乏明確的戰略方針，計謀遠遜于曹操，只好眼睜睜地失去主動權，處于被動挨打的地位。第二，不辨賢愚，用人不當。本來，他的手下人才濟濟，這是他稱雄一時的重要條件;但他在識別人才，使用人才問題上卻犯了一系列嚴重錯誤?；騼H憑親疏關系和一時好惡用人：淳于瓊貪杯好酒，僅僅因為是他的老關系，便被委以護糧重任，就是一個明顯例子?；蛑壹椴环?，是非混淆：田豐、沮授這兩個最有才干的謀士，一囚于鄴城，一拘于軍營，英雄無用武之地;逢紀、郭圖專事挑撥離間，他卻言聽計從。如此待人，怎不使賢士寒心，英才喪氣! 由于他處置不當，促使許攸、張郃、高覽投奔曹操，以致關鍵時刻內訌不已，整個集團分崩離析。第三，心胸狹隘，文過飾非。田豐的遭遇最能說明這一點。本來，官渡之戰的結局已經證明田豐的預見是正確的，袁紹本人也意識到了，一再后悔地說：“吾不聽田豐之言，致有此敗。”既然如此，就該坦率承認錯誤，重新起用田豐，改弦更張，那樣，其事業還有復興的可能，然而，袁紹耿耿于懷的卻是自己的面子，喋喋于“羞見此人”，結果聽信了逢紀關于田豐譏笑他的謊言，竟一怒而將田豐殺死!如此害賢掩過，又怎么談得上重振基業!總之，作者筆下的袁紹是血肉豐滿的，盡管他有過顯赫的業績，卻只能成為曹操的手下敗將;盡管他不愿服輸，口吐鮮血時還宣稱“誓與曹賊一決雌雄”，卻無可挽回地走向滅亡。

(二) 戰爭描寫波瀾起伏，扣人心弦。在“官渡之戰”這個單元里，戰爭形勢變化之迅速，攻守轉換之頻繁，都是少見的。袁、曹雙方你來我往，如同浪濤搏擊，一波未平，一波又起。這一點，只要與“赤壁之戰”、“彝陵之戰”略加比較，就可一目了然。在“赤壁之戰”中，由于戰爭雙方隔江對峙，作者把主要力量用于描寫曹、劉、孫三家的斗智斗謀，通過反復斗智來預示戰爭的結局;最后的火玫雖然氣勢宏大，卻是片刻完成，一舉成功。在“彝陵之戰”中，先是蜀軍長驅直入，吳軍節節抗擊; 經過將近一年的對峙，吳軍轉入大反攻，蜀軍則全線崩潰，失去還手之力，攻守易勢非常分明。而在“官渡之戰”中，雙方犬牙交錯，反復爭奪，進攻與反攻交織在一起，使人難于一下子斷定勝負。曹軍襲擊烏巢，袁軍卻企圖來個“圍魏救趙”，曹軍剛剛大獲全勝，袁軍又來個全面反撲。這種持續不斷的廝拼，使整個單元呈現出強大的張力，讀者直到看到最后結果，情緒才會為之一松。

(三)注意細節的提煉與加工。“官渡之戰”的情節，大部分于史有據，但作者為了更好地刻畫人物，在細節的提煉上頗費經營。如 “許攸問糧”這個細節，本于《三國志·魏書·武帝紀》注引《曹瞞傳》。羅貫中對這一史實稍加改造，在其前加上許攸截獲曹操致荀或書信，得知其軍糧已盡的伏筆，再把曹操在許攸追問下終吐實言改為一直不說老實話，最后還裝模作樣地“附耳低言曰：‘軍中止有此月之糧。’”直到許攸拿出他的親筆信，當面戳穿假話，他才不得不承認。這看似細小的加工，生動而深刻地表現了曹操詭詐的性格，成為《三國演義》中膾炙人口的細節描寫。