《大馬扁》小說簡介|劇情介紹|鑒賞

黃小配著。十六回，此為上卷，下卷未出，1908年日本東京三光堂排印本，收入阿英 《晚清文學叢鈔·小說三卷》上冊。

作者寫這部小說的目的很明確： 攻擊康有為保皇派活動，宣傳資產(chǎn)階級革命派的政治主張。小說開頭就說： “誰想今日還有人抱一個皇帝是當奇貨可居的。”全書從康有為家世、幼年一直寫到戊戌政變失敗，流亡海外。

康有為自幼從師求學，頑劣異常; 青年時代行為放蕩，但平時“裝起道學”，自稱是不屑于功名的 “康布衣”，干盡釣名沽譽的勾當。他投機取巧，應(yīng)北闈鄉(xiāng)試，名落孫山，又以 “公羊?qū)W”結(jié)交翰林繆寄萍，賺騙繆著《新學偽經(jīng)辨》手稿，回到廣東。繆亡故，將手稿竊為已有，改名《新學偽經(jīng)考》付梓。由此博得虛名，貼起 “康館”兩字，即有陳千秋、梁啟超等十余人從游。他在館中偽裝嚴謹，每晚則必宿娼。當時兩廣總督張之洞創(chuàng)辦廣雅書院，康有為以欺騙手段覬覦山長之職，又托人說情鉆營，終于失敗。他熱衷功名，卻裝做抱道自重。在廣東中舉之后，到京會試落榜，自覺無顏回粵。正值中日甲午海戰(zhàn)，就乘機“博個虛名”，發(fā)起“公車上書”，不過是老生常談，只有些“好名之徒”附會簽名。他熱心富貴，自以為條陳已上，必被重用，豈料朝廷不予理會，只得南返。路經(jīng)上海，結(jié)識妓女花小寶，欠下花酒帳，用金蟬脫殼計逃妓債，被妓家識破，當眾出丑。回到廣東萬木草堂，專干馬騙勾當。后因《新學偽經(jīng)考》剽竊事發(fā)，被御吏參劾，由粵督查辦，康有為費盡人事，才以 “事出有因，查無實據(jù)” 了結(jié)。作者又借御史朱一新與康有為辯難，駁斥此書。

康有為在失意之時，又致書孫中山，想投靠革命黨，因?qū)O中山識破他 “宗旨無守”，不予信任，于是他挾私報復，轉(zhuǎn)而惡毒攻擊革命黨和孫中山。他參加會試中了進土，就結(jié)交朝中權(quán)要，與外交要員張蔭桓大談西法，看過幾部翻譯的新書，就想當政治家。后由大臣保薦，奏準光緒帝，康有為終于當了總理衙門章京。在戊戌政變中，康有為縱橫捭闔，欺騙拉攏京官，排除異己，又煽動宮闈，借光緒帝除掉西太后。他又蒙蔽譚嗣同，有意隱藏光緒帝“密詔”，假傳圣旨，使譚嗣同上當。政變失敗，他陷親弟同黨于死地，只顧自己逃命。因他曾與孫中山通信假稱革命，孫中山派日本人救他，得以逃進日本領(lǐng)事館，后被當作貨物由輪船運往日本。政變參與者都大罵康有為“沒心肝”。

康有為愚弄光緒帝，陷同黨于死罪，自己卻在日本尋歡作樂。日本政界要人犬養(yǎng)毅設(shè)宴款待他，他在席間調(diào)戲侍女，引起眾怒;又因在日本招搖撞騙，有關(guān)光緒帝 “密詔”的謊言被識破，于是日本警方將其驅(qū)逐出境。

這部小說是保皇立憲派與革命派大論戰(zhàn)的產(chǎn)物。1905年下半年以后，隨著同盟會的成立，以 《民報》 為喉舌的革命派與 《新民叢報》 為陣地的改良派之間的論戰(zhàn)進入高潮。1906年清廷上諭“預備立憲”，由康有為支持、梁啟超發(fā)起組織“帝國憲政會”，1907年又在東京組織“政聞社”，主張君主立憲，活動相當猖獗，與革命派展開激烈論戰(zhàn)，產(chǎn)生了擁護“立憲”運動的小說和反對立憲、揭穿立憲騙局的小說。當時的日本，正是保皇派與革命派論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。因此，1908年《大馬扁》在日本出版并不是偶然的，是直接為打擊保皇立憲服務(wù)的。針對康有為、梁啟超在海外著書、寫文章、大肆宣傳保皇立憲，以至海外華僑“耗財破家有所不恤”，資助康梁的活動(見書前吾廬主人梭功氏序)，黃小配就攻擊康、梁是“招搖海外”的“棍騙”; 小說集中敘描康有為這個“偽圣人”出國前的歷史，如貪圖功名、不學無術(shù)、剽竊他人著作、私生活糜爛、戊戌變法中的欺騙手段和投機行為等等，作了盡情的暴露。書中主要人物都是真名實姓，借此反擊康、梁的保皇宣傳，正如開卷一首七律中所說的：

保國保皇原是假，

為賢為圣總相欺。

未諳貨殖稱商祖，

也學耶穌無教師。

作者所塑造的康有為這一形象，當然并不是完全真實的，甚至把其他人的一切丑事都集中到康有為身上，但能寫得和諧統(tǒng)一，在生動的描摹中充滿機趣。作者稱康有為百無一能，平生只有三件本領(lǐng)，這就是“酒”、“色”、“謊”。挾妓酗酒，在 “花酒” 中流連，一生從無饜足。在作者筆下，康有為性格的基本特征是一個“謊”字：虛偽狡詐，自欺欺人，招搖撞騙，投機鉆營，貪財好利，以“謊”字起家，也以 “謊”字敗露，所以是一個最大的 “馬騙”、“棍騙”，十足的無賴、惡徒。寫他善于偽裝，明明是一肚子男盜女娼，卻能 “勉強忍耐，自己反裝起道學來”，所以是“外道學內(nèi)小人”; 明明不學無術(shù)，卻要言必稱“公羊?qū)W”，以此博得朝中大員的賞識。他在外面裝作“抱道自重”，私下卻說：“人生求名博利，第一是講文學，第二是講口舌”，所以他巴結(jié)富商，爭當局董詐取不義之財，供他尋花問柳時揮霍。總之，作者極力把康有為塑造成“外作圣賢，內(nèi)實蕩子” 的可鄙形象。

作者除了在生活方面、道德品質(zhì)方面的敘描康有為的 “馬騙”術(shù)，更在政治方面暴露他的“棍騙”伎倆。全書著重從“公車上書”、與孫中山交往以及戊戌政變等事件加以表現(xiàn)。出于宣傳資產(chǎn)階級革命派政治主張的需要，作者對這些政治事件以及康有為在這些事件中的作用，一概予以否定。如寫 “公車上書”，是 “因會試已經(jīng)落第，自覺沒有面目回去，盡要博個虛名才好”。于是“駕起個大題目，自然有些好名之徒隨附會”。這些條陳都是 “套話”，朝廷也“只當一個混賬東西說瘋話”。康有為投靠清廷無望，就“改變宗旨”投機革命，與孫中山通信，而孫中山識破他“宗旨無定，妄自尊大”，使他惱羞成怒，挾私報復，攻擊革命黨。至于寫他在戊戌政變中的表現(xiàn)，更是全盤否定的。如說他欺瞞同黨，煽動宮闈，偽造“密詔”，愚弄光緒帝，使譚嗣同等人蒙在鼓里。甚至寫他夢想當皇帝，“如大勢可圖，即登其大位; 如不可為，就奉回光緒帝”等等。最后作者讓 “戊戌六君子”痛罵康有為，罵他是 “無心肝，沒頭腦的混賬東西”。

當然，《大馬扁》中的康有為形象，與歷史事實是有相當距離的。第四回敘康有為會試落第，回鄉(xiāng)時路經(jīng)上海嫖妓欠債，就想逃回廣東，被妓院偵知，追尋到輪船上，他跳進舢板躲藏，在烈日下曝曬數(shù)小時等情節(jié)，實即作者《宦海潮》中張任磐“逃妓債”故事。又如寫康有為的《新學偽經(jīng)考》剽竊他人著作，則是李伯元的小說《文明小史》(1906)中梁啟超之事。革命黨人楊世驥評論這部小說時說：“此書就世仲政治立場而言，自然是一部鋒銳的宣傳作品;但就尊嚴的文學觀點看來，其態(tài)度實在是不足為法的。”(《文苑談往·黃世仲》)楊氏正是從真實性這個角度加以評論的。

作者為了揭穿康有為在海外的 “君主立憲”宣傳的騙局，就致力于塑其“馬騙”形象，文字跳脫，犀利浩蕩，體現(xiàn)了作者的風格。如寫康有為在上海宴席上千方百計巴結(jié)五品御史余成各，以及流連花酒情形：

賓客滿座……那時康有為又注意在余成各，那余成各亦知其意，故意與別的朋友談天，不愿康有為攙入來說。康有為沒奈何，就在座上對別人發(fā)起議論： 一說中國積弱的原因，二說中國政體的腐敗，三說歐美今如何強盛，四說時局要如何變通。不管合與不合，又不管別人聽與不聽，惟滔滔不絕，志在把些政治言論打動余成各來聽，奈余成各視他如肺肝，任他說得天花亂墜，總?cè)绯涠宦劇？涤袨閹缀跎啾执浇梗B喉也涸了，余成各總是不理。……各人反覺康有為實在討厭，更忖道： 他只欲結(jié)識一個五品御史，就費如此苦心，可知從前說要做圣賢， 統(tǒng)通是假了。 ……不多時， 各妓俱到， 連康有為所暱的花小寶也來了……各妓有向他請道尊姓的，那康有為道：“我離家便是太原公子，歸家便是南海圣人，我自姓康，你不聽得康南海姓字么?”時妓中名花鳳林的笑道：“你是康南海嗎?廣東還有個李北海你識得他沒有?”有為道：“我哪里識得他! 他只是個強盜!”鳳林又道：“方今強盜還多哩! 但老爺說是南海姓康的，又說太原公子，那太原便是姓王了。”康有為方欲再言，那花小寶又插口道：“古稱東海有圣人，今南海亦有圣人么?”花鳳林道：“南海還有洪圣大王呢!”那兩妓幾句詼諧話，弄得康有為無言可答。花小寶徐徐又道： “你若要做圣人，就不該自稱……”

這里只是宴席上的一個片斷，卻活畫了這個無賴的丑惡嘴臉。

清末正醞釀著傳統(tǒng)性小說向現(xiàn)代型小說的轉(zhuǎn)變，不少小說開始部分融入西方小說的技法。《大馬扁》雖然基本上是傳統(tǒng)型的，但也有現(xiàn)代型小說的因素，這也是值得注意的