《人中畫》小說簡介|劇情介紹|鑒賞

題“風月主人書”。五篇。書成于明末。有清初嘯花軒寫刻本、乾隆乙丑 (1745) 植桂堂刊三卷本與乾隆庚子 (1780) 泉州尚志堂四卷本等。

清初嘯花軒寫刻本《人中畫》收五篇話本小說：

一、《風流配》： 敘成都秀才司馬玄成全舉人呂柯功名婚姻，因而得呂的幫助，先后與禮部侍郎華岳女峰蓮以及尹女荇煙結成美滿婚姻。

二、《自作孽》： 敘明祁門廩生黃輿，品性端方，為童生汪費作保結，認師生，又助以資，而汪為人驕而貪，先負黃之義。后夤緣任江西德安縣令，因貪贓枉法被勘罷官，氣苦而亡。黃輿卻獲顯官推薦，中了進士，任九江分司，在任清廉，以壽終。

三、《終有報》： 敘唐季龍與莊氏女婚姻事，中間串以元公子慕莊女美，賂張姥致意，而元之聘妻慕季龍，也托意張姥。張姥就暗為他們撮合，假元為唐，假元妻為莊女，使他們在河舫相會。后來元公子娶妻，驚即河舫所遇，控張姥，真相方大白。

四、《寒徹骨》： 敘柳春蔭為商尚書所賞識，認為義子，孟尚書又把女兒嫁給他，終得點翰林，成全婚姻美事。

五、《狹路逢》： 敘李天造沒水遇救，后來和救他兒子的寡婦季氏結成一家的事。

本書在晚明話本中可謂不同凡響，別具一格之作。

首先，它們設想奇特，立意新穎，具有醒世警俗之處。如《狹路逢》以鰥夫嫠婦結合，沖破了傳統的封建觀念，令人耳目一新。書中李天造的親家傅星說：“季氏寡居，天造喪偶，無意同居一室。豈可令小女有不合巹之公姑，又豈可令小婿有不同床之父母?”眾人以為所說，“又近人情，又合天理”。《終有報》明使唐季龍與莊氏女為彼拆散，而暗卻令公子小姐撲空一場，有情人終成眷屬，不義人照舊配對，從而譴責了設計貪淫的鄉宦富家。它在第一回里把一篇故事的線眼一一伏下，后文交錯引出，頗覺有趣。《風流配》主題是擇偶取才。雖然局限在做詩作詞上，但男女雙方及家長都以文才取人，這就突破了一般郎才女貌的小說格局，較之今天仍殘存的以財取人，也還有一定教育意義。它固然免不了有王嬙西子、子建潘安及狀元探花、笙簫鼓樂等俗套，但在當時大量平庸之作中卻顯露出新意來。

其次，文筆清俊酣暢，情節曲折多變，具有較強的可讀性。如《風流配》中“游戲一場”的喜劇安排，頗能引人不忍釋卷而一氣讀完。它與明末清初酌元亭主人著的話本集《照世杯》 中的第一篇《七松園弄假成真》有點相仿，成都秀才司馬玄象蘇州秀士阮江蘭不愿以 “尋常脂粉”為偶一樣，他決意乘會試之機入京訪尋燕趙佳人。但司馬玄不似阮生在揚州青樓找到 “從一而死”的畹娘那樣，他看得花街妓女“如糞土一般，全不動念”，他之追求尹荇煙是從她扇上題詩開始的，是因為愛慕她的“好文才”;他的愛慕華峰蓮也因她是才女而非因她是大官的嬌女，“才人必定愛才也”。故華峰蓮必欲與尹荇煙“較一較才學”，司馬玄也要和華府的假新婿“請與一較”，這才鋪就了一場具有喜劇性的故事。突出才能，不講門第，宰相之女與田家女兒結為姊妹，這在以財勢為婚姻基礎的晚明社會，尚有一絲進步氣息。這使我們聯想到蒲松齡的《嘉平公子》。這位公子“風儀秀美”，而諭帖竟把“椒”訛為“菽”，“姜”訛為“江”，“可恨”訛為“可浪”，連私奔他的二八麗人也忿而書曰：“何事 ‘可浪’? ‘花菽生江’。有婿如此，不如為娼!”足窺明末清初小說并非都以貌取人。本書作者即擯斥虛有其表的美女美男，而以才識擇偶，如作者借尹荇煙的嘴說的“才人難得”，這就賦予了作品以某種積極意義。當然，“每日只是燒香看書，作詩寫字”的山村中的“田家女兒”，不過是“女中才子”的化身，巧聯二美的 “風流配”也只是作者的有意撮合，這些都是現實社會生活里不大可能有的事物。所以這位田家女兒才會視村野為鄙陋，李老爺也說什么 “異日定有高人來訪求，若誤嫁了村夫俗子，便令山川秀氣無靈了”。她自己作詩感嘆“越溪不作春風遇，還是苧蘿村女兒”，被華小姐冒名娶走時產生過“恐摽梅有詠，失身村野”之慮，這些都是作者強加給她的。她住宅幽雅，軒子珍藏經書子史、古玩之物，也不過把仕紳官宦的居處搬到紅菟村而已，全屬子虛烏有的東西。這篇話本共四回(其他二回、三回、四回不等)。除了總題，每回以偶句作回目，與宋元話本、明擬話本中的《三言》不同，和《二拍》的以儷語作篇目相近，反映了白話短篇小說受到長篇小說的影響。又如《寒徹骨》后敘商春蔭高中，奏明天子，意料下文必謝恩完煙了。誰知孟學士去世，其女哭父雙目失明，而身為翰林的商春蔭竟不嫌其為“廢人”，謂：“孟老伯識我于困窮之日，何等心眼?他令愛若非有待于我，此時已為侯門之婦久矣! 豈至喪明無偶。況孟老伯雖逝，而高風如山斗。孟小姐雖瞽于目，未瞽于心，有何害也!”終于辭脫豪門、守約而娶。“紹興城中聞知此事，都笑說道： ‘商尚書一發老呆了，兒子一個簇簇新的少年翰林，怕沒有大官家標致小姐為親，卻去定一個死學士的瞎小姐為妻。’”而孟小姐不過為避豪貴，假稱雙目失明，則其舉不啻一試金石，更見出商誠信守盟。真是柳暗花明，別出心裁。

再次，作者描繪人物，或略作涂抹，便顯本色，或兩相映照，各現心性，或幾經磨練，使其兀立。如《風流配》寫秀才司馬玄問老兒：“這首詩是誰寫的?”“老兒笑嘻嘻答道： ‘桃花也有，杏花也有，莫有梔子。’ 司馬玄道：‘我問你扇頭。’ 老兒道： ‘蘭花方有箭頭。’ 司馬玄見他耳聾，只得用手指著扇子，大聲說道： ‘這字是誰寫的?’ 老兒方聽見……”這極切賣花老兒的口吻。又如呂翰林代司馬玄作伐，來到尹老官家，尹老“慌做一團”，局促不安，“忙又走來，與女兒說知，道： ‘這是那里說起? 呂翰林老爺到我家，卻怎生區處?’尹荇煙聽了，心下已知是詩扇的來頭，因對父親道：‘呂翰林便呂翰林罷了，你慌些甚么?’尹老官道： ‘你到說得容易，他一個大官府，那個去見他?’尹荇煙道： ‘他來拜你，你就去陪他。’ 尹老官道： ‘陪他還是作揖，還是磕頭? 還是坐著，還是站著?’ 尹荇煙道： ‘賓主自然作揖，那有磕頭之理!’尹老官道： ‘他是紗帽圓領，我卻穿甚么衣服?’尹荇煙道： ‘野人便是野服隨身，何必更穿。’ ……尹老官見翰林叫他，方大著膽走到面前，銃頭銃腦的唱了一個大喏，道： ‘呂大爺，小人無禮了。’ 就端了一張椅子，放在上面，道： ‘老爺請坐!’ 呂翰林回了一揖，也就坐了。因叫家人放了一張椅子在下面，說道：‘請坐!’尹老官道：‘小人怎敢?’呂才可道： ‘有話說，坐了!’ 尹老官只得屁股尖兒擱在椅邊上，一半算坐，一半算站，引得看的人無一個不掩口而笑。”這都是從生活里來，這聲息，這細節，都那么親切自然，足見作者熟悉生活，并在觀察、提煉上下過一番功夫，比起那些滿口書香氣的作品要耐讀得多。《自作孽》似《儒林外史》中之一章。小說選擇了汪費與黃輿這兩個科舉取士下具有對比意義的典型：貪酷的與廉正的。書中寫小人得志，驕矜負義，貪利鉆營，可謂入木三分，極繪聲繪影之妙，反映了明末政治腐敗的一面。而它的第一回寫黃輿的仕途坎坷類似周進、范進，在明清有普遍性。作者用了一種含蓄蘊藉的筆法，無一褒貶而世情畢露，耐人尋味，發人深省，黃輿十八歲進學后，竟吃了三十八年糧才出得學門。“論起來貢也該貢得他著，只是不喜鉆謀，任人長短，故后面的往往先貢了去”。“科場走了三五次，又不能中，所望者貢了選個官兒做做，或者還有奉祿之望，連年被人鉆去，這年該挨到他學中，再沒得說了”。此時已是五十四歲。不料一個老秀才，比他大十四五歲，“再三央親友與黃輿說情，求他義讓。黃輿見他是個前輩，又卻不過情面，只得出文書又讓與他。”過了一年，“黃輿又該貢著，爭奈下首是個財主，百般鉆謀，要奪他的學官。”“黃輿沒奈何，只得又捱了一年。到五十六歲，直吃了三十八年糧，方才貢出學門。” 又出北監鄉試，“鄉試過，依然不中，他進京來選官”，“這求監里出文書送到吏部來考選，誰知監里文書還容易出，到了吏部，一個貢生候考，就象大海中一粒芝麻，那里數得他著?上下有人用事，還有些撈摸; 若上下無人，莫說等他頭白，便老死京中，也無人管他。黃輿初到吏部候考，還興致勃勃，動呈子去求他。爭奈遞呈子的多，一百張也準不得一兩張。及自準了，堂發司查，司發吏行，便又丟入大海了。黃輿動了幾遍呈子，見毫無用處，把一團高興都消磨盡了，無可奈何，只得聽天由命，將書丟在一邊，每日只是東西閑游”。這里寫的一個老秀才在科舉道路上的盤桓，看來平實而無夸張之辭，卻包含著多少辛酸與不平呵! 作者的憤慨與同情都在這實實在在、不動聲色的敘述中了，平凡而有力量。作者寫的這無財無勢無背景的士子所走的坎坷道路，在明清時代具有較強的典型意義。至于后半段邂逅貴人，破例到吏部文選司聽考，則系浪漫的 “照顧” 了。作者的用心是借以完成“善有功”與 “自作孽” 的設局，但在現實生活中是不存在的，因而沒有什么普遍意義。《寒徹骨》寫父親遭讒被斬，兒子含冤報仇，為歷來說部所多載。然此篇商春蔭落難時的堅忍不拔的性格，卻令人難忘，正所謂“百磨存氣骨也”。他會見商尚書含冤而不吐，遇曹先生欲納他為門生，他辭而不就，花酒誘之猶不迷，銀錢收來每勿取，瘟疫臨身卻無染，在俗子庸人眼里是一介“狂生”——守正不阿、勵志練性的讀書人。尤其在孟學士相邀的這一回，性格尤為突兀。這孟學士為擇婿來到商尚書家，對一班貴公子都不中意。忽見小軒子下一個沉靜少年，倚樹看書。著家人去請，“商春蔭低著頭看書，就象不曾聽見的一般，竟不答應。家人立了一歇，只得又說一遍。商春蔭方回說道： ‘我有事沒功夫，你去回了罷!’ 家人道： ‘孟老爺在樓上看見的，怎好回?’ 商春蔭發怒道： ‘叫你回，就該去回了!什么不好回?只管在此攪亂，亂人讀書之興。’家人道： ‘孟老爺官尊，又是老爺的好朋友，三相公不去見，恐怕惹他見怪。’ 商春蔭聽了，一發大怒道： ‘他官尊，關我甚事?我看書要緊，誰耐煩去見他。’一面說，一面就走進軒子去了。”待孟老爺下樓邀見，才不慌不忙施禮相敘。“孟學士因笑問曹先生道： ‘四書中名實亦有不合者。’曹先生道： ‘怎見得不相合?’孟學士道：‘我取曾點舍瑟而對一段，實是一個謙謙君子人，為何反稱他做狂士?’曹先生一時答不來。商春蔭因答道： ‘見夫子安得不謙退?遇子路與童冠輩，又不得不狂矣! 豈一人有異，賢愚使然耳!’孟學士聽了，再三稱贊道： ‘名言!名言!’”作者筆墨簡練，深得傳神之妙。聞其言而得其性，觀其行而測其志。其言錚錚，其行坦坦，正如作者借商尚書之口所贊：“賢者之所為，眾人固不識也。”其操守固不越封建之道，卻非與世浮沉俯仰之輩，實古來難得可取之人。