[二章] 有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨，恒也。

[二十四章] 企者不立；跨者不行。自見者不明；自是者不彰；自伐者無功；自矜者不長。其在道也，曰：余飯贅行。物或惡之，故有道者不處。

[二十五章] 吾不知其名，強字之曰“道”，強為之名曰“大”。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。

[二十六章] 重為輕根，靜為躁君。

[四十章] 反者，“道”之動；弱者，“道”之用。

[四十一章] 明道若昧，進道若退，夷道若颣，上德若谷，廣德若不足，建德若偷，質真若渝，大白若辱，大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。

[四十四章] 甚愛必大費；多藏必厚亡。

[四十五章] 大成若缺，其用不弊。大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥，大贏若絀。

[五十七章] 以正治國，以奇用兵，以無事取天下。吾何以知其然哉？以此：天下多忌諱，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有。

〔鑒賞〕　在老子整個思想體系中，“道”無疑是最為核心、最為基礎的概念。“道”是“先天地生”的、“寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母”的形上之物(《二十五章》)，但“道”卻不是什么玄乎其妙的、超越具體生活世界之外的某類存在，“道”不遠人，“道”是真實地、始終如一地運行于具體萬物之中的，是“道沖而用之或不盈”的(《四章》)。那么，“道”又是以何種方式運動著呢？老子說：“反者，‘道’之動”(《四十章》)。“道”是以“反”這種方式運動著。這里的“反”字歷來有兩種解法：一是當“反”或“相反”講，一是當“返”或“返回”講。張松如先生說：“其‘反’厥有二義：一者，正反之反，背反也，言違言離；二者，往反之反，回反(返)也，言遵言合。兩義融貫，即正反而合”(《老子說解》)。同樣地，陳鼓應先生也說道：“‘反者道之動’。在這里‘反’字是歧義的：它可以作相反講，又可以作返回講(反與返通)。但在老子哲學中，這兩種意義都被蘊涵了，它蘊涵了兩個觀念：相反對立與返本復初。這兩個觀念在老子哲學中都很重視的。老子認為自然界中事物的運動和變化無不依循著某些規律，其中的一個總規律就是‘反’：事物向相反的方向運動發展；同時事物的運動發展總是返回到原來的基始的狀態”(《老子注譯及評介》)。在老子那里，“反”之二義并不相排斥的，而是相通的。

一方面，從字面上來看，“反者，‘道’之動”這一命題所表達的是“道”的運作或作用方式乃是“反”。“道”是本根性的存在，是“獨立而不改”、“寂兮寥兮”者，它不存在與之相匹對、與之相反相對的對立面，它是唯一的、絕對的、超越的“一”，因此，“道”的運作或作用方式只能是“回復到他自身”，只能是循環往復。在這個意義上，“反者，‘道’之動”應該是作“返”字講。《十六章》說：“萬物并作，吾以觀復。夫物蕓蕓，各復歸其根。”萬物都在生成發展，我從中可以觀察其往復循環。萬物盡管變化紛紜，最后還是恢復到其本原，也就是回復到“道”那里去。老子在《十六章》中講到，他是以“道”來觀察天地萬物的初始情況(“吾何以知眾甫之狀哉？以此。”)，這里又講到他看到的是萬物往復循環的作用。可以看出，老子是在“返”字意義上來理解“道”自身的運動方式的。另一方面，若從萬物的運動方式來看，世界是相反相對的，事物的發展方式是相互轉化，向相反方向發展，向它的對立面轉化。這在老子看來，這既是事物自身的生長發展過程，也是事物“歸根”、“復命”的過程，如前面《十六章》所說的“夫物蕓蕓，各復歸其根”。事物所“歸”之“根”、所“復”之“命”為何呢？在老子看來，“根”、“命”就是“道”，如《二十五章》所說的“道”“為天地母”，“歸根”、“復命”的過程也就是“道”的運動過程。因此，具有相反相對關系的具體事物之間的向相反方向的運動，也可以被理解為“道”的運動方式。在這個意義上，老子又是在“反”字意義上來理解“反者，‘道’之動”。

以上我們分別從“道”和相反相對的具體事物兩個角度來解讀了“反者，‘道’之動”這一命題，雖然兩者詮釋視角不同，著眼點不同，但是它們又是相通的。一方面，這個“道”不是抽象本體或實體，而是“獨立而不改，周行而不殆”、“為天地母”的具體本體，它始終存在并作用于現實生活世界，而對它的體認，也是只有通過具體生活實踐才能得以實現。“道不遠人”，它是“自古及今，其名不去”的“道”，因此，當我們從“道”的視角來解讀“反者，‘道’之動”時，這個“返”字并不是返回到某種抽象本體或實體那里去，而是指“道”的作用使相反相對的事物由一面轉化為其對立面，相反相對的事物是“同根”、“同門”的，譬如美惡、善不善等，它們之間的相互轉化，其實就是“道”的“返回自身”的過程，也是“道”之“再生成”過程，這都是同一個過程。如《二章》中說“天下皆知美之為美，斯惡已”，人們追溯“美之為美”的過程，就是“美”返回“道”的過程，而這一過程也是“美”轉化為“惡”的過程，是“惡”生成的過程。因此，在“返”這個意義上，“道”的運動過程與相反相對事物之間的相互轉化過程是相一致的。另一方面，具體事物總是處于相反相對關系之中的，而這種關系的本根以及事物存在的根據都在于“道”，可以講，在老子看來，“道”是一切事物存在及其變化的根源。因此，事物之間的相互轉化過程，或事物的向相反方向的運動，也可以說是“道”向自身相反方向的運動，由于“道”是唯一的、絕對的“一”，因此，“道”向自身相反方向的運動，就是“道”“返回自身”的過程，因此，在“反”這個意義上，具體事物的向相反方向的運動與“道”的運動過程也是相一致的。

這里我們有必要澄清一下對“反者，‘道’之動”這一命題的誤解。以往我們在提到“反者，‘道’之動”時，往往將之定性為循環論的觀點，并據此認為老子辯證法也是典型的循環論，認為這是一種“不徹底”、“粗陋”的辯證法，并且對“反者，‘道’之動”以及老子辯證法大加撻伐。如馮友蘭說：“(老子)所認識的轉化是循環，而不是上升的。……‘復’就是倒退。這個觀念是同辯證法根本對立的”(《中國哲學史新編》第二冊)。如果單純從文辭來看，“反者，‘道’之動”這一命題確實與循環論十分相近。循環論認為，事物是變化發展的，但是，事物的變化發展不是上升的，而是循環的，它由起點出發，經過一段時間的發展過程，又重新回到起點，起點就是終點，當然，這種重合只是指形態的重合，而不是指時間、地點的絕對相同。但是，如果從老子辯證法乃至其整個哲學體系來看，老子的這一命題似乎與這種循環論有著截然分明的區別。

總的說來，“反者，‘道’之動”不僅僅是抽象的辯證法原則，還是貫穿“天下”、融貫整個自然界和人類社會的總原則，具有普遍性和根本性；另一方面，在老子思想體系中，“反者，‘道’之動”這一命題跳脫出一般循環論和一般辯證法的窠臼，充滿了對現實生活世界的睿智玄思，體現出老子辯證法獨特的實踐品格。