韓非子·文本篇·忠孝

天下皆以孝悌忠順之道為是也，而莫知察孝悌忠順之道而審行之，是以天下亂。皆以堯舜之道為是而法之^①，是以有弒君，有曲于父。堯、舜、湯、武或反君臣之義^②，亂后世之教者也。堯?yàn)槿司涑迹礊槿顺级计渚瑴⑽錇槿顺级鴱s其主、刑其尸，而天下譽(yù)之，此天下所以至今不治者也。夫所謂明君者，能畜其臣者也;所謂賢臣者，能明法辟、治官職以戴其君者也。今堯自以為明而不能以畜舜，舜自以為賢而不能以戴堯，湯、武自以為義而弒其君長(zhǎng)，此明君且常與而賢臣且常取也。故至今為人子者有取其父之家，為人臣者有取其君之國(guó)者矣。父而讓子，君而讓臣，此非所以定位一教之道也。臣之所聞曰：“臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。”明王賢臣而弗易也，則人主雖不肖，臣不敢侵也。今夫上賢任智無(wú)常^③，逆道也，而天下常以為治。是故田氏奪呂氏于齊^④，戴氏奪子氏于宋^⑤。此皆賢且智也，豈愚且不肖乎?是廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰： 上法而不上賢。

〔注釋〕① 堯舜之道： 堯、舜治理天下的一套辦法，實(shí)際上就是儒家所提倡的“仁政”、“禮治”。② 湯、武： 指商湯和周武王。③ 上： 通“尚”，崇尚。④ 田氏： 指田常，即田成子，春秋末期齊國(guó)執(zhí)政的卿。呂氏： 這里指齊簡(jiǎn)公呂任。齊： 諸侯國(guó)名，范圍包括今山東北部和河北東南部。⑤ 戴氏： 指子罕，即皇喜，戰(zhàn)國(guó)時(shí)任宋國(guó)司城(即司空，主管土木建筑工程的官)。子氏： 這里指宋桓侯，姓子名璧，或璧兵。

記曰^①：“舜見(jiàn)瞽瞍^②，其容造焉^③。孔子曰：‘當(dāng)是時(shí)也，危哉，天下岌岌^④!有道者，父固不得而子，君固不得而臣也。’”臣曰： 孔子本未知孝悌忠順之道也。然則有道者，進(jìn)不為主臣，退不為父子耶?父之所以欲有賢子者，家貧則富之，父苦則樂(lè)之;君之所以欲有賢臣者，國(guó)亂則治之，主卑則尊之。今有賢子而不為父，則父之處家也苦;有賢臣而不為君，則君之處位也危。然則父有賢子，君有賢臣，適足以為害耳，豈得利焉哉?所謂忠臣，不危其君;孝子，不非其親。今舜以賢取君之國(guó)，而湯、武以義放弒其君，此皆以賢而危主者也，而天下賢之。古之烈士^⑤，進(jìn)不臣君，退不為家，是進(jìn)則非其君，退則非其親者也。且夫進(jìn)不臣君，退不為家，亂世絕嗣之道也^⑥。是故賢堯、舜、湯、武而是烈士，天下之亂術(shù)也。瞽瞍為舜父而舜放之，象為舜弟而殺之^⑦。放父殺弟，不可謂仁;妻帝二女而取天下^⑧，不可謂義。仁義無(wú)有，不可謂明。《詩(shī)》云：“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣^⑨。”信若《詩(shī)》之言也，是舜出則臣其君，入則臣其父，妾其母，妻其主女也。故烈士?jī)?nèi)不為家，亂世絕嗣;而外矯于君，朽骨爛肉，施于土地，流于川谷，不避蹈水火。使天下從而效之，是天下遍死而愿夭也。此皆釋世而不治是也。世之所為烈士者^⑩，離眾獨(dú)行，取異于人，為恬淡之學(xué)而理恍惚之言。臣以為恬淡，無(wú)用之教也;恍惚，無(wú)法之言也。言出于無(wú)法，教出于無(wú)用者，天下謂之察。臣以為人生必事君養(yǎng)親，事君養(yǎng)親不可以恬淡;治人必以言論忠信法術(shù)，言論忠信法術(shù)不可以恍惚。恍惚之言，恬淡之學(xué)，天下之惑術(shù)也。孝子之事父也，非競(jìng)?cè)「钢乙?忠臣之事君也，非競(jìng)?cè)【畤?guó)也。夫?yàn)槿俗佣Ｗu(yù)他人之親曰：“某子之親，夜寢早起，強(qiáng)力生財(cái)以養(yǎng)子孫臣妾。”是誹謗其親者也。為人臣常譽(yù)先王之德厚而愿之，是誹謗其君者也。非其親者知謂之不孝，而非其君者天下皆賢之，此所以亂也。故人臣毋稱堯舜之賢，毋譽(yù)湯、武之伐，毋言烈士之高，盡力守法，專心于事主者為忠臣。

〔注釋〕① 記： 歷史典籍。② 瞽瞍(gǔ sǒu)： 人名，傳說(shuō)是舜的父親。③ 造： 通“蹙”，局促不安。④ 岌岌(jí)： 危險(xiǎn)的樣子。⑤ 烈士： 講究氣節(jié)的人。這里含有貶義，相當(dāng)于“所謂的烈士”。⑥ 亂世絕嗣： 擾亂社會(huì)、斷絕子嗣。嗣，嗣息，子孫。⑦ 象： 瞽瞍后妻所生的兒子，舜的異母弟。⑧ 妻帝二女： 指舜娶堯的兩個(gè)女兒娥皇、女英做妻子。⑨ “普天之下”以下四句： 見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》。《詩(shī)》，指《詩(shī)經(jīng)》。⑩ 為： 通“謂”。

古者黔首悗密惷愚^①，故可以虛名取也。今民儇诇智慧^②，欲自用，不聽(tīng)上。上必且勸之以賞，然后可進(jìn);又且畏之以罰，然后不敢退。而世皆曰：“許由讓天下^③，賞不足以勸;盜跖犯刑赴難^④，罰不足以禁。”臣曰： 未有天下而無(wú)以天下為者，許由是也;已有天下而無(wú)以天下為者，堯、舜是也。毀廉求財(cái)，犯刑趨利，忘身之死者，盜跖是也。此二者，殆物也。治國(guó)用民之道也，不以此二者為量。治也者，治常者也;道也者，道常者也^⑤。殆物妙言，治之害也。天下太上之士，不可以賞勸也;天下太下之士，不可以刑禁也。然為太上士不設(shè)賞，為太下士不設(shè)刑，則治國(guó)用民之道失矣。

故世人多不言國(guó)法而言從橫^⑥。諸侯言從者曰：“從成必霸”;而言橫者曰：“橫成必王”^⑦。山東之言從橫未嘗一日而止也^⑧，然而功名不成，霸王不立者，虛言非所以成治也。王者獨(dú)行謂之王，是以三王不務(wù)離合而正^⑨，五霸不待從橫而察^⑩，治內(nèi)以裁外而已矣。

〔注釋〕① 黔首： 黑頭，指農(nóng)民。悗(mèn)密： 勤勉，質(zhì)樸。惷(chǔn)： 同“蠢”。 ② 儇诇(xuān xiòng)： 機(jī)靈，奸詐。③ 許由： 傳說(shuō)是堯時(shí)的隱士，堯想把天下讓給他，他不接受，逃隱到箕山。④ 跖(zhí)： 春秋末期的著名強(qiáng)盜，被稱為盜跖。⑤ 道： 通“導(dǎo)”，指引，引導(dǎo)。⑥ 從橫： 即縱橫，指戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的合縱連橫活動(dòng)。從，同“縱”。⑦ 王(wàng)： 稱王，指統(tǒng)治天下。⑧ 山東： 指崤(xiáo)山(位于今河南澠池西)以東的地區(qū)，實(shí)指韓、趙、魏、楚、齊、燕六國(guó)。⑨ 三王： 指夏、商、周三代開(kāi)國(guó)君主，即夏禹、商湯和周文王。⑩ 五霸： 指春秋時(shí)期先后稱霸的齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭(hé lǘ)、越王勾踐。

【鑒賞】韓非這里所說(shuō)的“忠孝”，與我們今天所說(shuō)的“忠”和“孝”稍有不同，他指的是“孝悌忠順之道”，即主要是與“法治”相對(duì)立的“忠”和“孝”，而不是我們今天常說(shuō)的“忠孝不能兩全”中的相互沖突的“忠”和“孝”。在韓非子看來(lái)，當(dāng)時(shí)的天下人都認(rèn)為“忠悌孝順之道”是對(duì)的，應(yīng)該效法的，但卻沒(méi)有認(rèn)真地思考過(guò)“忠悌孝順”的真正內(nèi)涵，以及什么樣的行為才是真正的“忠悌孝順”之舉、什么樣的人才是真正的“忠悌孝順”。

韓非子認(rèn)為，真正的忠臣，應(yīng)該是能使君主尊貴、把國(guó)家治理得很好，而不應(yīng)該是危害君主的人;真正的孝子，應(yīng)該是能夠使家庭富裕，父親擺脫窮苦、過(guò)上快樂(lè)生活，而不是非議其父母的人;真正的“烈士”，應(yīng)該是“人生事君養(yǎng)親”、“言論忠信法術(shù)”的人，而不應(yīng)該是“進(jìn)不臣君，退不為家，亂世絕嗣(擾亂社會(huì)、斷子絕孫)”的人。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在韓非子的心目中，現(xiàn)在社會(huì)上流行的所謂“忠悌孝順”的觀點(diǎn)，實(shí)際上都是一種“尚賢”觀的變種，它是尚虛棄實(shí)、“舍法任智”的表現(xiàn)。

例如，社會(huì)上都把堯、舜、湯、武說(shuō)成是忠悌孝順的典范，并且要向他們學(xué)習(xí)，但這實(shí)際上只是儒、墨等學(xué)派的不顧事實(shí)的宣傳。事實(shí)上，堯作為君主卻把他的臣子舜奉為君主，舜作為臣子卻把他的君主堯作為臣子，商湯、周武王都借口他們的君主暴虐而殺害君主、奪取天下。這早已把儒家的“君君、臣臣、父父、子子”的道德標(biāo)準(zhǔn)踐踏得稀爛了，哪里還值得效法呢?孔子把舜吹捧成天下最大的孝子，但事實(shí)上，舜做了君主之后，把自己的父親流放了，把自己的弟弟殺掉了，而且同時(shí)娶帝堯的兩個(gè)女兒娥皇、女英做妻子——用韓非子的原話說(shuō)，這叫“出則臣其君，入則臣其父，妾其母，妻其主女也”。這不僅不能稱為忠臣孝子，簡(jiǎn)直是亂臣賊子!

又例如，社會(huì)上稱那些不臣服朝廷，離群索居，特立獨(dú)行，提倡不追求名利而清靜淡泊的人為“烈士”，也有很多人跟從和效仿他們。但事實(shí)上，這些人對(duì)內(nèi)不考慮家庭，斷絕子孫;在外不服從君主，即使尸骨腐爛，散入荒野，赴湯蹈火也在所不惜，鼓吹一些玄虛之言。他們連國(guó)君、家庭都不顧，更沒(méi)把國(guó)家的法令放在眼里，不僅不是什么賢能、烈士，完全是十足的“非法之徒”。

韓非子的觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)主流社會(huì)的看法無(wú)疑是一種十分大膽的質(zhì)疑，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論的一種“價(jià)值重估”。他要求對(duì)傳統(tǒng)中的所謂“圣人”和當(dāng)時(shí)的一些“賢能”、“烈士”，一一按法家的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。韓非子所堅(jiān)持的法家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)主要是兩條： 一條是看是否對(duì)君主有利，看看是否在忠心地維護(hù)君主的利益;另一條是看其言行是否有實(shí)際的功效，特別是有利于“法治”的功效。維護(hù)了封建君主的利益，那就是“忠”和“孝”;否則，就是“不忠”、“不孝”。另外，你對(duì)國(guó)家的“法治”有利、有用，而不是妨害甚至破壞了國(guó)家的“法治”，那你就堪稱“忠”、“孝”，你的行為也就是“忠”、“孝”之舉。

應(yīng)該說(shuō)，韓非子的這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方式，雖然在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)顯得過(guò)于功利和質(zhì)樸，但仍然是有其合理性的。學(xué)術(shù)研究固然有自身的規(guī)律，不能一律強(qiáng)求它的實(shí)際功用，但作為一種政策導(dǎo)向，特別是在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這樣的要求也是有可取之處的。況且，韓非子是一個(gè)強(qiáng)調(diào)一切要“時(shí)移事異”的人。遠(yuǎn)古時(shí)代堯、舜、湯、武的價(jià)值觀，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代社會(huì)發(fā)生重大變化的背景下，對(duì)他們進(jìn)行重新評(píng)價(jià)也是必然的。遠(yuǎn)古的“圣人”，今天也未必還是“圣人”，還值得人們仿效。因此，相比儒、墨學(xué)派的墨守成規(guī)，韓非子的勇氣或許更值得我們欽佩。

但韓非子對(duì)“忠”、“孝”重估的失當(dāng)之處，也正在于他對(duì)歷史人物及其品德的評(píng)價(jià)未能做到“時(shí)移事異”上面。韓非子不可能懂得以歷史的觀點(diǎn)來(lái)看待歷史人物。堯、舜本是我國(guó)原始社會(huì)時(shí)期的部落首領(lǐng)，即使如韓非子所說(shuō)的“堯?yàn)槿司涑迹礊槿顺级计渚钡氖聦?shí)不虛，那也只能說(shuō)明遠(yuǎn)古有這種“君不君、臣不臣”的現(xiàn)象存在，而和后世的所謂“忠”、“孝”是完全不同的，根本不應(yīng)以后世的標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)他們的行為的正確與否。另外，韓非子對(duì)于那些“內(nèi)不為家，亂世絕嗣;而外矯于君，朽骨爛肉”的“烈士”，以及不懼刑賞的許由一類人物，批評(píng)他們的“亂法”、不“忠”不“孝”，恐怕也沒(méi)有更多的理由。因?yàn)椋?dāng)時(shí)并沒(méi)有哪一國(guó)的法律規(guī)定不能做“隱士”。既然是法律沒(méi)有明文禁止的，那么，別人即使做了也并不違法，更談不上“亂法”。韓非子這簡(jiǎn)直是在亂扣帽子。其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，韓非子可做的，更多的應(yīng)該是讓君主和立法者們把法律修訂得更完備些，而不是一味地指責(zé)世人的行為。