《水仙·酹江月賦水仙》詠水仙詩鑒賞

陳允平

漢江露冷，是誰將瑤瑟，彈向云中。一曲清泠聲漸杳，月高人在珠宮。暈額黃輕，涂腮粉艷，羅帶織青蔥。天香吹散，佩環猶自丁東。回首杜若汀洲，金鈿玉鏡，何日得相逢。獨立飄飄煙浪遠，襪塵羞濺春紅。渺渺予懷，迢迢良夜，三十六陂風。九疑何處? 斷云飛度千峰。

“酹江月”即“念奴嬌”，因蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》一詞最為有名，故取其中詞句以代之。本篇詠水仙，但詞人并不去寫實，而是用空靈超逸之筆向讀者展示了一個如夢如幻的神話世界：在春寒料峭的漢江上是誰在彈奏著華美的瑤瑟?清泠泠的瑟聲直飄向云端，一曲奏罷，余音漸杳，一輪明月掛在半空，那人好象在珍珠裝飾的宮闕里一樣，她額上輕點鴉黃，腮邊淡施脂粉，顯得十分俏麗，一條青蔥色的羅帶隨風飄舞。她漸漸地遠去了。身上帶著的香氣也被吹散了，可還能聽得見那佩環的丁東之聲……

這就是詞的上片。這哪里是在詠水仙，這不分明是在寫漢江神女嗎?不錯，詞人是在寫漢江神女，但也是在寫水仙，只不過是以隱喻的筆法來寫罷了。其實詞里不僅寫了漢江神女，而且將她同湘妃、洛神合而鑄之，又融合了屈原《九歌》、宋玉《高唐賦》、曹植《洛神賦》等詩賦之意，造出這撲朔迷離境界中美艷絕倫而又可望而不可即的神女形象來。試詳細說之。

漢江，一稱漢水，為長江最大支流。為什么開頭就提漢江? 是詞人此時身在漢水嗎?不得而知，但可以肯定詞人想起了《列仙傳》上的故事。據這本依托為劉向撰寫的《列仙傳》記載：江妃二女游于江漢之濱，遇鄭交甫，交甫請其佩珠，二女贈之，交甫攜佩珠行數十里，佩珠不見，回首而二女亦不見。詞中“天香吹散，佩環猶自丁東”及過片數語都是直接源于這個故事。緊接著寫彈瑟，雖然因為琴中有《水仙操》曲，但同時又是在用湘妃的故事，語出“楚辭”《遠游》：“使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷。”湘靈即湘水之神，傳說舜之二妃娥皇女英死而化為湘水之神，歷代詩人多有吟詠，如唐代錢起《省試湘靈鼓瑟》詩，詞的下面兩句“一曲清泠聲漸杳，月高人在珠宮”就是化用了錢詩“曲終人不見，江上數峰青”的語意。“珠宮”，指用珍珠裝飾的宮殿，屈原《九歌·河伯》：“紫貝闕兮珠宮。”在這里形容月色下空明的江水。

上片從未見其人而先聞其聲(彈瑤瑟);從未睹其容而先寫其所處境地之高迥華美(高月珠宮);從繪容繪形(“暈額輕黃，涂腮粉艷，羅帶織青蔥”)到人去而猶聞其佩環之丁東，余音裊裊，一派空靈之氣貫穿始終，確實是把這位風姿綽約滿懷幽怨而又可望不可即的神女寫活了，但作者同時又是在寫水仙，當我們回首望去，那月下珠宮之人不正是迥異凡俗的水仙嗎?那額黃粉腮身系青蔥羅帶的不正是盛開怒放的水仙嗎?那在風中搖曳飄香的不正是芬芳馥郁的水仙嗎?水仙即神女，神女即水仙，二位一體，水仙是詞人吟詠的對象，神女是詞人情感的寄托。這一層意思在下片中就非常直接地傳達了出來。

過片緊接上片，寫目送神女離去的情景：“回首杜若汀洲，金鈿玉鏡，何日得相逢?”杜若，香草名。汀洲，水中小洲。屈原《九歌·湘君》：“采芳洲兮杜若，將以遺兮下女。”又，《湘夫人》：“搴汀洲兮杜若，將以遺兮遠者。”但這里很可能是用周邦彥《解連環》詞“汀洲漸生杜若。料舟移岸曲，人在天角”的意思。回頭看去，那生滿杜若的江上小洲，江水掩映，如金鈿玉鏡一般的景色，可人神阻隔，什么時候才能相見呢?接下去還是寫這位神女：她孑然獨立，罩著煙靄，帶著微波飄飄然漸漸遠去了，羅襪生塵，卻不愿踏在春花之上。曹植《洛神賦》中“體若迅鳧，飄忽若神。凌波微步，羅襪生塵”，是這幾句所本。但詞人更加上了“羞濺春紅”一層意思——因為是在寫水仙花，而不是真的在詠什么神女，在空明的水面上自然不會有什么繁華爛漫的春色了——寫得很逼真。

最后幾句寫詞人的悵然若失：美人已經不見了，令人心里有一種說不出的惆悵。啊，這漫長漫長的夜晚，這三十六陂輕拂的春風，都寄托著我無盡的思戀。遙望九疑山，可山又在哪里呢?只看見片片浮云從山峰上飛過。末尾妙在以景結情，有無窮韻味。但這幾句仍是從前人詩詞中化出來的。如屈原《九歌·湘夫人》“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予……九疑紛其并迎，靈之來兮如云。”和王安石《題西太一宮壁》詩“三十六陂煙水，白頭想見江南”、以及姜夔的《惜紅衣》“問甚時同賦，三十六陂秋色”等，都可能為詞人所借鑒或化用，但不知這些也并不影響對詞意的理解，因為這是詞人即情即景所創造的新的境界。