樹大不一定自直

樹大后自直的不多

樹小容易校直

從小樹修剪起

“樹大自直”，是一些國人對小孩教育的理念。意思是小孩子調皮、懶惰、刁鉆一些不要緊，成人后自然就變好了。在一些關于兒童教育的書中，許多作者專門引用現代教育學講到的尊重人的個性，讓其在充分自由的環境中發展一類的觀點，來說明對孩子的教育應當順其自然的道理。現實生活中，許多人常常喜歡舉出一大堆例子來，以證明孩子是不需要管教的。

不錯，“浪子回頭金不換”的事在每個時代都發生過，要在浩如煙海的歷史長河中找出幾個并不費力。如推翻了秦王朝，成了漢朝的開國之君的一代帝王劉邦，小的時候就是個無賴;世界上第一顆原子彈的發明者恩里科·費米，小時候也曾經是一個出了名的“壞孩子”。但是，為“浪子”而不“回頭”者則比比皆是，數不勝數。孰是孰非?尤其是在人人都被告之“只生一個好”的今天，從大處講，孩子是祖國的花朵，未來的主人，自然得加倍愛護;從小處講，丫頭小子就那么一個，“物以稀為貴”，何況是人?所以，無論在哪家，孩子都被視作掌上明珠，從前“孝子”的含義，也由兒子孝敬老子，轉變成了完全“名副其實”的孝子——孝敬孩子。一家人都圍著孩子轉，只要孩子高興，怎么樣都行。看看那些“小皇帝”，不如意時撒潑打滾猶如羊角風發作，玩得興起能使家里如遭洗劫……誰敢說個“不”字?于是，就有了不少的家庭，從小就放棄了對孩子“嚴管”的責任;也有些做父母的，當發現頑皮的小孩做錯了事，本欲按“黃荊條下出好人”的古訓“動武、動粗”時，又會遇到許多做爺爺奶奶的出面阻止。文明點的，即以“樹大自直”告誡;粗魯點的，則干脆說什么“若要打他，就先打我”。此舉常常令許多為人父、為人母者難堪萬分，并因此在兒女面前失去了威信。

“樹大自直”的前提是根正苗正。在自然界，彎曲的小樹，長大后一般是不會變直的。隨便到野外去走走看看，長成的樹自直的其實不一定很多。特別是山水畫中，那筆直的樹就更少。按藝術創作“源于生活，高于生活”的原則，這絕非畫家們完全故意之舉。北京的景山上有棵歪脖子樹，據說那是崇禎皇帝用以自盡的物件。皇帝死了幾百年，那樹到死也沒能直起來。當然，如果去大森林里走走，那遮天掩日的參天大樹，如棟梁之材的杉木，的確大多直挺挺地矗立著，很少有幾棵是彎的，但遺憾的是，這些大樹都不是長大才變直，而是天生下來就是直的。

小樹更需不時修剪，要扶要培。既然彎曲的小樹不會自直，小小年紀的孩子，當然也就一樣。從小就放縱壞了的孩子，長大后會自尊自立的大概不會有很多。就像三國時那個“扶不起的劉阿斗”，縱有聰明絕頂的諸葛亮全力輔佐，也還是個不能守成的廢物。人們大多還記得《孟母三遷》的故事，如果當初孟母也信奉什么“樹大自直”，任由年幼的孟軻隨波逐流，中國歷史上恐怕也就難有這么一位杰出的思想家了。英國最杰出的鄉土小說家、詩人哈代有過一首小詩，寫一個孩子初生，大家視為珍珠寶貝，稍長大后便贊其如玉樹臨風，長成則為非作歹，終至于陳尸絞架。詩人可能是過于悲觀了一點，但這悲觀不是沒有根據的。

樹大自直來自三種錯誤心態。其一是，許多做父母的總認為自己的孩子自己最了解，知子莫如父，知女莫如母。其實，仔細想一下，青年時代就不說了，因為有“代溝”理論，洋洋灑灑，動輒可寫出萬言。就以一般人在童年、少年時候的境況(如物質的、精神的，如生理的、心理的)言之，是不是每個人都做到了什么事都愿、都能、都敢對父親母親傾訴?其二是，娃兒都是自己的好。中國的父母親，知道或發現自己的娃兒同別家孩子“過家家”時惹了禍，有幾個不是去埋怨隔壁鄰居“少家教”的?其三是，許多人總以為，自己都是一個“大好人”，言傳不如身教，何必去嘮嘮叨叨?老子“英雄”，兒必“好漢”，娃兒哪會變壞?現在更有許多年輕的父母，還持有更“歪”的理論：那就是，自己這一代，在小時候吃的苦已經夠多了，因此絕不能讓自己的孩子再吃苦。這些心態不能說荒謬無知，也許都是“有源之水”，也許都稱得上有根有據，但倘真以此對待下一代，那才不是“幫”了反而完全可能會“苦”了、“害”了他們!做父母的，還是有點“危機感”為好，免得年老時見了“不成器”的接班人，再吃“后悔藥”。“三歲看大，七歲看老”，這話雖武斷了些，但以人類智力早期教育開發而言，卻并非毫無道理。