53．“什么是‘正’，什么是‘不正’”|絕對化謬誤

古希臘哲學家蘇格拉底很擅長辯論。下面的這組對話，就是他與歐西德的一場辯論：

歐西德：“我所做的事情，沒有不正的。”

蘇格拉底：“什么是‘正’，什么是‘不正’？你覺得，虛偽是‘正’還是‘不正’？”

歐西德：“不正?！?/p>

蘇格拉底：“偷竊呢？”

歐西德：“不正?！?/p>

蘇格拉底：“侮辱他人呢？”

歐西德：“不正?！?/p>

蘇格拉底：“克敵而辱敵，是‘正’還是‘不正’？”

歐西德：“正?！?/p>

蘇格拉底：“誘敵而竊敵物，是‘正’還是‘不正’？”

歐西德：“正?！?/p>

蘇格拉底：“你剛剛說，侮辱他人和偷竊都是‘不正’，可為什么現在又說，侮辱他人和偷竊是‘正’呢？”

歐西德：“對朋友和對敵人，當然是不一樣的?！?/p>

蘇格拉底：“將軍為了給士兵鼓勁兒，欺騙他們說‘援兵就要到了’，結果士兵們打了勝仗。將軍的欺騙行為，是‘正’還是‘不正’？”

歐西德：“正?！?/p>

蘇格拉底：“你剛剛說，‘不正’只可對敵人，不可對朋友。現在，為什么又認同可以把‘不正’對朋友了呢？”

歐西德：……

面對這樣的質問，歐西德真的很難自圓其說。同時，我們也應該看清一個事實：回答問題太過絕對，會讓自己很被動。歐西德在回答蘇格拉底的問題時，就犯了邏輯學上的絕對化謬誤，沒有具體問題具體分析，結果被蘇格拉底抓住了把柄，不斷地反擊，最終無言以對，輸了這場辯論。

也許在我們的意識中，也認為羞辱、偷竊是絕對的“不正”，但又不得不承認，在某些時候，這兩種行為卻是“正”。畢竟，世界上的很多事物，都是有兩面性或多面性的，需要具體情況具體分析，而不能一概而論。

絕對化，意味著走極端，意味著不科學，意味著不合邏輯。如果我們不分情況、地點和說話對象，一味地認為某些邏輯必然是對或錯，就很容易鬧出笑話，犯下謬誤。

唯心主義哲學家王陽明，曾經帶著兩個學生去拜訪朋友，其間發生了兩件事。

第一件事：朋友家養了兩只鵝，一只會叫，一只不會叫，朋友讓仆人把那只不會叫的鵝殺了，用來款待王陽明。借此，王陽明教育學生說：“你們看，不會叫的鵝被殺了，會叫的鵝還活著，所以——有才的，才能長壽?！?/p>

第二件事：吃過飯后，王陽明帶學生去后山游覽，看到兩株大樹，一株長得筆直，一株長得彎曲，而有兩個人正在砍伐那株筆直的樹。借此，王陽明又教育學生說：“你們看，筆直的能成材，就會被砍掉；彎曲的不能成材，就會被留著，所以——無才的，才能長壽。”

兩個學生聽得糊涂了，其中一個忍不住問王陽明：“老師，您剛剛說，有才的才能長壽；現在為什么又說，無才的才能長壽呢？”

王陽明解釋道：“‘有才的才能長壽’與‘無才的才能長壽’都沒有錯，它們是針對不同的對象、不同的條件而言的，兩者并不相斥，也沒有犯邏輯錯誤，它們相對于各自所處的事件、地點、條件而言，都是正確的。”

在生活中，擁有辯證思維非常重要。對待不同的事物，我們不但需要具體分析，還要辯證分析。就算是真理，也不一定是放之四海而皆準。