詩(shī)總集

1.《玉臺(tái)新詠》南朝陳徐陵編

徐陵（507—583），字孝穆，東海郯（今山東郯城）人。文章華麗典雅，為一代文宗；詩(shī)歌風(fēng)格簡(jiǎn)潔，對(duì)詩(shī)體的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。著錄有《徐孝穆集》，早已散佚。

《玉臺(tái)新詠》又名《玉臺(tái)集》，徐陵仕梁時(shí)所編。收錄了上至西漢、下迄南朝梁代的詩(shī)歌690首，共10卷。

與《文選》選錄歌功頌德的廟堂詩(shī)不同，按徐陵《玉臺(tái)新詠序》中所言：“周王璧臺(tái)之上，漢帝金屋之中”以及“選錄艷歌”，“玉臺(tái)新詠”實(shí)際上是為后庭歌詠而編的男女情愛(ài)詩(shī)集。根據(jù)這種錄取標(biāo)準(zhǔn)，入選的詩(shī)篇，大多是語(yǔ)言通俗易懂的民間文學(xué)，如《上山采蘼蕪》、《陌上桑》、《羽林郎》等。徐陵還重視南朝興起的五言四句的短歌句，收錄達(dá)一卷之多，對(duì)唐代五言絕句詩(shī)體的發(fā)展產(chǎn)生了一定的推動(dòng)作用。還選錄了梁中葉以后不少比“永明體”更講究聲律和對(duì)仗的作品，可以更清楚地看出“近體詩(shī)”的成熟過(guò)程。收錄的沈約的《八詠》之類雜言詩(shī)，可以據(jù)此了解南朝末年詩(shī)和賦的融合以及隋唐歌行體的形成。另外還有部分作家集子中所闕佚的作品，也賴此書(shū)得以保存和流傳。

《玉臺(tái)新詠》所選詩(shī)歌，雖有部分綺羅脂粉作品，但因去古不遠(yuǎn)，仍有溫柔敦厚的精神，并保存了反映婦女婚姻愛(ài)情悲劇的詩(shī)篇，如長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《孔雀東南飛》就是首見(jiàn)此書(shū)。《玉臺(tái)新詠》是繼《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》之后最古的一部詩(shī)歌總集，因此還可利用此書(shū)來(lái)校訂其他總集。《玉臺(tái)新詠》各種版本所收的篇數(shù)、字句、題目、作者都有一定的差異。

2.《樂(lè)府詩(shī)集》宋郭茂倩編

郭茂倩（生卒年不詳），字德粲，鄆州須城（今山東東平縣）人。

《樂(lè)府詩(shī)集》是繼《詩(shī)經(jīng)·風(fēng)》之后，又一部總括我國(guó)古代樂(lè)府歌辭的著名詩(shī)歌總集，也是現(xiàn)存收集樂(lè)府歌辭最完備的一部。上起陶唐，下迄五代，主要輯錄了漢魏到唐、五代的樂(lè)府歌辭，以及先秦至唐末的歌謠，共100卷，5000余首。它搜集廣泛，分為12類：郊廟歌辭、燕射歌辭、鼓吹曲辭、橫吹曲辭、相和曲辭、清商曲辭、舞曲歌辭、琴曲歌辭、雜曲歌辭、近代曲辭、雜歌謠辭、新樂(lè)府辭。大類下又分若干小類，各類有總序，每類按年代編排，古辭居前，歷代的擬作依次列后，源流分明，資料豐富，每曲有題解，考訂非常詳備。

“樂(lè)府”原是掌管音樂(lè)的機(jī)關(guān)名稱，最早設(shè)立于漢武帝時(shí)期，南北朝也設(shè)有樂(lè)府機(jī)關(guān)，主要任務(wù)是制作樂(lè)譜、收集歌詞和訓(xùn)練音樂(lè)人才。歌詞的來(lái)源一是文人專門(mén)創(chuàng)作，二是從民間收集。后來(lái)，人們將樂(lè)府機(jī)關(guān)采集的詩(shī)篇稱為樂(lè)府、樂(lè)府詩(shī)或樂(lè)府歌詞，樂(lè)府也由官府名稱變成了詩(shī)體名稱。樂(lè)府雙璧是《木蘭詩(shī)》和《孔雀東南飛》。

3.《萬(wàn)首唐人絕句》宋洪邁編

洪邁（1123—1202），字景盧，號(hào)容齋，別號(hào)野處，饒州鄱陽(yáng)（今江西波陽(yáng)）人。紹興十五年（1145年）進(jìn)士，曾為端明殿學(xué)士，高宗時(shí)出使金國(guó)，不辱使命。一生著述甚豐。

《萬(wàn)首唐人絕句》是中國(guó)唐代絕句詩(shī)的匯集。洪邁輯唐人絕句5000余首，進(jìn)呈宋孝宗，得到褒獎(jiǎng)，后重新補(bǔ)輯到10000余首。洪邁曾提及編輯此書(shū)的經(jīng)過(guò)：

臣頃歲備數(shù)禁廷，得侍清閑之燕，因及手寫(xiě)唐人絕句詩(shī)，及蒙圣旨，許令進(jìn)入。是時(shí)才有五十四卷。去年守越，嘗于公庫(kù)鏤板，未及了畢，奉祠西歸。家居無(wú)事，又復(fù)搜討文集，傍及傳記小說(shuō)，遂得滿萬(wàn)首，分為百卷。（《重華宮投進(jìn)札子》）

《萬(wàn)首唐人絕句》原本100卷，每卷100首，其中七言絕句75卷，五言絕句25卷，末附六言絕句1卷，僅37首。收入《四庫(kù)全書(shū)》者91卷。編次按照先七言，后五言的體例。絕句形式短小，易于誦讀，讀者喜聞樂(lè)見(jiàn)，許多絕句賴此輯本得以廣泛傳播。但為湊滿萬(wàn)首，存在濫竽充數(shù)的現(xiàn)象，如割截律詩(shī)改為絕句，一人詩(shī)分置幾處，并且還把少數(shù)其他朝代的絕句也收錄了進(jìn)去。

4.《瀛奎律髓》元方回編

方回（1227—1307），字萬(wàn)里，號(hào)虛谷，徽州歙縣（今安徽歙縣）人，宋理宗年間進(jìn)士，曾任嚴(yán)州（今屬浙江）知州，宋亡降元，為建德路（今屬浙江）總管。

《瀛奎律髓》是唐宋兩代五、七言律詩(shī)的精華薈萃，因此稱為“律髓”。書(shū)名由來(lái)，正如其《自序》所言：“律者何？五、七言之近體也。髓者何？非得皮得骨之謂也。”“文之精者為詩(shī)，詩(shī)之精者為律。所選，詩(shī)格也。所注，詩(shī)話也。學(xué)者求之，髓由是可得也。”又取十八學(xué)士登瀛洲五星聚奎的傳說(shuō)，取名“瀛奎”。共選唐、宋詩(shī)人385家，詩(shī)作3014首（其中重復(fù)22首，實(shí)際2992首），其中唐代180余位，宋代190余位，共49卷。全書(shū)按作品題材分為：登覽、朝省、懷古、風(fēng)土、升平、宦情、寄贈(zèng)、遷謫、疾病、感舊、俠少、釋梵、仙逸、傷悼等49類，每類有題解，說(shuō)明這類詩(shī)的性質(zhì)和特點(diǎn)。但分類過(guò)于瑣細(xì)。對(duì)于入選的詩(shī)作，方回大多詳加圈點(diǎn)、批評(píng)。全書(shū)的評(píng)點(diǎn)，相當(dāng)于一部唐、宋律詩(shī)的專題詩(shī)話。

《瀛奎律髓》的價(jià)值，不僅在于它是文學(xué)史上較早的唐、宋律詩(shī)的精選，還在于它保存了一些后來(lái)文集失傳的唐、宋詩(shī)人的作品及資料，同時(shí)它還是宋代江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)理論的總結(jié)和發(fā)展。

5.《宋詩(shī)鈔》清吳之振、呂留良編選

吳之振（1640—1717），字孟舉，號(hào)橙齋，又號(hào)黃葉村農(nóng)。曾任申書(shū)科中書(shū)，隱居后，買名園“黃葉村莊”，常與友人在園中飲酒賦詩(shī)。

呂留良（1629—1683），字莊生，別號(hào)晚村，又名光倫，字用晦。明秀才。明亡后，為謀明朝復(fù)興，散盡家財(cái)，費(fèi)盡周折后知事不可為，遂家居授徒講學(xué)。清廷舉薦其為博學(xué)鴻詞科，他誓死不就。晚年削發(fā)為僧，名耐可。二人同為石門(mén)（今浙江崇德縣）人，又都是宋詩(shī)的鼓吹者。

《宋詩(shī)鈔》共106卷，目錄收錄詩(shī)人100家，實(shí)際只有84位詩(shī)人的作品。《宋詩(shī)鈔》的編著是二人鑒于宋詩(shī)“向無(wú)總集，亦無(wú)專選”，極欲使“天下黜宋者得見(jiàn)宋之為宋”。即宋詩(shī)一直沒(méi)有總集、專選，而明代的公安、竟陵派又尊唐抑宋，于是才決心編選一部卷帙浩繁的《宋詩(shī)鈔》。此書(shū)的選錄標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，凡本來(lái)沒(méi)有專集，或有專集而不滿500首的詩(shī)人，一律不予選錄。這些優(yōu)中選優(yōu)的作品，在每集之首，都系以作者的小傳，對(duì)所選的作品不進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。

此書(shū)的缺陷在于所選作品并不能反映宋詩(shī)的全部風(fēng)貌，另外，在作者的小傳、編次、目錄、選錄上也存在一些錯(cuò)誤。

6.《古詩(shī)源》清沈德潛編

沈德潛（1673—1769），字確士，號(hào)歸愚，長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州市）人。乾隆年間進(jìn)士，后官至內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。沈德潛詩(shī)學(xué)造詣極高，為康乾以來(lái)擬古主義詩(shī)派的代表，作品受到乾隆帝的賞識(shí)，常與乾隆帝唱和、論詩(shī)，詩(shī)論和作品風(fēng)靡一時(shí)。

《古詩(shī)源》是唐之前古詩(shī)最重要的選本，是在王士禎《古詩(shī)選》基礎(chǔ)上的增刪補(bǔ)充。作者認(rèn)為：“詩(shī)至有唐為極盛，然詩(shī)之盛，非詩(shī)之源也……則唐詩(shī)者，宋、元之上流，而古詩(shī)又唐人之發(fā)源也。”此書(shū)對(duì)古詩(shī)歌探源溯流，注重每個(gè)階段承前啟后的詩(shī)人，評(píng)論詩(shī)人得失與詩(shī)歌藝術(shù)見(jiàn)解獨(dú)到。正如作者在序中所言：“古詩(shī)之雅者，略盡于此，凡為學(xué)詩(shī)者導(dǎo)之源也。”《古詩(shī)源》收錄內(nèi)容豐富，具有重要的資料價(jià)值，選錄的先秦（除《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》外）至隋各個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌，包括民間歌謠，共14卷，近800首。其中古詩(shī)1卷，漢詩(shī)3卷，晉詩(shī)3卷，宋詩(shī)2卷，齊梁詩(shī)2卷，陳、北魏、北齊、北周、隋詩(shī)各1卷。

7.《唐詩(shī)別裁》清沈德潛編

《唐詩(shī)別裁》選錄唐朝270余人的詩(shī)作1900余首，共20卷。取杜甫“別裁偽體親風(fēng)雅”詩(shī)句，以“別裁”名書(shū)。他編此書(shū)是有感于王士禎在《唐賢三昧集》中排斥杜甫、韓愈的雄闊之作，為的是“備一代之詩(shī)，取其宏博”和“使人知唐詩(shī)中有‘鯨魚(yú)碧海’、‘巨刃摩天’之觀”（《重訂唐詩(shī)別裁集序》）。除重點(diǎn)選錄李白、杜甫、王維、岑參、韋應(yīng)物、韓愈、白居易、李商隱等大家的作品外，也選錄了不少比較普通的詩(shī)人的作品，使作品的題材和風(fēng)格豐富多彩，同時(shí)還能注重到不同時(shí)期、不同流派和不同體裁的作品，較全面地反映了唐代詩(shī)歌的基本面貌。書(shū)中還附有簡(jiǎn)要的評(píng)注，有助于理解詩(shī)意。

編選以典雅合律為標(biāo)準(zhǔn)，配合溫柔敦厚的詩(shī)教，對(duì)反映現(xiàn)實(shí)矛盾，批評(píng)時(shí)政的作品未敢多選，但卻選錄了一些為封建帝王歌功頌德的應(yīng)制詩(shī)。

8.《明詩(shī)別裁》清沈德潛、周準(zhǔn)編

沈德潛、周準(zhǔn)（欽萊）合編的明詩(shī)總集，共12卷，收錄了340位明代詩(shī)人的詩(shī)歌1000余首。此書(shū)注重選錄不知名作者和明遺民詩(shī)人的作品，基本上反映了明代詩(shī)歌的概貌，流傳較廣。

周準(zhǔn)字欽萊，號(hào)迂村，長(zhǎng)洲（江蘇省蘇州市）人。自幼喜好讀書(shū)，絕嗜欲，寡交游，不事權(quán)貴，世人以為迂腐，因號(hào)迂村。寄寓杭州靈隱寺時(shí)，遇沈德潛，兩人詩(shī)論觀點(diǎn)一致，遂成為莫逆之交。

沈德潛認(rèn)為，陳子龍、李雯等的《明詩(shī)選》、錢謙益的《列朝詩(shī)集》、朱彝尊的《明詩(shī)綜》三本明詩(shī)選集各有偏頗，便“合群公選本暨前賢名稿，別而裁之”。沈德潛根據(jù)“深造渾厚，和平淵雅，合于言志永言之旨”的“溫柔敦厚”標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)“厚人倫，匡政治”的詩(shī)教功能及尊盛唐、主格調(diào)的目的，編成此書(shū)。

沈德潛比較重視錄取有關(guān)民生疾苦的詩(shī)篇，但也選了不少為統(tǒng)治者歌功頌德的應(yīng)制詩(shī)。書(shū)中對(duì)部分詩(shī)作和詩(shī)人的評(píng)語(yǔ)，除評(píng)論文字外還指陳得失，辨析源流，但多偏袒前、后“七子”，對(duì)“公安”、“竟陵”等派則多鄙薄，品藻文字也有流于空泛的現(xiàn)象。但此書(shū)搜集面廣，入選作品也多佳作名篇，仍可作為明詩(shī)入門(mén)讀本。

另外，沈德潛自認(rèn)為是斫輪老手，選詩(shī)時(shí)常為他人改詩(shī)，《明詩(shī)別裁》所選其祖父沈欽圻的五首詩(shī)也沒(méi)有逃過(guò)沈德潛的修改。

9.《清詩(shī)別裁》清沈德潛編

《清詩(shī)別裁》原名《國(guó)朝詩(shī)別裁》，36卷，后經(jīng)乾隆皇帝裁定刪改為32卷，所刪者皆是被乾隆皇帝定為“貳臣”的詩(shī)作。選錄了清初至乾隆時(shí)期近千人的作品，收詩(shī)近4000首。全書(shū)編排以時(shí)代先后為序，書(shū)前有《例言》，作者名下附有小傳，詩(shī)后間有評(píng)語(yǔ)。

編者選詩(shī)以“和性情、厚人倫、匡政治、感神明”為宗旨，認(rèn)為詩(shī)歌只有“原本性情、關(guān)乎人倫日用及古今成敗興壞之故者，方為可存，所謂其言之有物也”。對(duì)“徒辨浮華”、“叫號(hào)”之作或香奩詩(shī)之類皆不選，遺老詩(shī)一般也不選。選錄了許多反映現(xiàn)實(shí)生活和民間疾苦的作品，也有部分揭露統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾、批評(píng)明末時(shí)政的作品，但暴露康、雍、乾時(shí)期社會(huì)矛盾的作品相對(duì)缺少。總的來(lái)說(shuō)，此集在一定程度上反映了清初到乾隆朝的詩(shī)歌面貌，評(píng)語(yǔ)也有可取之處。由于編者傾向于唐詩(shī)，所以集中作品接近唐人風(fēng)格的較多。另外，所選作者的專集，不少已經(jīng)亡佚，其作品正是依賴此書(shū)得以保存，不失為研究清詩(shī)的重要參考書(shū)。

沈德潛是乾隆時(shí)期詩(shī)壇領(lǐng)袖，操控詩(shī)壇多年，他選詩(shī)最壞的習(xí)慣是為入選者改詩(shī)，視入選者如其弟子。本書(shū)也有沈氏選本的這一特點(diǎn)，如錢謙益為一代名家，其詩(shī)遠(yuǎn)勝于沈，而此編所選錢詩(shī)32首也有多處篡改。

10.《宋詩(shī)別裁》清張景星、姚陪謙、王永琪合編

張景星（生卒年不詳），字行之，江蘇松江（今上海市）人，乾隆年間進(jìn)士，曾任河南魯山知縣，后主講南陽(yáng)衍疇書(shū)院。姚陪謙（？—1762）字平山，號(hào)鱸香，江蘇華亭（今上海市）人，諸生，著作頗豐。王永琪（？—1766）字延之，號(hào)補(bǔ)堂，又號(hào)草香，江蘇婁江（今上海市）人。

《宋詩(shī)別裁》原名《宋詩(shī)百一鈔》，改名是為了用它來(lái)配沈德潛等編選的《唐詩(shī)別裁》、《明詩(shī)別裁》、《清詩(shī)別裁》。全書(shū)8卷，共收錄了137家詩(shī)人的詩(shī)作645首。按體編排，收錄的作品涉及到了宋代各個(gè)流派的代表作家和代表作品，如西昆體、江西詩(shī)派、永嘉四靈、江湖派等皆囊括其中，基本上反映了宋詩(shī)的發(fā)展變化。

由于編者傾心道學(xué)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)的教化作用，導(dǎo)致選錄作品不當(dāng)。道學(xué)家的作品過(guò)多，如周敦頤、程顥、程頤、朱熹都有不少作品入選，特別是朱熹竟達(dá)20首，而最能代表宋詩(shī)風(fēng)格的黃庭堅(jiān)僅選了11首，并且選入了不少歌功頌德的平庸之作，使人感到編者鑒賞水平不高。編選也較粗糙，錯(cuò)誤很多。對(duì)于入選作者不立傳，不加評(píng)論。

11.《元詩(shī)別裁》清張景星、姚陪謙、王永琪合編

《元詩(shī)別裁》又稱為《元詩(shī)百一鈔》，8卷，附《補(bǔ)遺》1卷，共收152家元詩(shī)人的詩(shī)作629首，分體編排。《元詩(shī)別裁》收錄作家作品比較廣泛，反映出了元代詩(shī)歌的整體風(fēng)貌，對(duì)了解元詩(shī)的發(fā)展、流變、體裁，有一定的參考作用。一些作品表現(xiàn)了元代知識(shí)分子在異族統(tǒng)治下的苦悶。由于編選者推崇理學(xué)，理學(xué)家的詩(shī)選得多了一些。所選詩(shī)歌大部分反映士大夫的生活、思想、感情，有時(shí)還誣蔑百姓的反抗行動(dòng)。

后人將他們合編的《宋詩(shī)別裁》、《元詩(shī)別裁》兩本詩(shī)選與沈德潛選的《唐詩(shī)別裁》、《明詩(shī)別裁》、《清詩(shī)別裁》合刻，稱“五朝別裁”。

12.《全唐詩(shī)》清曹寅、彭定求等編

《全唐詩(shī)》共900卷，共收錄唐代詩(shī)人2873人，詩(shī)作49403首。

清圣祖玄燁在康熙四十四年（1705年），第五次南巡時(shí)，將主持修書(shū)的任務(wù)交給曹寅，同年五月，由曹寅主持在揚(yáng)州開(kāi)局。參加編修的有彭定求、沈三曾、楊中訥、潘從律、汪士綋、徐樹(shù)本、車鼎晉，汪繹、查嗣瑮、俞梅十人。以清初季振宜編著的《全唐詩(shī)》為底本，胡震亨的《唐音統(tǒng)簽》作為增補(bǔ)參考，并旁采殘碑、稗史、雜書(shū)，加以刪改，至次年的十月，全書(shū)即告完成。

編輯體例基本上是依照季振宜的《全唐詩(shī)》，不分初、盛、中、晚唐，“首諸帝，次后妃，次宗室諸王，次公主，次臣工，次閨秀，次釋道”，末附神仙、鬼怪、嘲謔、歌謠諺語(yǔ)、詞等類作品，并刪去了胡書(shū)篇末的《道家章咒》4卷、《釋氏偈頌》28卷，重新調(diào)整了作者小傳，為了刪繁就簡(jiǎn)，將原書(shū)所附的作者生平等資料也全部刪除。

《全唐詩(shī)》將整個(gè)唐代的大部分詩(shī)歌匯集在一起，為后人提供了極大的方便。但由于成書(shū)倉(cāng)促，也存在一些問(wèn)題，主要有：一、考訂粗疏，誤收他朝詩(shī)達(dá)數(shù)百首，唐人也張冠李戴，還有不少重復(fù)收錄之作；二、未及廣檢群書(shū)，造成很多缺漏；三、收錄的作品不注明出處，使考證引用困難；四、校勘不精，存在較多的錯(cuò)誤。