王明君辭并序

王明君者，本是王昭君，以觸文帝諱改焉。匈奴盛，請婚于漢，元帝以后宮良家子昭君配焉。昔公主嫁烏孫，令琵琶馬上作樂，以慰其道路之思。其送明君，亦必爾也。其造新曲，多哀怨之聲，故敘之于紙云爾。

我本漢家子，將適單于庭。

辭訣未及終，前驅(qū)已抗旌。

仆御涕流離，轅馬悲且鳴。

哀郁傷五內(nèi)，泣淚濕朱纓。

行行日已遠(yuǎn)，遂造匈奴城。

延我于穹廬，加我閼氏名。

殊類非所安，雖貴非所榮。

父子見凌辱，對之慚且驚。

殺身良不易，默默以茍生。

茍生亦何聊，積思常憤盈。

愿假飛鴻翼，乘之以遐征。

飛鴻不我顧，佇立以屏營。

昔為匣中玉，今為糞上英。

朝華不足歡，甘與秋草并。

傳語后世人，遠(yuǎn)嫁難為情！

石崇的人格雖不足稱道，但據(jù)《晉書》本傳載，他為人“好學(xué)不倦”，有一定的文學(xué)才能。這首《王明君辭》即其名作之一。 “王明君”，即昭君。石崇是晉人，避晉文帝司馬昭諱，所以稱“明君”。《王昭君辭》在《樂府詩集》中屬于《相和歌辭·吟嘆曲》一類。這種歌辭，本來是漢代的舊曲，據(jù)說西漢元帝時，王昭君遠(yuǎn)嫁匈奴呼韓邪單于，漢人憐其遠(yuǎn)嫁，作了《王昭君》歌。但現(xiàn)存的歌辭，卻以石崇此首為最早。從石崇所作的序言來看，這個故事已在民間流傳，與原來的史實不很一致。例如： “匈奴盛，請婚于漢”一語，就不合事實。因為漢元帝時匈奴正值內(nèi)亂，五單于爭立，呼韓邪單于勢弱，入朝于漢，想依仗漢朝的威力以自保，所以向漢朝求婚。在《漢書》中記昭君嫁呼韓邪單于的事本甚簡略。后來東晉葛洪作《西京雜記》，寫了畫工毛延壽求賂不成，故意把昭君畫得不美，以致元帝依圖允婚，見了昭君本人又后悔受騙等情節(jié)，這些皆出于傳說。但這種情節(jié)，在石崇此詩中還未提到。說明此詩的內(nèi)容較之后來人的傳說，還多少近于史實。昭君的故事在后來流傳很廣，經(jīng)常在各種文學(xué)形式中出現(xiàn)。后人筆下的昭君，大抵以石崇此詩和《西京雜記》中故事為藍(lán)本，而益加附會。如杜甫《詠懷古跡》中“千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”;歐陽修的《明妃曲和王介甫作》中“推手為琵卻手琶，胡人共聽亦咨嗟”諸句，顯然是受石崇的影響。因為把昭君和琵琶聯(lián)系起來，始于石崇。至于歐陽修《再和明妃曲》中“雖能殺畫工，于事竟何益”;王安石《明妃曲》中“意態(tài)由來畫不成，當(dāng)時枉殺毛延壽”則顯然依據(jù)的是《西京雜記》。元馬致遠(yuǎn)的雜劇《漢宮秋》雖然基本情節(jié)還是根據(jù)石崇的詩和《西京雜記》，卻更突出了漢朝的無能和匈奴的強大。這正好和昭君故事的實際狀況相反。這不能說是歪曲歷史，而是昭君故事在民間流傳既久，馬致遠(yuǎn)的劇本，只是取材于民間故事而非歷史事實。在劇本中突出匈奴強大，恐怕和南北朝以及宋以后漢族政權(quán)的衰弱有一定關(guān)系。

石崇這首詩，據(jù)《樂府詩集》說是“晉樂所奏”。據(jù)說，此詩原是石崇根據(jù)昭君故事所譜的新曲，曾叫綠珠演唱過。這樂曲大約是到東晉時才被樂官采入于帝王所用的樂曲之列。詩的內(nèi)容，全是假托昭君本人的口吻，正如石崇所說， “多哀怨之聲”。 “哀怨”這是歷來詩人詠昭君作品的共同基調(diào)。這很可以看出石崇之作對后人的巨大影響。

石崇這首詩，基本上還保存著漢樂府的敘事手法和質(zhì)樸的風(fēng)格，與后人的純屬抒情之作不同。這首詩共分三大段，從“我本漢家子”到“遂造匈奴城”十句，是第一段，寫昭君遠(yuǎn)嫁匈奴時情景。她要辭別故鄉(xiāng)，而來迎者卻忽促起程，因此內(nèi)心悲苦，連仆御也為之涕零，轅馬也為之悲鳴。這一段盡管是虛寫，淡淡幾筆，已把哀傷的情調(diào)籠罩了全篇。從“延我于穹廬”到“默默以茍生”八句，是寫到達(dá)匈奴后的感受。這一段所敘的事情，實際上概括了較長一段時間。因為昭君嫁呼韓邪單于后，經(jīng)過了一段時間，呼韓邪單于才死去。呼韓邪單于死后，昭君又成為呼韓邪單于子復(fù)株累若鞮單于妻。這種風(fēng)俗在漢族看來，自然是不習(xí)慣的。所以后來就有人增加了昭君“吞藥而死”的情節(jié)。石崇此詩還沒有作這樣的改動，但他也覺得不該提倡，所以用“父子見凌辱，對之慚且驚;殺身良不易，默默以茍生”來概括。這一段確實寫得很簡括，在石崇看來，作“閼氏”的貴寵及“父子見凌辱”的情節(jié)，實在無可渲染，而點到此事只是用“殺身良不易”一語，顯然對昭君有所不滿。從“茍生亦何聊”至“遠(yuǎn)嫁難為情”是第三段。這一段當(dāng)是本詩的主要部分。這一部分已經(jīng)由敘事轉(zhuǎn)入抒情，刻畫昭君內(nèi)心的痛苦。她覺得在匈奴忍辱生活，已痛苦得不堪忍受，所以急于離開那里。 “愿假飛鴻翼”，這只是一種幻想。但詩中卻把這種幻想寫得十分認(rèn)真。似乎“飛鴻不我顧”，還引起了她的失望。這顯然是夸張，但夸張得合乎昭君當(dāng)時的處境和心情，因此顯得更真實。接下去“昔為匣中玉”二句，更突出她這種心情，所以最后歸結(jié)為“傳語后世人，遠(yuǎn)嫁難為情”，戛然而止，十分有力。

這首詩的風(fēng)格比較質(zhì)樸，幾乎很少用典，也不追求對仗工整，比起隋薛道衡那首仿作來，在辭藻、對仗等方面，似乎都不如薛詩工整。然而歷來的讀者似乎都愛讀此首，而很少注意薛作。這是因為此詩雖不重雕繪，而自然平易，令人感到真實。薛詩則處處注意對仗工整，反而顯得板滯。尤其詩的末段，薛作一味追求文采，卻對昭君的心情較少細(xì)致刻畫。因此感人程度就遠(yuǎn)不如石崇之作。這也是石詩所以長期被人注意的原因。