怨篇

《秋蘭》，詠嘉人也。嘉而不獲用，故作是詩也。

猗猗秋蘭，植彼中阿。

有馥其芳，有黃其葩。

雖曰幽深，厥美彌嘉。

之子之遠，我勞如何！

《怨篇》原來沒有序，丁福保據(jù)《太平御覽》卷983補。這首詩前六句寫秋蘭處所及其美善品質，結尾兩句寫詩人的感嘆。

詩人先說秋蘭生于大山陵中，那是荒遠之所在，但秋蘭茂盛，生命力頑強，這是一種對比。接著詩人具體介紹秋蘭的色香：它的芳香，多么濃郁! (有馥，即馥馥，形容香氣濃郁)，它的花黃艷艷的，多么可愛! (葩;pā，秦人謂花曰葩)。詩人又寫秋蘭的品德;雖然生于幽遠深山之中，它(厥)的美善卻更加完備充溢。這又是一種對比。結尾詩人發(fā)出感嘆：這位人士(“之子”即“是子”， 指蘭)居幽深之僻遠，我憂傷嗟嘆(勞)又如之奈何!

詩人篇末點題：用擬人化的稱謂以物喻人，指明人才雖然美善，處于不用之位，我因而怨恨嗟嘆。詩人怨的是社會制度，看到當時社會的缺陷：埋沒人才!

古琴曲有《猗蘭操》，晚于張衡的蔡邕在其《琴操》一書中說：“《猗蘭操》孔子所作，孔子……過隱谷之中，見薌蘭獨茂，喟然嘆曰：‘夫蘭者當為王者香，今乃獨茂與眾草為伍，譬猶賢者不逢時，與鄙夫為倫也。’乃止車，援琴鼓之，自傷不逢時，托辭于薌蘭云。”當然，《猗蘭操》不見得是孔子所作，但其為古琴曲則是可信的。這說明以幽蘭喻人才埋沒由來甚遠，但最早把這個意思寫成完整的一首詩的，卻是張衡。

從藝術上來說，詩人用的是隱喻和對比的手法。本來“秋風蘭蕙化為茅”，秋天草木凋謝，但詩人筆下的秋蘭卻是“猗猗”(茂盛);雖處深山荒僻之處，卻美善充溢;詩人雖極為贊賞，但卻無能為力。這三重對比說明當時社會制度缺乏“唯才是舉”的機制與活力。這是封建專制時代帶有普遍性的病根。全詩語言清新自然，加上隱喻手法，發(fā)人深思。所以劉勰在《文心雕龍·明詩》中說這詩“清典可味”。