《三國演義·三顧草廬》解說與賞析

“三顧草廬”是《三國演義》中的精彩章節。從第35回《玄德南漳逢隱淪》司馬徽推薦諸葛亮起，至第39回《博望坡軍師初用兵》止，都與“三顧草廬”有關，占了整整五回，相當于《三國演義》一百二十回中的二十四分之一。

《三國演義》何以用這么多篇幅寫“三顧草廬”呢?這是因為，諸葛亮是三國時代的重要人物，《三國演義》的中心人物，正是諸葛亮的“出山”輔助劉備，才使劉備先取得荊州作為根據地，后進取四川建立了蜀國。可以說，沒有諸葛亮的“出山”就沒有劉備的基業，沒有后來的蜀國，也就沒有三國時代。抓住這樣一件大事，羅貫中著力描寫，單是這一點，就顯示了羅貫中高超的歷史眼光和卓越的藝術構思。

從第35回起，羅貫中即為 “伏龍、鳳雛是何許人”設立了懸念。劉備為蔡瑁所逼，躍馬過檀溪，脫離了危險，來到了水鏡先生司馬徽的莊院。司馬徽一見劉備，就從劉備的氣色中測知“公今必逃難至此”，表明司馬徽是個非凡人物。而后由司馬徽提問劉備：“吾久聞明公大名，何故至今猶落魄不遇耶?”劉備歸之于“命途多蹇，所以至此”。司馬徽否定了劉備的回答，直接了當地指出：“不然，蓋因將軍左右不得其人耳。”劉備不服，與之抗辯說：“備雖不才，文有孫乾、糜竺、簡雍之輩，武有關、張、趙云之流，竭忠輔相，頗賴其力。”認為他左右有文有武，不能說沒有人才。司馬徽再進一步否定了劉備的回答：“關、張、趙云，皆萬人敵，惜無善用之人。若孫乾、糜竺輩，乃白面書生，非經綸濟世之才也。”也就是說，在司馬徽看來，關羽、張飛、趙云的確是“萬人敵”的武將，但孫乾、糜竺、簡雍這些人不過是“白面書生”，并非規劃政治、匡治天下的大政治家、大戰略家，憑這些“白面書生”是不能建功立業的。劉備聽說后，才承認這一事實，但又諉之于客觀：“備亦嘗側身以求山谷之遺賢，奈未遇其人何!”司馬徽接著告訴他：“‘十室之邑，必有忠信。’何謂無人?”有大才能的人是有的，就看你是不是訪求他們：“今天下之奇才，盡在于此，公當往求之。”這時，劉備自然迫不及待地追問：“奇才安在?果系何人?”司馬徽只說：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”但當劉備追問司馬徽：“伏龍、鳳雛何人也?”司馬徽卻并不告訴他伏龍、鳳雛的名字，只是“撫掌大笑”說：“好! 好!”至此，劉備急于知道伏龍、鳳雛是“何人”，讀者也急于知道伏龍、鳳雛是“何人”。

當晚，徐庶深夜與司馬徽談話，劉備以為夜間來客“必是伏龍、鳳雛”。天明追問“伏龍、鳳雛，果系何人”時，司馬徽仍然只是笑著說：“好! 好!”并不告訴他伏龍、鳳雛的真姓名。《三國演義》作者給讀者設立的“懸念”，至此更使讀者急于了解伏龍、鳳雛究竟是誰了。

以后徐庶改名單福與劉備相見。劉備以為此人就是司馬徽所言的“伏龍、鳳雛”，很快“拜單福為軍師，調練本部人馬”，委以重任。不久，曹操軍馬來犯，單福略施小計，就殺死了呂曠、呂翔，大敗曹軍;又用計擊敗曹操手下名將曹仁，奪取了樊城。此時，在劉備心目中，單福必是“伏龍、鳳雛”無疑，不料后來徐庶被曹操所賺，為救母親，徐庶與劉備作別時才告訴他姓徐名庶。上路后，他又“拍馬而回”，“走馬薦諸葛”：“此間有一奇士，只在襄陽城外二十里隆中。使君何不求之?”“若得此人，無異周得呂望、漢得張良也。”在劉備心目中，徐庶已是當代奇才，因此他不相信還有比徐庶才能更高的人，所以就問：“此人比先生才德何如?”徐庶明白告訴他：“以某比之，譬猶駑馬并麒麟、寒鴉配鸞鳳耳。……此人有經天緯地之才，蓋天下一人也。”最后告訴劉備：“鳳雛乃襄陽龐統也。伏龍正是諸葛孔明。”到這里，羅貫中才通過徐庶的介紹。告知讀者“伏龍”正是諸葛亮，解除了“懸念”。

接著，羅貫中便轉入“三顧草廬”這一故事，先采用烘托的手法，虛寫了諸葛亮這一三國時代的重要人物。

一是通過對諸葛亮周圍環境的描寫來表現諸葛亮這一“高人”。諸葛亮隱居的臥龍崗，“清景異常”，而“岡前疏林內茅廬中，即諸葛先生高臥之地”。隆中景物，更是不凡：“山不高而秀雅，水不深而澄清;地不廣而平坦，林不大而茂盛;猿鶴相親，松篁交翠”。如此環境中，必有高人在;讀者看了這些環境描寫后，自然產生這一想法。

二是通過對諸葛亮周圍人物的描寫來表現諸葛亮這一“天下一人”。第一次到諸葛亮所居茅廬處，劉備自報家門：“漢左將軍宜城亭侯領豫州牧皇叔劉備特來拜見先生。”誰知諸葛亮手下的童子根本不吃這一套：“我記不得許多名字。”搞得劉備很沒趣：“你只說劉備來訪。”這里寫童子，也是寫諸葛亮。有仆如此，其主必定高明。諸葛亮周圍的友人則個個都是才智之士。崔州平認為當今天下，“正由治入亂之時，未可猝定”，見識超群，石廣元飲酒作歌，高尚其志：“二人(指呂望、酈食其)功績尚如此，至今誰肯論英雄?”孟公威擊桌而歌，鄙視功名：“獨善其身盡日安，何須千古名不朽!”寫諸葛亮的友人，也是寫諸葛亮，其友朋如此，諸葛亮也一定是不凡之人。至于諸葛亮的親人，或淡泊明志，或寧靜致遠。諸葛亮的弟弟諸葛均，抱膝而歌，以明其志：“鳳翱翔於千仞兮，非梧不棲;士伏處於一方兮，非主不依。樂躬耕於隴畝兮，吾愛吾廬;聊寄傲於琴書兮，以待天時。”諸葛亮的岳父黃承彥則踏雪吟詩，襟懷寧靜：“騎驢過小橋，獨嘆梅花瘦。”寫諸葛亮的親人，又是寫諸葛亮，其親人如此雅量高致，諸葛亮本人當更風流。于是，諸葛亮這一“天下一人”已經呼之欲出了。

三是通過劉備心目中的諸葛亮來烘托實際生活中的諸葛亮。一顧草廬時，遇崔州平，“忽見一人，容貌軒昂，豐姿俊爽，頭戴逍遙巾，身穿布袍，杖藜從山僻小路而來”。劉備認定“此必臥龍先生也”。急問那人： “先生非臥龍否?”原來劉備以為諸葛亮當是“容貌軒昂，豐姿俊爽”之人。二顧草廬時，遇見在酒店中作歌的石廣元、孟公威，劉備又以為二人中必有一人是諸葛亮：“臥龍其在此間乎?”此時，劉備又以為諸葛亮是一個視功名如草芥、睥睨天下之士的隱者。及至見到諸葛均，聽到諸葛均的歌吟，劉備又把諸葛均當作是諸葛亮，以為諸葛亮是一個少年高才：“備久慕先生，無緣拜會。……今特冒風雪而來，得瞻道貌，實為萬幸!”見到黃承彥后，劉備叫聲“此真臥龍矣!”又以為諸葛亮是才高天下的一位“老先生”。這些都是劉備心目中不同的諸葛亮，其實他們又都烘托了真正的諸葛亮;他具有劉備心目中各位“諸葛亮”之長，但又比這些“諸葛亮”大大高出一頭。總之，在劉備未見諸葛亮之前，羅貫中以烘托的手法，從不同角度虛寫了尚未出場的諸葛亮。

在劉備第三次“顧草廬”時，諸葛亮終于出場了。羅貫中這時又動用多種寫法刻劃諸葛亮。先是對諸葛亮作了肖象描寫：“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概。”繼而以濃墨重彩，大筆揮灑，寫諸葛亮縱談天下形勢，高屋建瓴，條分縷析，未出草廬，已知天下三分。表現了他的遠見卓識以及為劉備策劃如何建功立業的戰略戰術，畫出了諸葛亮的雄才大略，確是經綸濟世之才。劉備聽了諸葛亮的高論后，當即避席拱手道謝道：“先生之言，頓開茅塞，使備如撥云霧而睹青天。”最后以點染筆墨，略寫諸葛亮因見劉備“其意甚誠”，才同意出山輔助劉備。但他在離開草廬前，已作了功成身退的準備，向其弟諸葛均作了交待：“吾受劉皇叔三顧之恩，不容不出。汝可躬耕于此，勿得荒蕪田畝。待吾功成之日，即當歸隱。”《三國演義》作者以此表現諸葛亮“出山”完全是以天下蒼生為念，并非貪戀功名。于是，“天下一人”、“蓋世奇才”、中國人智慧的化身的諸葛亮躍然紙上，光彩熠熠地站立在讀者面前。

“三顧草廬”雖然著力表現諸葛亮這一人物，但對劉備這位“明主”也作了成功的描寫。在“三顧草廬”中，劉備求賢若渴，全心全意請諸葛亮出山，已經到了如醉如癡的程度。他見崔州平以為是諸葛亮，“急下馬向前施禮”。見石廣元、孟公威，又以為其中之一是諸葛亮，“揖而問曰：‘二公誰是臥龍先生?’”見諸葛均又以為是諸葛亮，“上草堂施禮”。見黃承彥更以為是諸葛亮，“滾鞍下馬，向前施禮曰：‘先生冒寒不易! 劉備等候久矣!”而他之所以“三顧草廬”，懇求諸葛亮“出山”，又是為了“蒼生”。當諸葛亮起初表示“久樂耕鋤，懶于應世，不能奉命”時，劉備哭著說：“先生不出，如蒼生何?”“言畢，淚沾袍袖，衣襟盡濕。”在“三顧草廬”期間，《三國演義》作者還以對比的手法，寫關羽、張飛對諸葛亮十分無禮，借以反襯劉備的誠心誠意、畢恭畢敬。這樣，作為“明主”的劉備形象也在“三顧草廬”中塑造成功了。

“三顧草廬”結束，諸葛亮“出山”，讀者從諸葛亮“未出茅廬，已知三分天下”中已經認識到諸葛亮確實是“萬古之人不及也”。但他的實際才能又如何呢? 《三國演義》作者又寫了“博望坡軍師初用兵”這個故事，作為“三顧草廬”的“尾聲”。在“博望坡軍師初用兵”中，諸葛亮運籌于帷幄之內，決勝于指日之間，調動敵軍如在掌握之中，提挈我軍更是指揮如意，取得了預期的重大勝利。原來以“腐儒”、“村夫”、“有虛名而無實學”看待諸葛亮的關羽、張飛，在博望坡之役后，不能不“相謂曰：‘孔明真豪杰也!’”徹底心服，“下馬拜伏于車前”。“三顧草廬”的這一“尾聲”，使“三顧草廬”的故事更加深入人心，在藝術上也更加完整!