《鏡花緣·君子國》解說與賞析
《鏡花緣》第11、12回寫的是君子國。君子國是作者向往的合理社會的模型,作者雖然把這個(gè)國家的人際關(guān)系寫得做作近乎虛偽,但卻不像大人國、軒轅國那樣帶有非現(xiàn)實(shí)的神話色彩。作者分明是要充分賦予君子國在現(xiàn)實(shí)社會中的示范性和可行性,一開始就聲稱君子國“衣冠言談,都與天朝一樣”,亦含此意。
君子國的特點(diǎn)是“好讓不爭”,為了突出“好讓不爭”,作者以現(xiàn)實(shí)社會相爭不讓最劇烈的也是最常見的市場景況來表現(xiàn),連續(xù)描繪了市場上相類的三次交易情景。讓我們看看其中的第一次:買貨者說:“老兄如此高貨,卻討恁般賤價(jià),教小弟買去,如何能安! 務(wù)求將價(jià)加增,方好遵教。若再過謙,那是有意不肯賞光交易了。”賣貨人則答道:“既承照顧,敢不仰體! 但適才妄討大價(jià),已覺厚顏;不意老兄反說貨高價(jià)賤,豈不更教小弟慚愧?況敝貨并非‘言無二價(jià)’,其中頗有虛頭。俗云:‘漫天要價(jià),就地還錢。’今老兄不但不減,反而要加增,如此克己,只好請到別家交易,小弟實(shí)難遵命。”買貨者又說:“老兄以高貨討賤價(jià),反說小弟克己,豈不失了‘忠恕之道’?凡事總要彼此無欺,方為公允。試問:那個(gè)腹中無算盤,小弟又安能受人之愚哩!”如此這般,你謙我讓。與現(xiàn)實(shí)社會相反,這里的賣方成了買方,立意減價(jià);而買方卻成了賣方,務(wù)求增價(jià)。雙方的謙讓是那樣堅(jiān)執(zhí)不移,以至最后路旁的二個(gè)老翁出面調(diào)停方行解決。第二次交易也是相讓不下,結(jié)果也只好由路人出面裁奪。第三次交易,買者硬是放下銀子跑了,但賣者還是不罷休,將自認(rèn)多得的銀子給了乞丐,方才心安。總之,如果僅只買賣雙方的話,謙讓簡直是沒有止境的。
正如魯迅所說:“君子國民情甚為作者嘆羨,然因讓而爭,矯偽已甚,生息此土,則亦勞矣,不如作詼諧觀,反有啟顏之效。”(《中國小說史略》)但作者卻是正正經(jīng)經(jīng)而不是當(dāng)笑話寫的,不僅市場交易如此,君子國的“好讓不爭”遍及域內(nèi),遍及各階層,身為首輔的吳氏兄弟也都是謙謙君子,他們是路旁道邊就可以逢見的老人,實(shí)難讓人感到那作為首輔的“一人之下,萬人之上”的高貴身份。他們的居所也極簡樸:“只見兩面柴扉,周圍籬墻,上面盤著許多青藤薜荔;門前一方池塘,塘內(nèi)俱是菱蓮。”除了掛有國王題寫的匾額外,與尋常百姓家并無不同。作者還寫到了君子國國王為軍國大事親自到吳氏兄弟門下相商,并在第13回借他人之口補(bǔ)寫道:“國王向有嚴(yán)諭:‘臣民如將珠寶進(jìn)獻(xiàn),除將本物燒毀,并問典刑。國門大書‘唯善為寶’,就是此意。”于此,君子國統(tǒng)治者的作風(fēng)之質(zhì)樸已經(jīng)可見。
作者以相當(dāng)大的篇幅描述了吳氏兄弟對唐敖、多九公就“天朝”(即現(xiàn)實(shí)社會)的諸多問題的質(zhì)詢,多達(dá)十一條。在這些質(zhì)詢中,指陳了“天朝”各種陋俗、弊端,也提出了自己的主張,而這些主張自然是君子國的施政綱領(lǐng)。在質(zhì)詢中,吳氏兄弟不時(shí)申述儒家經(jīng)典,作為對“天朝”的批判及自己的主張的依據(jù)。前十條質(zhì)詢涉及種種方面,但都有去繁就簡,芟雜尚寬之意。因此,最后的第十一條所強(qiáng)調(diào)的“可見‘儉樸’二字,所關(guān)非細(xì)事”,乃是具有總結(jié)意義的。作者借吳氏兄弟之口所要表現(xiàn)的這個(gè)理想社會的政務(wù)原則在于風(fēng)俗淳厚、質(zhì)樸。君子國國門大書的“唯善為寶”,是這個(gè)社會的“四字憲章”,其中的善是復(fù)古形態(tài)下理想化了的儒家倫理。換言之,作者是以儒家復(fù)古主義的善來構(gòu)筑他心目中的合理社會,并以此來批判現(xiàn)實(shí)社會的。
然而,這樣的社會是根本不可能實(shí)現(xiàn)的空想。
魯迅對《鏡花緣》的創(chuàng)作思想的總評價(jià)是十分公允的,他說:“其于社會制度,亦有不平,每設(shè)事端,以寓理想,惜為時(shí)勢所限,仍多拘迂。”“拘迂”是這部小說的通病,君子國故事中吳氏兄弟的長篇大論“迂拘”得直如高頭講章。關(guān)于林之洋在君子國做生意的交代也因“迂拘”而左支右絀: 如果寫林之洋獲利甚豐吧,既有損于林之洋這雖欲謀利而不奸狡的商人形象,更有損于君子國的形象,因?yàn)槟菢泳臀疵怙@出合理社會的公民只不過是些易于上當(dāng)?shù)腻铑^,君子國便會“國將不國”了;如果寫林之洋蝕本,哪怕是微蝕,雖于林之洋的形象無損,卻也會嚴(yán)重地有損于君子國的形象,君子國就不成為“好讓不爭”的“禮義之邦”了,其結(jié)果也是“國將不國”。處于兩難之中,于是作者以 “連年商販甚多,各色貨物無不充足”為鋪墊,以贏蝕含糊的“一切價(jià)錢,均不得利”為結(jié)果,敷衍過去。作者這樣寫可說煞費(fèi)苦心,更顯出了下筆時(shí)的艱窘,顯出了他的“迂拘”。
君子國的描寫何以會如此“迂拘”呢?根子在于作者著力描繪的這一合理社會乃是一種空想社會。抒寫空想貌似十分自由,但是驗(yàn)證藝術(shù)虛構(gòu)的生活本身以及生活背后的歷史客觀規(guī)律卻是無比嚴(yán)峻的。藝術(shù)的邏輯歸根結(jié)底必須符合生活的、歷史的邏輯,否則歷史會在暗中與作者開著玩笑,使作者認(rèn)認(rèn)真真、兢兢業(yè)業(yè)描繪的合理社會讓人感到“不如作詼諧觀,反有啟顏之效”,這是作者始未料及的。
上一篇:《三國演義·呂布》解說與賞析
下一篇:《剪燈余話·聽經(jīng)猿記》解說與賞析