不妨問他：“您的高見是……”

紐約房地產商威廉·哈芒曾賣出總價值超過兩億美元的房子。一次，在說到推銷員的禁忌時，他說：“推銷員最大的禁忌就是與人爭論。爭論就是一種競爭，而你肯定不想在競爭中失敗，是不是？”

如果你想一味以三寸不爛之舌來說服，或者迫使對方承認錯誤，那你肯定一無所獲。通常，沒有經驗的新人或蠢材才會用這種笨方法。我們發現，許多大人物總會十分謙虛地征求別人的意見，并因此讓他人贊成自己。因此，管理大師萊芬維爾說：“在我看來，那句機智的‘您的高見是……’實在是很有效。”

影響過數千萬人的富蘭克林在他年幼時，就明白了這一點。像很多機智敏銳的年輕人一樣，他也十分驕傲，和人講話時，總是帶著自信自傲的神氣。有一天，一位老人指出了他的這一缺點。老人說：“你的所有意見也許沒錯，但對每一個與你意見不同的人都是一種打擊。因此，誰也不喜歡聽你說話，你的朋友感覺你不在時他們更快樂。顯然，這糟透了。”

老人的話大大打消了這位未來領袖的氣焰。經過認真反思，他很快調整了自己的處世方式。對此，他自述道：“我開始改用謙虛的態度來表達我的觀點，當遇到可能會引起爭辯的話題時，我堅決不使用‘當然’、‘無疑’這些表達果斷語氣的話，用‘在我看來’、‘也許，我想是這樣’、‘據我想象，應該是這樣的’或‘如果我的看法是正確的話，那么應該是這樣的’等說法。”

富蘭克林又說：“在我發表自己意見，并想獲得他人贊同時，這種方法很見效……這種謙虛反而能增加我的發言機會，減少碰壁的機會……正是擁有這種習慣，我才能影響我的人民……事實上，我是一個蹩腳的演說者，并沒什么辯才，總是木訥地尋找一些合適的詞語，發音也不標準。不過，好在我還能勉強表達我的想法。”

當然，有時絕對、獨斷的見解對意見和計劃的實施也是必要的，但大人物們運用這種委婉的辦法，也是為了達到異曲同工之妙。某種情況下，辯論確實是有必要的。比如，律師上法庭為當事人辯護時，就需要與人爭辯，抓住一切可能的機會擊敗對方，說服聽眾。那種雙方以辯論為樂事的情況也除外。這種情況就不是辯論，而是研究了。比如，威爾遜總統曾經一口氣問了愛德華·巴克一個小時的問題，使巴克只能支持他的相反意見。可到了后來，巴克卻大吃一驚：威爾遜告訴他，他改變了主意，在剛才的爭論中，他能從另外的角度去觀察這個問題了。但這種策略似乎在互相諒解上的作用并不大。

他人與我們意見相左，這完全是正常的現象，也是可以預料到的。如果是這樣，又有什么關系呢？一個人面對反對意見，應該有起碼的包容胸懷。

一位新聞記者曾反對羅斯福的幾項政策，他這么評價羅斯福：“要與他維持友誼，你不用時刻與他保持一致。當面對你的相反意見，他會說：‘親愛的朋友，你到這兒來與我爭論這個問題，真是太好了。你是個聰明人，可是我們在這點上有分歧，那我們就談點別的事情吧。’然后，他就在你不知不覺中，誘導你放棄自己的想法，接受他的意見了。”

和平會議召開之際，克萊·門索首次與威爾遜見面，豪斯上校回憶道：“他們都十分小心，絕口不談那些會讓談判分崩離析的問題。”休琴斯說過：“克利夫蘭是一個絕妙的傾聽者，當他的意見與來人相反時，他也會禮貌地傾聽客人把話說完。”愛爾蘭人帕內爾是英國政治史上最有權力的領袖之一，因為善于傾聽并回避矛盾，他才能在美國旅行之時得到愛爾蘭籍美國人的資助。

如果你有反對意見，最好如豪斯日記中所說：“當你想說出自己的反對意見時，你最好保持沉默，以克制自己的情緒，而保持傾聽的姿態。”

無論用哪種方法，我們發現那些大人物的策略是：避免辯論。他們迎合他人的意愿，并且善于防備反對意見，以委婉的方式來感化人，使之不自覺中接納自己。