作者： 楊曉景 【本書體例】

宋本

宋本(1281—1334)，字誠夫，元朝大都人。他自幼聰明好學，讀書兼日夜，字句必求貫通。元英宗至治初年(1321)進士第一。泰定元年(1324)除監察御史，以敢言稱。元順帝元統時，任集賢學士，兼國子祭酒，后卒于官。宋本善為古文，峻潔刻厲，著有《至治集》。本篇錄自《舊小說》。

京師小木局，木工數百人，官什伍其人，置長分領之。一工與其長爭，長曲不下，工遂絕不往來。半歲，眾工謂口語非大嫌，醵酒肉，強工造長居，和解之，乃歡如初。暮醉散去。工婦淫，素與所私者謀戕良人，不得間。是日以其醉于仇而返也，殺之。倉卒藏尸無所，室有土榻，榻中空，蓋寒則以厝(cuò錯)火者。乃啟榻磚置尸空中?？摘M，割為四五，始容焉，復磚故所。明日，婦往長家哭曰：“吾夫昨不歸，必而殺之!”訟諸巡警院，院以長仇也，逮至，榜掠不勝毒，自誣服。婦發喪成服，召比邱修佛事，哭盡哀。院詰長尸處，曰：“棄壕中”。責伍作二人索之壕，弗得。伍作本治喪者，民不得良死而訟者主之，是故常也。刑部御史、京尹交促具獄甚急。二人者期十日得尸，不得笞。既乃竟不得，笞；期七日，又不得；期五日，期三日，四被笞，終不得。而期益近，二人嘆惋，循壕相語，笞無已時，因謀別殺人應命。暮坐水傍，一翁騎驢渡橋，犄角擠墜水中，縱驢去。懼狀不類，不敢輒出，又數受笞。涉旬余，度翁爛不可識，舉以聞院。召婦審視，婦撫而大號曰：“是矣!吾夫死乃爾若耶!”取夫衣招魂壕上，脫笄珥具棺葬之。

案上，未報可。騎驢翁之族，物色翁不得。一人負驢皮道中過，宛然其所畜，奪而披視，血皮未燥，執訴于邑。亦以鞫訊憯酷，自誣劫翁驢，翁拒而殺之，尸藏某地。求之不見，輒更曰某地。辭數更，卒不見。負皮者瘐死獄中。

歲余，前長奏下，縛出狴犴，眾工隨而噪若雷，雖皆憤其冤，而不能為之明，環視無可奈何，長竟斬。眾工愈哀嘆不置，徧訪其事無所得，不知為計，乃聚議哀交鈔百定，處處置衢路，有得某工死狀者酬以是。亦寂然無應者。初婦每修佛事，則丐者坌至求供飯，一故偷常從丐往乞。一日，偷將盜他人家，尚蚤，不可；既熟婦門戶，乃暗中依其垣屋以須。迫鐘時，忽醉者踉蹌而入，酗而怒婦，詈之拳之，且蹴之。婦不敢出聲。醉者睡，婦微誶燭下曰：“緣而殺吾夫，體骸異處土榻下，二歲余矣。榻既不敢火，又不敢瞑治，吾夫尚不知腐盡以否?今乃虐我!”嘆息飲泣。偷立牖(yǒu友)外悉得之，默自賀曰：“奚偷為?”明發，入局中號于眾：“吾已得某工死狀，速付我錢!”眾以其故偷不肯，曰：“必暴著乃可”。遂書合分支與，偷且俾眾：“遙隨我往”。偷陽被酒，入婦舍挑之。婦大罵：“丐敢爾!”鄰居皆不平偷，將毆之。偷遽去土榻席板磚，作欲擊斗狀，則尸見矣。眾工突入，償偷購，反接婦送官。婦吐實，醉者則所私也。官復窮壕中死人何從來，伍作款擠何物騎驢翁墜水。伍作誅，婦洎所私者磔于市。先主長死吏，皆廢終身。官知水中翁即鄉瘐死者事，然以發之，則吏又有得罪者數人，遂寢。負皮者冤竟不白。

此延祐初事也。校官文謙甫以語宋子，宋子曰：工之死，當坐者婦與所私者止耳，乃牽聯殺四五人，此事變之殷也。解仇而伏毆刀，逃笞而得刃，伍作殺而工婦窆，負皮道中而死桎梏，赴盜而獲購，此又轇轕而不可知者也。悲夫!

(選自《舊小說》)

京城的小木工局有木工幾百人。主管部門將他們分成五人或十人的小組，每組設組長管理。有一位木工與他的組長發生爭執，組長理曲卻不肯認錯，木工便和他斷絕關系互不來往。半年后，眾木工認為二人發生口角不是什么大矛盾，就湊錢買些酒肉，督促那位木工一起到組長家中，諧調他們的關系，二人便又和好如初。傍晚大家酒足飯飽后各自回家。那木工的妻子行為放蕩，時常與其奸夫商量如何謀害其夫，卻沒有下手機會。這天因為那木工在他仇家酒醉而回，二人便趁機殺了他。倉促間卻沒有隱藏尸體的地方，屋內有一土炕，炕中間是空的，天氣寒冷時用它來生火取暖。于是二人撬開炕上的磚，將死尸放到中間。但那空間太狹小，二人便將尸體分割成四、五塊，才能夠放得下。然后又將磚蓋在原來的地方。第二天，木工妻到組長家中哭著說：“我的丈夫昨天沒有回去，一定是你殺了他。”便到巡警院去告發。巡警院因為組長與木工有仇怨，便把他捉了進去，進行嚴刑拷打。那組長受刑不過，自己便委屈承認。那婦女為丈夫發喪穿上孝服，還請來和尚替丈夫念經，并哭得十分哀傷。巡警院追問那組長木工之尸在什么地方，組長說：“扔到護城河中了?！毖簿罕阖熈顑晌回踝鞯胶又腥ふ?，卻沒有找到。仵作本是負責檢死尸的，人們因死因不明而告狀的，仵作便負責此事，這是仵作平常的職責。現在刑部御史、京尹催促結案很急迫，二人被限十天內找到尸體，找不到就打板子。結果竟然沒找到，便被打。又限七天，又找不到；限五天，限三天，他們被打過四次，還是沒找到。后來期限越來越短，二人哀聲嘆氣，沿著河邊找邊商量，說咱們挨打何時是頭。因而兩人密謀殺其他人來完成使命。傍晚他們坐在水邊，看到一位老頭騎著毛驢過橋，便故意和他相撞將他擠落水中，將驢放走。二人擔心老頭與死者模樣不象，沒敢立即撈出尸體，結果又挨了幾次打。過了十幾天，估計老頭尸體已經腐爛難以辨認，便撈出來交給巡警院。巡警院讓那婦女來辨認，木工妻摸著尸體大聲哭喊道：“這就是他!我丈夫死得如此不幸啊!”她又取來丈夫的衣服到河邊替他招魂，還賣掉首飾安置棺材來埋葬他。此案于是便了結，巡警院判木工組長以死刑。

案件呈報上級后，還沒有批示下來。這時騎驢老頭的家人尋找不到那老頭，卻看到一個人背著驢皮在路上走，那驢皮很象他們家所畜養的驢，便奪過來細致看，皮上的血跡還沒干，便抓住他到衙門告狀。這背驢皮者也因為嚴刑審訊，招認自己要搶老頭的驢，因老頭抗拒便殺了他，尸體藏在某個地方。巡警院找不到尸體，那人便改說在其他地方。他的供詞多次改變，卻終于沒找到尸體。最后背驢皮的人在獄中被監禁而死。

一年多后，以前呈上的木工組長死刑的奏折被批下來，木工組長被綁著押出監獄，眾木工跟隨著大聲吵鬧，雖都為他的冤屈感到義憤，卻不能替他伸雪，無可奈何地相互注視，木工組長終于被殺了頭。眾木工更加哀嘆不止，到處查訪此事卻沒任何收獲，不知用什么方法才好，就一起商議湊集了百貫紙鈔，在每條大路口貼上告示，有得到那木工死因者用這錢來酬謝他。當時卻反應冷落沒人前來。剛開始，每逢那木工妻子替丈夫修佛事時，乞丐們便紛紛前來要求供應飯食，其中有一慣偷常跟著乞丐前來討飯。一天，那慣偷要偷別的人家，但時間還早，不能下手；既然熟悉木工妻的家，便在暗中靠著她家墻壁等待。到了初更時，忽然有個喝醉酒的人搖搖晃晃進來，醉醺醺地對那婦女發怒，罵她打她并踢她。那婦女不敢作聲。醉者睡著了，那婦女在燈下小聲咒罵說：“因為你殺了我丈夫，如今還在土炕下身首異處，時間已經兩年多了。這炕既不能生火取暖，又不敢修理，我丈夫的尸體還不知腐爛完了沒有?現在你卻虐待我!”說罷又嘆息抽泣起來。慣偷站在窗外全都聽到了，暗自慶賀說：“為什么還去偷盜呢?”天亮后，慣偷進木工局對眾木工大聲叫嚷說：“我已經得知那木工死亡的情況，趕快付給我錢!”眾木工因他是慣偷而不肯，說：“一定要見到尸體才給錢”。于是寫下契約雙方分別拿上。慣偷指使大家說：“你們遠遠地跟隨我前往。”慣偷假裝喝醉了酒，到那婦女的房中挑逗她。木工妻大罵道：“叫化子敢這樣!”眾鄰居也對慣偷的行為憤憤不平，將要揍他。慣偷于是就揭去炕席，拆掉磚頭，作出要打架的樣子，尸體暴露出來了。眾木工突然沖進屋子，付給了慣偷賞金，把木工婦捆起來送交官府。那婦女供出實情，醉者就是她所私通的人。官府又追問護城河中的死人是從哪里來的，仵作招認是擠騎驢老頭掉入水中。仵作被判死刑，木工婦連同她的相好也一同被凌遲處死在公眾場所。原來判木工組長死刑的官吏，都被終身免去官職。官府也得知水中淹死老頭與先前死于獄中者的真實情況，但因此而追問下去，便又有好幾個官吏要獲罪，于是便不再追問。背驢皮者的冤情竟然未能澄清。

這個案件是仁宗延祐年間的事。文謙甫校官把它告訴了宋本，宋本說：木工之死，應該治罪的只有他的妻子與她的奸夫，可竟然牽連殺死四、五個人，這事真是復雜極了。本想消除矛盾卻被判了死刑，因逃避撻罰卻遭致殺頭的罪過，仵作被殺而木工妻遭刮，背著驢皮在路上走卻最終死于獄中，前去偷盜卻獲得賞金，這又是多么曲折而不能明曉啊?？杀娇杀?

宋本的《工獄》，記述了元代延祐年間所發生的一宗復雜疑案。作者敘述故事的能力頗強，整個疑案過程的敘述既首尾完整，又詳略得當；既層次清楚，又簡潔流暢。這在中國古代的筆記小說中是較為難得的。

作者之所以能取得上述成就，是同他善于抓取故事敘述中心分不開的。具體地講也就是他準確把握了造成疑案的真正原因，即由官府的昏憒草率而導致的濫施刑罰與草營人命，這就使他在敘述故事時有了重點與主線；同時由于他尋覓出了案件的因果關系，也就將貌似凌亂的事件轉換成了集中緊湊、井井有條的情節。

本案起因于某木工之妻因奸情與人合謀害死其丈夫，又反轉過來嫁禍于同該木工有矛盾的木工組長。這本屬誣告，但官府卻不詳細勘察審訊，輕易地便逮捕了木工組長。本來官府若對木工局中其他木工加以詢問，并不難獲取破案線索，起碼可得知那木工與其組長前嫌已釋，組長并無殺木工之必要。而官府卻只會嚴刑逼供，以致木工組長“榜掠不勝毒，自誣服”。此案本已屬冤枉，誰知官府壓根就不關心案情是否屬實，而只急于結案，便責成二位“伍作”前去尋找尸體，尋找不得便三番五次被笞撻。伍作被逼不過，頓起殺人送尸以塞責之念，于是一騎驢老翁又死于非命。尸體雖得，案子亦可就此了結，實則憑空為世間添了兩個冤魂。而且錯上加錯，引起連鎖反應。騎驢老翁之家人尋覓親人不得，正巧碰上那位倒霉的負驢皮者，因其所負驢皮頗似翁驢，便被老翁家人扭至衙門中，官府依然只知毒刑拷掠，這位可憐的無辜者受刑不過，便“自誣劫翁驢，翁拒而殺之，尸藏某地”。但未等官府尋找尸體(實際上根本不可能找到)，負驢皮者已在獄中被折磨而死，造成了第三個冤案，而真正的作案兇手卻依然逍遙法外。在這一系列的冤案中，沒有一件不是因官府的昏憒糊涂、濫施刑罰而造成的。小說的結局亦緊扣這一主題，作者幽默而又頗具諷刺意味地指出，案情的最終水落石出并非官府的勘察而是意外地發現。由于木工組長之冤死激怒了眾木工，他們便集資懸賞知案件實情者。此時恰有一慣偷于無意中竊聽到木工之妻的自言自語，獲知木工之尸藏于炕中。為領賞該偷將實情告知眾木工，眾人終于在炕中覓得木工之尸，案情方才真相大白。而且為了不使幾位官吏“得罪”，負驢皮者之冤情“竟不白”，則尤可見出官府視官位重于無辜者生命。作者最后總結說：“工之死，當坐者婦與所私者耳，乃牽連殺四、五人”，案情的確夠復雜多變的，“解仇而伏毆刀，逃笞而得刃”，“負皮道中而死桎梏”，夠冤枉的了，但責任在誰呢?其實作者敘述之中已交待的明明白白，那只能是官府的草菅人命，豈有他哉!最有運氣的倒是那位“赴盜而獲購”的慣偷，但若是官府探案有方，運氣又怎能輪上這位梁上君子。

作者在作品中特意點出“此延祐初事也”大可玩味，他分明是有意揭示元代吏治黑暗的。讀者也許不會忘記關漢卿雜劇《竇娥冤》中那位桃杌太守的名言：“人是賤蟲，不打不招”。更有甚者，元代許多蒙古色目官員不識漢字，在判案時自然湖涂了事。難怪元雜劇中時常呼喊：“則你那官吏每忒狠毒，將我這百姓每忒凌虐。葫蘆提點紙將我罪名招?！?李行道《包待制智勘灰闌記》)而宋本的這篇《工獄》正可視為此種情形的真實寫照。