中國文藝美學(xué)要略·人物·袁枚

字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋，浙江錢塘(今杭州)人。官至江寧知縣，晚年退居南京小倉山隨氏廢園，自號(hào)倉山居士、隨園老人。著有《小倉山房文集》、《隨園詩話》等。

在清代乾嘉時(shí)期，能真正與沈德潛格調(diào)說、翁方綱肌理說相抗衡的，是袁枚的“性靈說”。由于性靈說在當(dāng)時(shí)是一種進(jìn)步的文學(xué)主張，也由于袁枚在創(chuàng)作上的影響，這個(gè)時(shí)期文壇上最活躍的應(yīng)屬袁枚詩派，不論在理論上還是實(shí)踐上都是如此。

袁枚認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作主要是抒發(fā)“性靈”。 他說： “從《三百篇》至今日，凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛。” “天涯有客號(hào)詅癡，誤把抄書當(dāng)作詩。抄到鍾嶸《詩品》日，該他知道性靈時(shí)。”他所說的“性靈”，即包括真情實(shí)感，也含有審美創(chuàng)造時(shí)類似聯(lián)想、想象的主體心理特征。他說： “詩難其真也，有性情而后真。”“詩者由情生者也，有必不可解之情，而后有必不可朽之詩。”他說的“堆垛”和“誤把抄書當(dāng)作詩”，實(shí)際是指翁方綱掉書袋式的“學(xué)問詩”。感情是詩歌的生命，袁枚對(duì)詩歌這種文字樣式審美特征的認(rèn)識(shí)是很精當(dāng)?shù)摹Ｔ兜摹靶造`說”雖然繼承了明公安派“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的論詩見解，但又不象公安派那樣信口而道，任情而發(fā)，他主張“出人意外者，仍須在人意中”。當(dāng)然，袁枚只強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)主觀的所謂“性靈”，忽視文學(xué)所依賴的客觀社會(huì)生活基礎(chǔ)，這顯然也是缺欠。

袁枚從“性靈說”出發(fā)，主張?jiān)姼钁?yīng)以立意為主，反對(duì)溫柔敦厚的詩教，提倡寫個(gè)人的性情遭際，要求突破傳統(tǒng)的束縛。他敢于向儒家傳統(tǒng)的文藝美學(xué)觀點(diǎn)沖擊，提出自己的審美判斷標(biāo)準(zhǔn)。他說： “故仆以為孔子論詩，可信者，興觀群怨也;不可信者，溫柔敦厚也……”對(duì)古人，他不一味崇拜， “自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙。”這種有分析的繼承，比起沈德潛等人的推尊盛唐、漢、魏，要進(jìn)步得多。從這種思想出發(fā)，他強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作必須“有我”，師古而不泥古。學(xué)古而不能不變古， “當(dāng)變而不變”，就會(huì)失掉“有我”，從而失去真詩。袁枚充分肯定了主體的作用，這對(duì)那些復(fù)古、擬古的文學(xué)主張是一次大膽的挑戰(zhàn)。為了更好地繼承遺產(chǎn)，袁枚對(duì)明代的門戶之見提出尖銳的批評(píng)，他引用杜甫的話表明要廣采博收，不拘一格。他說： “多師是我?guī)煟菐熆蓭熤硕鴰熤病４逋霖Q，一言一笑皆吾之師。”這種主張?jiān)诋?dāng)時(shí)并不多見。盡管他并未完全兌現(xiàn)自己的美學(xué)見解，但由于他不故步自封，所以他的詩歌中確有一些清新之作。

袁枚的論詩并不系統(tǒng)，而且充滿矛盾。有理論上的自相抵牾，也有理論與實(shí)踐相脫節(jié)的地方。就是從他的主要理論觀點(diǎn)來看，也存在明顯的局限性。由于他只憑自己的靈犀寫詩，只強(qiáng)調(diào)寫個(gè)人的性靈、際遇，因此他的詩多是關(guān)于生活瑣事和風(fēng)花雪月之詞，缺乏深刻的思想內(nèi)容。