《賀鑄·夢(mèng)相親木蘭花》愛情詩詞原文與賞析

清琴再鼓求凰弄，紫陌屢盤驕馬鞚^①。遠(yuǎn)山眉樣認(rèn)心期，流水車音^②牽目 送^③。歸來翠被和衣?lián)恚斫夂姽膭?dòng)。此歡只許夢(mèng)相親，每向夢(mèng)中還說夢(mèng)。

此詞通篇以第一人稱敘述口吻寫一男子的癡情。抒情主人公是否就是賀鑄本人，我們不能起詞人九泉之下，問他個(gè)明白。但看那一份執(zhí)著和纏綿悱惻，筆者以為，即使詞中的情節(jié)純屬藝術(shù)虛構(gòu)，至少它也應(yīng)該摻有著作者自己的一部分感情體驗(yàn)。為了行文的方便，這里且把它當(dāng)作詞人曾有過的一段生活插曲來解說。

上闋，寫詞人對(duì)他所鐘愛的一位女子的狂熱追求。

“清琴”兩句以對(duì)仗起，一句一個(gè)特寫鏡頭，場(chǎng)景互不相同。第一個(gè)鏡頭，重現(xiàn)了司馬相如在卓王孫家宴會(huì)上，一再撥動(dòng)琴弦，以《鳳求凰》曲向卓文君表達(dá)愛情那戲劇性的一幕，只是男女主角都換了人。據(jù)此推測(cè)，作者的意中人當(dāng)是一位大家閨秀，而事件發(fā)生之地似乎就在伊人家中。至于詞人如何偶然地有幸一睹了那姑娘的芳容，因而神魂顛倒，平地生出許多風(fēng)波，詞中雖沒有交代，讀者卻不難以想象得之。接下去，鏡頭跳到了繁華的大街上。“紫陌紅塵拂面來，無人不道看花回”——這是劉禹錫筆下(《元和十年自朗州至京贈(zèng)看花諸君子》)都市春游的熱鬧景象。“駿馬驕行踏落花，垂鞭直拂五云車。美人一笑褰珠箔，遙指紅樓是妾家。”(李白《陌上贈(zèng)美人》)紫陌尋春之際，發(fā)生過多少與此相類似的風(fēng)流韻事啊! 賀詞之所謂“紫陌屢盤驕馬鞚”，顯然也是寫自己認(rèn)準(zhǔn)了伊人的香車，跟前攆后地轉(zhuǎn)圓圈，欲得姑娘秋波飛眼、掀簾一顧吧。如果說上一幕之鼓曲求凰尚不失其為慧為黠，那么此處之隨車盤馬卻未免近乎于“傻”了。然而“傻”自有“傻”的可愛。不“傻”即無以見其情之“癡”，夫情而至于“癡”，則其情之專一與深厚不問可知矣。惟“癡”的境界，不是倉(cāng)促造次間所能達(dá)到的，因此，“鼓琴”、“盤馬”兩句雖同是寫追求，貌似平烈，其實(shí)并非語意的簡(jiǎn)單重復(fù)，在那鏡頭的跳躍中，有時(shí)間的跨度，有事態(tài)的發(fā)展，有情感的升級(jí)。這種種好處，不可以等閑看過。

上文以俳句發(fā)端，以下即仍以儷句相接。這種作法叫“雙起雙承”，尤其應(yīng)該注意。初讀詞者不知就里，往往誤以為一二三四句是順流直下，殊不知其章法加之江三折，應(yīng)作一三二四看。具體來說，第三句“遠(yuǎn)山眉樣認(rèn)心期”并非緊承第二句寫“盤馬”時(shí)之所見，而是遙接首句，回溯“鼓琴”之日事。“遠(yuǎn)山眉”見舊題漢劉向《西京雜記》：“卓文君姣好，眉色如望遠(yuǎn)山。”首句既以司馬相如自況矣，此處乃就勢(shì)牽出文君以比擬伊人，密針細(xì)縷，有縫合之跡可尋。“心期”猶言“心言”，詞人似乎從那姑娘的眉叢眼尾看出了她對(duì)自己的好感。雖則在伊也許只不過是有意無意之問的一顰一笑，但對(duì)詞人來說卻不啻如大旱之得云霓。如果沒有這驚鴻一瞥，恐怕也就不會(huì)有這首絕妙好詞了。補(bǔ)此一筆，就給出了前兩句之間略去了的一個(gè)情節(jié)進(jìn)展的關(guān)捩，既以見當(dāng)時(shí)之“鼓琴”誠(chéng)為有驗(yàn)，又以見后日之“盤馬”良非無因。如此，則懸而未決的問題便只剩下一個(gè)“盤馬”的結(jié)局究竟如何了。這就逼出了與第二句錯(cuò)位對(duì)接的第四句：“流水車音牽目送。”——香輪軋軋，輕雷滾動(dòng)，一聲聲牽扯著詞人的心。姑娘的輜車漸行漸遠(yuǎn)了，而他，卻仍然駐馬而立，呆呆地以目相送。

下闋寫失戀的痛苦以及自己對(duì)那姑娘的一往情深。全用散句，與上闋恰恰相反。

也許，“紫陌盤馬”并沒有達(dá)到詞人所預(yù)期的目的。——那姑娘壓根兒就沒看他一眼! 畢竟，姑娘的“心期”是他“認(rèn)”出來的，一廂情愿的主觀成分居多。也許，“鼓琴”之后，他們真的心心相印了，但由于我們今天不得而知的種種客觀原因，這樁好事并沒有成功的可能性，而詞人之“盤馬”，本不過是一種明知其不可而強(qiáng)為之的愛情沖動(dòng)。——不過是想遠(yuǎn)遠(yuǎn)地和姑娘再見上一面，那么，即使姑娘報(bào)之以青睞，又于事何補(bǔ)? 也許，我們的“也許”一個(gè)也沒有猜中，但無論如何，說這一天詞人十分傷心總是事實(shí)。“歸來翠被和衣?lián)恚斫夂姽膭?dòng)”，眼見得他喝了一場(chǎng)悶酒，回到家里，衣裳也沒脫便抱被而眠。及至酒醒，已是夜闌，但覺寒氣襲人，但聽鐘鼓催更。此時(shí)此刻，他又當(dāng)是何況味、有何動(dòng)作呢? 我們靜等著作者在最后兩句中予以交代。不料，他卻冷不丁擲出“此歡只許夢(mèng)相親，每向夢(mèng)中還說夢(mèng)”十四個(gè)字來。敘事乎?抒情乎? 撲朔迷離，虛實(shí)莫辨。待說它是敘事，而曰“只許”，曰“每向”，分明為泛言口氣，并無特定的時(shí)間段;待說它是抒情，而曰“歡”，曰“夢(mèng)”，曰“夢(mèng)中說夢(mèng)”，顯然又有著諸多的細(xì)節(jié)。吟味良久，我們才看出，結(jié)二句妙在筆鋒兩到，實(shí)不可執(zhí)一求之。具體來說，一方面，它以逆挽之勢(shì)插入前二句間，追補(bǔ)出自己在“擁被”之后、“醉解”之前做過一場(chǎng)美夢(mèng)，是為敘事之用;另一方面，它又以順承之勢(shì)緊繼前兩句之后，抒發(fā)“覺來知是夢(mèng)、不勝悲”(韋莊《女冠子》)的深沉感慨，自是入骨情語。心愛的人兒，偏只能和她在夢(mèng)里耳鬢廝磨，情已堪憐;卻又“夢(mèng)里不知身是客”(李煜《浪淘沙》)，還要向伊人訴說這種種溫馨之夢(mèng)，即更見凄惋;乃似此“夢(mèng)中說夢(mèng)”之“夢(mèng)”，且每每發(fā)生，不止今夕一枕而已，其哀感頑艷之程度何可復(fù)加? 兩句中正不知有多少重刻骨的相思、銘心的記憶、含淚的微笑與帶血的呻吟! 一篇之警策，全在這里了。“夢(mèng)里相親”，但凡被愛神丘比特之箭射中了心靈的熱戀中人，幾乎無不有此情幻，是屬對(duì)于實(shí)際生活現(xiàn)象的直觀，詩家、詞家、小說家、戲劇家人人能道，還不足為奇：而“夢(mèng)中說夢(mèng)”，則恐怕不是人們——包括作者本人之實(shí)所曾經(jīng)，不能不說是建筑在現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)上的藝術(shù)虛構(gòu)或?qū)τ谏瞵F(xiàn)象所進(jìn)行的藝術(shù)加工和再創(chuàng)造了，正是在這一點(diǎn)上表現(xiàn)出詞人的匠心獨(dú)運(yùn)。成如容易卻艱辛。它決非淺于情者對(duì)客揮毫之際可以立就的，而是由愛情間阻的極端痛苦這一巨大而沉重的精神負(fù)荷從詞人的靈魂中壓榨出來。因此，其醇如酎，讀者亦不自知何以心醉，何以淚墮。

人但知賀鑄《橫塘路》“若問閑情都幾許? 一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時(shí)雨”為佳，以為善于喻“愁”，殊不知其還善于寫“夢(mèng)”。如《清平樂》：“惟有夜來歸夢(mèng)，不知身在天涯。”《城里鐘》：“高城遮短夢(mèng)。”《菩薩蠻》：“良宵誰與共?賴有窗間夢(mèng)。可奈夢(mèng)回時(shí)，一番新別離。”《更漏子》：“去年歡，今夕夢(mèng)，惆悵曉鐘初動(dòng)。休道夢(mèng)，覺來空，當(dāng)時(shí)亦夢(mèng)中。”凡此都是雋句。而尤以本篇末二句代表著他在運(yùn)用這種緣情布置縹緲恍惚之境的藝術(shù)手段方面所達(dá)到的最高水準(zhǔn)。誠(chéng)然，《莊子·齊物論》曰：“方其夢(mèng)者，不知其夢(mèng)也，夢(mèng)之中又占其夢(mèng)焉，覺而后知其夢(mèng)也。”《大般若波羅蜜多經(jīng)》亦云：“如人夢(mèng)中說夢(mèng)所見種種自性。……夢(mèng)尚非有，況有夢(mèng)境自性可說? ”白居易《讀禪經(jīng)》詩也有“夢(mèng)中說夢(mèng)兩重虛”之句。賀詞似從中得到啟發(fā)。但前人以“夢(mèng)夢(mèng)”為理喻，體現(xiàn)著冷靜的思辨色彩;詞人則用作情語，表達(dá)出熾熱的感性光華。由道家玄談、釋氏禪說的語言機(jī)鋒發(fā)展為詩人情詞中的藝術(shù)杰構(gòu)，可謂“冰，水為之而寒于水”了。