《非草書》作品簡析與讀后感

東漢趙壹(字元叔)著。其文意在指責草書，從三個方面加以非難。其一，從其起源上指責，謂其“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”，認為簡便易捷的草書，“非圣人之業”。他對草書在書法史上的客觀地位，刪繁就簡的發展過程大不以為然，斥之曰：“務取易為易知，非常儀也”。他恪守儒家關于文字起源的傳說，以儒家經典為最高標準，批判草書。其文源起：“余郡士有梁孔達、姜孟潁，皆當世之彥哲也，然慕張生之草書過于希孔、顏焉”。他不滿意梁、姜二位，他們競學張生(張芝)草書，廢棄孔(孔子)、顏(顏回)儒學，簡直是大逆不道。痛斥曰：“懼其背經而趨俗，此非所以弘道興世也”，由此而發，成為論文，意在鞭撻。其文極力弘揚儒家經典至高無上，草書乃雕蟲小技，不可仿效。其二，他對追時尚學草書提出異議。文中簡述了草書產生及應用的客觀情況，然而追時尚者違背了這些，而直取杜度、崔瑗(東漢著名書家，章草始祖)而“皆廢蒼頡(傳為遠古造字者)、史籀(傳為古籀、大篆的創始者)”是“龜龍所見”，脫離了實用的目的，一味求其法，這簡直是效顰之丑，學步失節。他認為杜、崔、張芝是超人之才，他們“博學余暇，游手于斯”，后學者我才而專事摹擬，終難得其法。他認為“草本易而速，今反難而遲”，這種摹擬方法“失指多矣”。其三，即結論——否定草書。他認為學草書是“伎藝之細者耳”，即雕蟲小技，因此習草者則“志小者必忽大”。他認為學草書“鄉邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，征聘不問此意，考績不課此字。善既不達于政，而拙無損于治。”這對于入仕并無效用，不必浪費這個光陰。由此可見，趙壹的書法審美大有局限，失之偏頗。其立場極為保守。幸而他的這種書法觀沒有被發揚光大，也沒有能夠阻止書法藝術的發展。

《非草書》一文不足千字，為一家之言。但尚有可取之處，可謂最早的書論之一，對后世有一定借鑒作用。對書法史可為佐證。他強調書法家的氣質、稟性、學問、修養、表現個性、不趨前人等等，還是可取的。此文于《法書要錄》、《書苑菁華》皆有載錄。