清代文學(xué)的內(nèi)容·清代詩文批評(píng)·數(shù)量優(yōu)勢與分布密度

清代是距今最近的王朝，這個(gè)時(shí)間因素使得這一戰(zhàn)爭與災(zāi)難頻仍的時(shí)期，能夠保存下數(shù)量較之以前任何一個(gè)王朝遠(yuǎn)為可觀的詩文批評(píng)材料。以形式較為獨(dú)立的詩學(xué)專著為例，據(jù)最新的審慎統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存者即多達(dá)八百余種^①。這個(gè)數(shù)字，約為現(xiàn)存明代詩學(xué)著作數(shù)量的五倍^②，更是現(xiàn)存宋代詩學(xué)著作數(shù)量的九倍左右^③。現(xiàn)存的文評(píng)專著，清代的數(shù)量也約等于歷代相加的總和^④。特別巨大的存量，乃是清代文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)的一個(gè)基本的“物理”性質(zhì)，是需要首先予以面對的一個(gè)基本事實(shí)。

這一性質(zhì)與事實(shí)，意味著現(xiàn)存的清代詩文批評(píng)文獻(xiàn)，就其產(chǎn)生的時(shí)間與空間而言，具有較為密集的覆蓋率，留下的歷史空白點(diǎn)相對較少。這也就為這一項(xiàng)研究提出了不同于前代的特殊要求，即需要面對和占據(jù)特別大量的文獻(xiàn)資料，并據(jù)此“量”的特點(diǎn)，最終還原出一個(gè)密度相對最高的斷代詩文批評(píng)的歷史 “層面”來，改變此前先秦、先唐乃至宋、明等所有的朝代由于材料的短缺而不得不限于若干“個(gè)點(diǎn)”的研究方式。

為了便于認(rèn)清這一點(diǎn)，可將有清一代267年的歷史，按五六十年的長度分為五期來看^①。各期詩學(xué)專著的分布量大致是這樣的：由順治朝與康熙朝前30年合成的第一個(gè)時(shí)期約存六十余種，康熙朝后30年與雍正朝合成的第二個(gè)時(shí)期約存八十余種，第三個(gè)時(shí)期即乾隆一朝約有一百九十余種，嘉慶道光期約有二百余種;最末的咸豐同治光緒宣統(tǒng)期約有二百二十余種(加上由清人入民國的民初之作百余種則達(dá)300種以上)。可見即便以最初兩個(gè)時(shí)期即康、雍以前的百年間之存數(shù)計(jì)算，就已經(jīng)超過宋代而接近明代的現(xiàn)存數(shù)量了。乾隆以后更是逐期遞增，文獻(xiàn)材料愈見豐富。因此就平均數(shù)而言，清代每五六十年間提供的詩學(xué)文獻(xiàn)，便超過乃至倍于宋、明等歷時(shí)300年左右的大朝代了。而若將整個(gè)朝代合而觀之，則清代與宋代、明代的材料分布密度，幾乎達(dá)到了10：1的程度。換言之，清代的大家、名家之作不僅比此前之各朝為多，更有數(shù)倍于前朝的出自普通作者之手的著述，各以本人的詩生活及詩意識(shí)之記載，將當(dāng)年詩壇活動(dòng)全景中由大家位居之中心留出的空白縝密地填補(bǔ)起來，前所未有地織成了一幅可謂巨細(xì)無遺的詩壇圖卷。

姑以乾隆期為例來說明這一點(diǎn)。在這一期60年的時(shí)段中留存下的近二百種詩學(xué)著作，較前一個(gè)60年中的數(shù)量引人注目地增加了一倍有余，而后續(xù)的一個(gè)60年中的數(shù)量又幾乎與之不相上下。故這一個(gè)陡然出現(xiàn)于本期且此后持續(xù)穩(wěn)定的“200”之?dāng)?shù)，乃是一個(gè)最為基本的“物”據(jù)，表明清代詩學(xué)至此時(shí)向人顯示出了它的密度最高的繁盛期，乾隆及乾隆以后時(shí)期的詩學(xué)面目因此而一改此前慣現(xiàn)的“概括”之貌，前所未有地呈現(xiàn)得清晰而又豐滿。

具體來看，如南宋出現(xiàn)的《唐詩紀(jì)事》和《全唐詩話》兩部大著作，由于在元、明未見嗣響，如果沒有清人的續(xù)寫，則計(jì)有功之舉在歷史上就不過是一偶然為之的孤立的現(xiàn)象，斷代紀(jì)事體詩話這一體例的規(guī)定性及其清晰的面目自然也就無從形成。而清代在乾隆以前，雖已有沈炳巽輯成《續(xù)全唐詩話》100卷始予響應(yīng)^①，但在當(dāng)時(shí)仍不過是一孤立之舉，其書也一直未能流傳。至乾隆期，乃涌現(xiàn)了厲鶚《宋詩紀(jì)事》、鄭方坤《五代詩話》、孫濤《全唐詩話續(xù)編》《全宋詩話》、周春《遼詩話》等多種同體之著作。這個(gè)數(shù)量表明，斷代紀(jì)事體詩話這一體例，至此時(shí)方算是獲得了普遍的認(rèn)可。還不僅此，此時(shí)又出現(xiàn)了一批以本朝為時(shí)限的紀(jì)事小傳類詩話，如葉之溶《小石林文外·本朝詩話》、盧見曾《漁洋感舊集小傳》、鄭方坤《本朝名家詩鈔小傳》、楊際昌《國朝詩話》、王昶《蒲褐山房詩話》等^②，體例雖還不盡劃一，但顯然也是斷代紀(jì)事體詩話體例影響下的產(chǎn)物。

再如地域鄉(xiāng)邦詩話，情形亦與此相似。鄉(xiāng)邦詩話明代始有二三種(郭子章《豫章詩話》、曹學(xué)銓《蜀中詩話》等)，入清后即有人承之，但也只有一種(康熙間裘君弘《西江詩話》)，體例尚未穩(wěn)定成熟。至乾隆期，又涌現(xiàn)出鄭方坤《全閩詩話》、陶元藻《全浙詩話》、趙知希《涇川詩話》、曾廷枚《西江詩話》、戚學(xué)標(biāo)《三臺(tái)詩話》《風(fēng)雅遺聞》、吳文暉與吳東發(fā)《澉浦詩話》等大小同題之著多種，并有題旨與之相近的記錄一地游蹤的杭世駿《榕城詩話》、檀萃《滇南草堂詩話》、徐祚永《閩游詩話》等，以致談詩從鄉(xiāng)邑地理著手的一代風(fēng)氣由此凸出。

又如詩法類著作，從本期多達(dá)30種以上的數(shù)字中，也使人能夠領(lǐng)略其聲氣之盛。其中如徐文弼《匯纂詩法度針》多達(dá)8集34卷，顧龍振《詩法指南》廣收唐宋詩格類著作及元人詩法之作，都是有宗旨、有規(guī)模的著作;而紀(jì)昀《唐人試律說》、葉葆《應(yīng)試詩法淺說詳解》、林昌評(píng)注之《河間詩律矩注釋》等，則是直接應(yīng)乾隆二十二年科舉恢復(fù)試詩的需要產(chǎn)生的。而亦帶有詩法性質(zhì)的聲調(diào)譜一類著作，在康熙后期創(chuàng)成之后(趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》、王士禛《律詩定體》)，此時(shí)也得到廣泛的響應(yīng)，如翁方綱《小石帆亭著錄》訂定的數(shù)種，及翟翚《聲調(diào)譜拾遺》等，凡十余種。詩法譜式類著作的大量涌現(xiàn)，又從一個(gè)方面凸現(xiàn)出乾隆時(shí)詩人學(xué)者熱衷于研討詩藝所達(dá)到的普遍程度。

至于以記事錄詩為旨的詩話類著作，此時(shí)亦有頗為明顯的發(fā)展變化。以袁枚《隨園詩話》為例，此種以詩壇盟主身份記錄詩人、詩作、詩事的著作，宋代歐陽修《六一詩話》的篇幅是一卷28則，明代李東陽《麓堂詩話》是一卷137則，清代康熙時(shí)王士禛《漁洋詩話》是三卷二百八十余則^①，逐代遞增，未可謂異;但至袁枚此著，竟達(dá)到兩千余則之巨^②。這一方面跟作者的自覺搜采有關(guān)^③，一方面也是當(dāng)時(shí)作詩風(fēng)氣的極大普及使然。如書中記載采詩區(qū)域之廣：“近日十三省詩人佳句，余多采入詩話中。”(《詩話》卷一六)參與詩人之眾：“自余作《詩話》，而四方以詩來求入者，如云而至。”“以詩來者千人萬人。”(《補(bǔ)遺》卷五)而求入者的主動(dòng)程度也歷歷可見，如袁氏外孫某日訪吳江之梨里鎮(zhèn)，“有聞其至隨園來者，一時(shí)欣欣相告，爭投以詩，屬其帶歸，采入詩話”(《補(bǔ)遺》卷九)。可知有大量愛詩、玩詩者直接間接地參與了《詩話》的寫作過程，這是前所未有的現(xiàn)象。故《隨園詩話》之篇幅，是一個(gè)含有某種“質(zhì)變”性質(zhì)在內(nèi)的數(shù)量，實(shí)不容小覷，不可如尋常以一個(gè)“濫”字責(zé)過了事。而且在這一時(shí)期的200種詩話中，此類詩話數(shù)量最多，每一種的篇幅或不及《隨園詩話》，但匯總攏來，記載下的當(dāng)代詩人詩作以及他們或獨(dú)處或交往的逸事，達(dá)到了空前詳盡的程度。排比此類材料，將有可能把乾隆時(shí)期詩人的日常藝術(shù)生活，具體還原到如同現(xiàn)代長篇小說一般繪聲繪色的程度，而這也正是由一定數(shù)量的支持才能做到的。

總而言之，清代詩文批評(píng)文獻(xiàn)所獨(dú)具的數(shù)量優(yōu)勢是一個(gè)需要首先予以正視和充分利用的，不能仍習(xí)慣于按照由前代常見的存佚情況形成的數(shù)量觀來進(jìn)行研究，否則不僅對于現(xiàn)存的文獻(xiàn)材料是一種頗為遺憾的浪費(fèi)，而且清代詩文批評(píng)研究的成功也是無從談起的。

注釋

① 可參見張寅彭《新訂清人詩學(xué)書目》,上海古籍出版社2003年版。吳宏一新編《清代詩話知見錄》匯輯蔣寅、張寅彭、蔡鎮(zhèn)楚三家書目及其本人之舊目所達(dá)到的1153種之?dāng)?shù),乃是一個(gè)未經(jīng)考辨的數(shù)字,其中含有大量的亡佚之著及非詩學(xué)之著。② 據(jù)孫小力《明代詩學(xué)書目匯考》(《中國詩學(xué)》第九輯,人民文學(xué)出版社2004),明人此類著作約有162種。③ 郭紹虞《宋詩話考》著錄卷上“現(xiàn)尚流傳者”為42種,卷中“部分流傳或本無其書而由他人纂輯者”為46種,再加卷下“有名無書”部分誤收的《唐宋名賢詩話》及失收的《北山詩話》兩種,約為90種。④ 此據(jù)王水照為《中國古籍總目提要·詩文評(píng)卷》所撰文評(píng)類提要(未刊)。① 清代有兩個(gè)皇帝在位時(shí)間恰為60年,康熙的61年是自然的結(jié)果,而乾隆的60年則是刻意的。又同治間楊希閔論清詩,曾分為康熙三十年前、康熙中至乾隆四十年、乾隆中至嘉慶道光,及咸豐同治等四期(見其《詩榷·國朝人詩補(bǔ)錄》),在各家分期之說中最為有識(shí)。今略變其說。① 據(jù)《清史列傳》著錄,稿本藏臺(tái)灣中央圖書館,另有張宗祥鈔本,藏浙江省圖書館。沈炳巽另輯有《全宋詩話》100卷,似早已不傳。② 上一個(gè)時(shí)期已出現(xiàn)陳以剛等《國朝詩品》一種(雍正十二年棣華書屋自刊本),參見張寅彭《新訂清人詩學(xué)書目》。又《列朝詩集》之《小傳》、《明詩綜》之《靜志居詩話》,為王昶之著所本。① 此則數(shù)據(jù)《清詩話》本,而漁洋自序謂為二百二十余則。② 此據(jù)人民文學(xué)出版社顧學(xué)頡校點(diǎn)本所標(biāo)之?dāng)?shù),實(shí)不止此數(shù),蓋書中相鄰之?dāng)?shù)則,如屬同一人,顧氏每將之合標(biāo)為一則。③ 如書中有云:“余每下蘇杭,必采詩歸,以壯行色。性之所耽,老而愈篤。”(《隨園詩話補(bǔ)遺》卷四)