祚^①居富貴久，奉養(yǎng)甚侈，所不足者未知年壽耳。一日，居洛陽里第，聞有卜者，令人呼之，乃瞽者也。密問老兵云：“何人呼我?”曰：“王相公父也。貴極富溢，所不知者壽也。今以告汝，俟出當厚以卦錢相酬。”既見祚，令布卦成，又推命，大驚曰：“此命惟有壽也!”祚喜問曰：“能至七十否?”瞽曰：“更向上”，問：“能至八十否?”又大笑曰：“更向上”!曰：“能至百歲否?”又嘆息曰：“此命至少亦須一百三、四十歲!”祚大喜曰：“其間有疾病否”?其人細數(shù)之曰：“俱無。只是近一百二十歲之年，春夏間微苦臟腑，尋便安愈矣。”祚回顧子孫在后侍立者曰：“兒孫輩切記之，是年且莫教我吃冷湯水”。

(《默記》)

注釋①祚(zuo)——王祚，字齊物，五代時人。入宋后任司空，晚年退居洛陽。其子王溥，宋初時為宰相。

賞析這是一篇諷刺喜劇小品文。你看，作者寫王祚與卜者，處處映襯照應，卜者信口開河，王祚篤信不疑，“一石雙鳥”，無不生動，鮮活。全篇純用“白描手法”，不設色敷彩，粗線條勾勒，簡筆傳神。寫王祚一氣三問，僅飾以“喜”字，簡得不能再簡;寫卜者似稍有潤色：始則“大驚”，繼則“大笑”;再次“嘆息”;又復“細數(shù)之”。看來是既認真又細致，算出的高壽達一百三四十歲，有整有零，真是神機妙算;其實是投其所好，胡謅八扯!然而，卻引來了王祚的“大喜”。無論是王祚的“喜”與“大喜”也好，卜者的“大驚”“大笑”“細數(shù)之”也罷;都不是肆意夸飾之文，而只是簡筆實錄了當時的情狀。

前面稱此文是一篇“諷刺喜劇”，一般人認為諷刺藝術離不開夸張，甚至把諷刺與丑化，揶揄連在一起，而此文為什么寫得如此簡樸，平實無華呢?從美學思想上說：諷刺藝術的核心與本質就是“真實”。諷刺藝術也是現(xiàn)實生活的反映，必須以生活真實為基礎。諷刺藝術家如果沒有求實之意，而有嘩眾取寵之心，難免違背諷刺藝術的“真實律”，而使藝術流于插科打諢的嬉鬧。魯迅先生就把“真實”看成諷刺藝術的生命。認為“非寫實決不能成為所謂‘諷刺’”。如果缺乏真實的根據(jù)，“即使用盡死勁、流完大汗、寫了出去，也還是和對方不相干，就是用漿糊粘在他身上，不久也就脫落了”。

毫無疑問，此文完全符合諷刺藝術的“真實律”。問卜者與算命者雙方的表現(xiàn)，都有極真實的生活依據(jù)。王祚這個老官僚，“居富貴久”，飽食終日，無所用心，汲汲以求的只有益壽延年，很有典型性;而卜者浪跡江湖，社會經(jīng)驗豐富，事先有所探尋了解，掌握了王祚的心理需求，所以，才敢滔滔不絕，投其所好。問、卜雙方都有堅實的心理依據(jù)與生活依據(jù)，事件本身就具有諷刺性，作者只是如實記錄了雙方的情、態(tài)，既沒有故作夸張，也沒有“用盡死勁”，只是輕描淡寫地實錄了當時的場景，揭示了藝術客體內在的“實在性”，再用這種實在性去撕毀外在的“隱蔽性”，“虛偽性”，完成了生活丑到藝術美的轉化，致使審美客體的內容與形式，因與果等方面，產(chǎn)生了巨大的反差效應：王祚外表的富貴尊榮，不可侵犯與內在的愚蠢至極;卜者外表的認真、細致、一本正經(jīng)與內在的狡詐，欺騙，無不紙上躍形。看來寫得輕松省力，實則入木三分，諷刺不僅是辛辣的，也是耐人尋味的。

誠然，諷刺藝術是一種笑的藝術，然而，笑的藝術最忌流于膚淺與平庸，它除了給人以愉悅外，還必須在笑中包蘊嚴正的社會價值與美學價值。也就是說，諷刺藝術必須把愉悅性與嚴肅性結合起來。這里，作家對客觀現(xiàn)實的審美態(tài)度極其重要。以此來看《王祚問壽》，作者對權貴者的輕蔑鄙視，對江湖騙子的無情揭露，飽蘊字里行間，通過對喜劇因素的透視，在可笑中發(fā)現(xiàn)可悲，在戲弄中放射出嚴竣的斥責!