淮南子·名言篇·金勝木者，非以一刃殘林也

〔說林訓〕金勝木者，非以一刃殘林也;土勝水者，非以一墣塞江也^①。

〔注釋〕 ① 墣： 土塊。

【鑒賞】此語出自《說林訓》。它的意思是說，金能克木這一原理并不等于說，一刀就能夠砍倒整個樹木。在這里我們似乎可以從兩個視角來解讀它： 第一，從理論與現實的差異性來看，“金勝木”是理論，而“一刃殘林”則是生活事實，二者有著不同的言說語境;第二，從現實生活世界的角度來看，“金勝木”是“道”，而“道”在現實生活世界的存在和作用是具體的、有條件的。

首先，“金勝木”與“一刃殘林”的區別在于： 前者是理論，后者是生活事實。說它是理論，這就意味著在“金勝木”這一命題中，第一，“金”、“木”是兩個抽象化了的概念，二者雖然是來源于現實生活世界，但是卻是經過抽象化了的，是剝離了特殊性的、只呈現出普遍性的概念，如《尚書·洪范》說“金曰從革”、“木曰曲直”。因此，作為概念的“金”表示一切具有“從革”作用的事物和現象都具有“從革”這種性質;而作為概念的“木”則表示一切具有“曲直”功能的事物和現象都具有“曲直”這種性質。第二，“金”與“木”之間的關系也是抽象化了的關系，屬于邏輯學上講的關系范疇。也就是說，作為概念的“金”的內涵與作為概念的“木”的內涵是相對的。因此，“一刃不能殘林”的事實不能證明“金勝木”這一命題是錯誤的，因為這二者有著不同的語境或視域。

其次，從現實生活世界的角度來看，“道”雖然是超越的，但是它在現實生活世界又是普遍的、具體的。在現實生活世界的道不免受到時間(“時”)、地點(“地”)、形勢(“勢”)等客觀因素的影響，而無法彰顯出其全體大用來。就像“金勝木”是“道”，但是它著落于現實生活世界中，卻不能以“一刃殘林”來斷定它的有效性。“一刃殘林”的問題不在于對“金勝木”原理(“道”)的否定，而在于忽略了“道”在現實生活世界存在和運行的條件性。“一刃殘林”而不能殘林，不是“金勝木”這個原則的錯誤，而在于“行道”者對這一原則錯誤地、機械地理解和使用。要想運用“金勝木”這一原則來實現“殘林”的目的，我們必須根據客觀的環境和具體的情勢來開展我們的活動。在面對整個森林的情境下，一把小小的刀自然是無法承擔起這種使命的，而應該使用足夠解決這整個森林的“金”質工具。誠如司馬談在《論六家要旨》中所說，道家，尤其黃老道家之所以成功，是因為他們“有法無法，因時為業;有度無度，因物與合”。即他們會根據“道”在現實生活世界中運行的條件性，因時制宜，因地制宜，因勢制宜，從而收到“依道而行”所能取得的最佳效果，而不是盲目地、機械地理解“金勝木”這一原理而以“一刃殘林”。